avtor David Swanson, Poskusimo z demokracijoJunij 15, 2021
Zadnjič, ko sta ameriški predsednik in britanski premier napovedala "Atlantsko listino", se je to zgodilo na skrivaj, brez vpletenosti javnosti, brez kongresa ali parlamenta. Oblikovala je načrte za oblikovanje sveta po koncu vojne, pri kateri je bil zavezan ameriški predsednik, ne pa tudi ameriški kongres in ne ameriška javnost. Odredil je, da bo treba nekatere države razorožiti in druge ne. Kljub temu pa je predstavil različne pretveze dobrote in pravičnosti, ki so že dolgo izginile iz ameriške in britanske politike.
Zdaj prihajata Joe in Boris s svojo novo kraljevsko določeno "Atlantsko listino", ki sta jo izdala, ko sta spodbujala sovražnost do Rusije in Kitajske, nadaljevala vojne proti Afganistanu in Siriji, branila možnost miru z Iranom in si prizadevala za največja vojaška poraba od dni prve Atlantske listine. Pomembno je vedeti, da ti dokumenti niso zakoni, ne pogodbe, ne stvaritve Atlantskega oceana ali vseh držav, ki mejijo nanj, in ničesar, kar bi kdo moral sprejeti ali se počutiti slabo, če bi postavil ptičjo kletko. Omeniti velja tudi poslabšanje in grobost tovrstnih izjav v zadnjih 80 letih.
Prva atlantska listina je lažno trdila, da ne išče "nobenega povečanja, teritorialnega ali drugega", "nobenih teritorialnih sprememb, ki ne bi ustrezale prosto izraženim željam zadevnih narodov", samoupravljanja in enakega dostopa do virov ter "izboljšanih delovnih standardov, gospodarski napredek in socialna varnost "za vse na zemlji. Njeni avtorji so bili celo dolžni trditi, da so naklonjeni miru, in verjeli, "da morajo vsi narodi sveta iz realnih in duhovnih razlogov prenehati uporabljati silo." Celo hulili so proti vojaškemu proračunu, češ da bodo "pomagali in spodbujali vse druge izvedljive ukrepe, ki bodo miroljubnim ljudem olajšali grozljivo breme oborožitve."
Ponovni zagon je manj oblečen v univerzalistično dobroto. Namesto tega je osredotočen na delitev sveta na zaveznike na eni strani in utemeljitve porabe orožja na drugi strani: „Zavezujemo se, da bomo tesno sodelovali z vsemi partnerji, ki delijo naše demokratične vrednote, in da bomo preprečili prizadevanja tistih, ki iščejo spodkopati naša zavezništva in institucije. " Seveda ti gospodje delajo za vlade, ki imajo malo ali sploh nobene "demokratične vrednote", ki delujejo kot oligarhije in jih večina sveta, zlasti vlade ZDA, boji kot grožnjo demokraciji.
»Zagovarjali bomo preglednost, zagovarjali pravno državo in podpirali civilno družbo in neodvisne medije. Prav tako se bomo soočili z nepravičnostjo in neenakostjo ter zagovarjali neločljivo dostojanstvo in človekove pravice vseh posameznikov. " To od ameriškega predsednika, katerega državnega sekretarja je kongresnica Ilhan Omar prejšnji teden vprašala, kako lahko žrtve ameriških vojn poiščejo pravico, če ZDA nasprotujejo Mednarodnemu kazenskemu sodišču, in ni imel odgovora. ZDA so pogodbenice manj pogodb o človekovih pravicah kot skoraj katere koli druge države in so največji kršitelj veta v Varnostnem svetu OZN ter največji trgovec z orožjem tako tistim, ki jih želijo opredeliti kot "demokracije" kot tistim, ki skuša nasprotovati kot onkraj bledih, da ne omenjam, da je najboljši porabnik in vpleten v vojne.
"Delali bomo po mednarodnem redu, ki temelji na pravilih [kdor vlada, ukazuje] za skupno reševanje globalnih izzivov; sprejeti obljubo in obvladovati nevarnost nastajajočih tehnologij; spodbujati gospodarski napredek in dostojanstvo dela; in omogočiti odprto in pošteno trgovino med državami. " To od ameriške vlade, ki je pravkar preprečila G7, da bi zmanjšala kurjenje premoga.
Potem je tu še naslednje: »Še naprej smo enotni za načeli suverenosti, ozemeljske celovitosti in mirnega reševanja sporov. Vmešavanju nasprotujemo z dezinformacijami ali drugimi škodljivimi vplivi, tudi na volitvah. " Razen v Ukrajini. In Belorusija. In Venezuela. In Bolivija. In - no, tako rekoč na skoraj vseh lokacijah v zunanjem prostoru!
V novi atlantski listini svet dobi naklon, a šele po velikem odmerku ameriškega (in britanskega) prvstva: »[Odločimo se, da bomo izkoristili in zaščitili svoj inovativni vrhunec v znanosti in tehnologiji, da bomo podprli skupno varnost in dosegli službe doma; odpreti nove trge; spodbujati razvoj in uporabo novih standardov in tehnologij za podporo demokratičnim vrednotam; še naprej vlagati v raziskave največjih izzivov, s katerimi se sooča svet; in za spodbujanje trajnostnega globalnega razvoja. "
Nato pride do zavezanosti vojni in ne pretvarjanju v mir: "[Potrdimo svojo skupno odgovornost za ohranjanje kolektivne varnosti in mednarodne stabilnosti ter odpornosti proti celotnemu spektru sodobnih groženj, vključno s kibernetskimi grožnjami [ki jih imata Nato in ZDA zdaj imenovani razlogi za dejansko vojno]. Za jedrsko odvračanje smo razglasili obrambo Nata in dokler bo jedrsko orožje, bo NATO ostal jedrsko zavezništvo. [To le nekaj dni pred srečanjem Bidena in Putina, da bi se izognili jedrski razorožitvi.] Naši zavezniki in partnerji v Natu bodo vedno lahko računali na nas, četudi bodo še naprej krepili lastne nacionalne sile. Obvezujemo se, da bomo spodbujali okvir odgovornega ravnanja države v kibernetskem prostoru, nadzor nad orožjem, razoroževanje in preprečevanje širjenja orožja za zmanjšanje tveganj mednarodnih sporov [z izjemo podpore dejanskim pogodbam o prepovedi kibernetskih napadov ali orožja v vesolju ali orožja katerega koli vrsta]. Še naprej se zavzemamo za boj proti teroristom, ki ogrožajo naše državljane in interese [ne da vemo, kako je mogoče terorizirati interes, vendar nas skrbi, da Rusija, Kitajska in NLP morda ne bodo prestrašili vseh državljanov]. "
„Visoki delovni standardi“ v posodobljeni listini postanejo nekaj za „inovacije in konkurenco“ in ne za globalno promocijo. Izgubljena je vsaka zaveza, da se bomo izognili "povečanju, teritorialnemu ali drugemu" ali "teritorialnim spremembam, ki niso v skladu s prosto izraženimi željami zadevnih narodov", zlasti na Krimu. Manjka vsaka predanost samoupravi in enak dostop do virov za vse na zemlji. Opustitev uporabe sile je bila opuščena v prid zavezanosti jedrskemu orožju. Zamisel, da je oborožitev breme, bi bila nerazumljiva, če bi bila vključena za predvideno občinstvo: tiste, ki izkoristijo stalen pohod proti apokalipsi.
