David Swanson
Ali je nekdo odvisen od mamil, ima veliko več opraviti z otroštvom in kakovostjo življenja kot z drogo, ki jo uporablja, ali s čimer koli v svojih genih. To je eno najbolj presenetljivih razkritij v najboljši knjigi, ki sem jo prebral letos: Preganjanje krika: prvi in zadnji dnevi vojne proti drogam avtor Johann Hari.
Vsi smo prejeli mit. Mit gre takole: Nekatera zdravila so tako močna, da jih bodo prevzeli, če jih boste uporabili dovolj. Vozili vas bodo, da jih boste še naprej uporabljali. Izkazalo se je, da je to večinoma napačno. Le 17.7 odstotka kadilcev cigaret lahko preneha kaditi z nikotinskim obližem, ki vsebuje isto drogo. Od ljudi, ki so v življenju poskusili crack, ga je v zadnjem mesecu uporabljalo le 3 odstotke, le 20 odstotkov pa jih je bilo kdaj zasvojenih. Ameriške bolnišnice predpišejo izjemno močne opiate proti bolečinam vsak dan in pogosto za daljši čas, ne da bi povzročili odvisnost. Ko je Vancouver tako uspešno preprečil vstop vsega heroina v mesto, da je v prodanem "heroinu" nič dejanskega heroina, se vedenje odvisnikov ni spremenilo. Približno 20 odstotkov ameriških vojakov v Vietnamu je bilo zasvojenih s heroinom, kar je povzročilo grozo tistih, ki so pričakovali vrnitev domov; ko pa so prišli domov, jih je 95 odstotkov v enem letu preprosto prenehalo. (Tako kot vietnamska populacija vodnih bivolov, ki je med vojno začela jesti opij.) Drugi vojaki so bili odvisniki, preden so odšli, in / ali delili lastnost, ki je najbolj skupna vsem odvisnikom, vključno z odvisniki od iger na srečo: nestabilno ali travmatično otroštvo.
Večina ljudi (90 odstotek po podatkih ZN), ki uporabljajo droge, se nikoli ne zasvoji, ne glede na to, kaj je droga, in večina, ki se zasvoji, lahko vodi normalno življenje, če je drog na voljo; in če jim bo zdravilo na voljo, jih bodo postopoma prenehali uporabljati.
Toda počakajte malo. Znanstveniki imajo dokazano da droge povzročajo zasvojenost, kajne?
No, podgana v kletki, ki v življenju nima ničesar drugega, se bo odločila, da bo zaužila ogromne količine mamil. Torej, če boste lahko naredili, da bo vaše življenje podobno življenju podgane v kletki, bodo znanstveniki upravičeni. Če pa podgani daste naravno mesto za življenje z drugimi podganami, s katerimi lahko počnete srečne stvari, bo podgana prezrla mamljiv kup mamil, ki povzročajo zasvojenost.
In tudi ti boš. In tudi večina ljudi. Ali pa ga boste uporabljali zmerno. Preden se je leta 1914 začela vojna proti drogam (ameriški nadomestek za prvo svetovno vojno?), So ljudje kupovali steklenice morfijskega sirupa ter vino in brezalkoholne pijače s kokainom. Večina jih ni nikoli zasvojila, tri četrtine odvisnikov pa je imelo stalno ugledna delovna mesta.
Ali imamo tukaj lekcijo o nezaupanju znanstvenikom? Bi morali vreči vse dokaze o podnebnem kaosu? Bi morali vsa svoja cepiva odvreči v pristanišče Boston? Pravzaprav ne. Tu je lekcija, stara kot zgodovina: sledite denarju. Raziskave drog financira zvezna vlada, ki cenzurira lastna poročila, ko pridejo do enakih zaključkov kot Preganjanje krika, vlada, ki financira samo raziskave, ki puščajo svoje mite na mestu. Prisluhniti je treba podnebnim zanikalcem in zanikajočim cepivom. Vedno bi morali imeti odprte misli. Vendar se zdi, da doslej ne pritiskajo na boljšo znanost, ki ne bi mogla najti sredstev. Namesto tega poskušajo nadomestiti sedanja prepričanja s prepričanji, ki jih imajo manj osnova za njimi. Reformiranje našega razmišljanja o odvisnosti dejansko zahteva pregled dokazov, ki jih predložijo disidenti znanstveniki in reformistične vlade, in to je precej ogromno.
Kje to pušča naš odnos do odvisnikov? Najprej bi jih morali obsoditi. Potem naj bi jih opravičili, ker imajo slab gen. Zdaj naj bi se jih smilili, ker imajo grozote, s katerimi se ne morejo soočiti, in jih ima v večini primerov že od otroštva? Obstaja težnja, da na razlago "gena" gledamo kot na bolj trden izgovor. Če 100 ljudi pije alkohol in ima eden od njih gen, zaradi katerega se ne more nikoli ustaviti, mu je to težko očitati. Kako je lahko vedel? Kaj pa ta situacija: od 100 ljudi eden od njih že leta trpi v mukah, deloma tudi zaradi tega, ker ljubezni kot otrok ni nikoli doživel. Da je ena oseba kasneje odvisna od droge, vendar je ta odvisnost le simptom resnične težave. Zdaj je seveda povsem perverzno spraševati se o možganski kemiji ali ozadju, preden ugotovimo, ali jim bomo izkazali sočutje ali ne. Imam pa malo sočutja tudi do ljudi, ki se takim neumnostim ne morejo upreti, zato jih zdaj apeliram: Ali ne bi morali biti prijazni do ljudi, ki trpijo zaradi otroških travm? Še posebej, če zapor poslabša njihov problem?
Kaj pa, če bi to premaknili nad odvisnost od drugih neželenih vedenj? Obstajajo tudi druge knjige, ki predstavljajo podobno močne primere, da ima nasilje, vključno s spolnim nasiljem in tudi samomori, v veliki meri podobno kot tiste, ki jih Hari najde zaradi zasvojenosti. Seveda je treba nasilje preprečiti, ne pa privoščiti. Toda to je najbolje zmanjšati z izboljšanjem življenja ljudi, zlasti njihovega mladega življenja, kar pa je pomembno tudi sedanjega življenja. Po malem smo prenehali zavreči ljudi različnih ras, spola, spolne usmerjenosti in invalidnosti kot ničvredne, saj se začenjamo strinjati, da je odvisnost začasno in nenevarno vedenje in ne trajno stanje manjšega bitja, znanega kot »Odvisnik«, lahko nadaljujemo z zavračanjem drugih teorij o trajnosti in genski določenosti, vključno s tistimi, povezanimi z nasilnimi zločinci. Nekega dne bomo morda celo prerasli idejo, da je vojna ali pohlep ali avtomobil neizogiben rezultat naših genov.
Nekako okrivljanje vsega na droge, tako kot jemanje drog, se zdi veliko lažje.
Oglejte si Johanna Harija Demokracija Zdaj.
Kmalu bo prišel Pogovor Nation Radio, zato mi pošljite vprašanja, ki jih moram vprašati, ampak najprej preberite knjigo.
