Avtor: David Swanson, World BEYOND WarFebruar 11, 2021
Nocoj imamo spletni seminar o teh temah. Pridruži se.
1. Samo delne zmage niso izmišljene.
Ko vladar, kot je Biden, končno naznani konec vojne, kot je vojna proti Jemnu, je enako pomembno prepoznati, kaj to pomeni, kot kaj ne. To ne pomeni, da bo ameriška vojska in ameriško orožje izginilo iz regije ali jo nadomestila dejanska pomoč ali odškodnina (v nasprotju s "smrtonosno pomočjo" - izdelkom, ki je običajno na božičnih seznamih ljudi samo za druge ljudi). To ne pomeni, da bomo ZDA podprli pravno državo in pregon najhujših zločinov na zemlji ali spodbudo za nenasilna gibanja za demokracijo. Očitno ne pomeni konca zagotavljanja informacij savdski vojski, koga naj ubije. Očitno ne pomeni takojšnje odprave blokade na Jemnu.
Toda to pomeni, da če bomo nadaljevali in povečali pritisk ameriške javnosti, aktivistov po vsem svetu, ljudi, ki bodo svoja telesa postavili pred pošiljke orožja, sindikatov in vlad, ki bodo odrezale pošiljke orožja, prisiljenih medijev skrbeti, od ameriškega kongresa, ki je bil prisiljen slediti, od mest, ki so sprejemala resolucije, od mest in institucij, ki so se odvzemale orožje, od institucij, ki so se osramotile, da so opustile financiranje s podpihovanjem diktatur (ali ste videli, da je Bernie Sanders včeraj obsojal financiranje korporacije Neere Tanden, in republikance da jo brani? kaj, če bi omenil financiranje ZAE?) - če bomo povečali ta pritisk, bodo skoraj zagotovo nekateri dogovori o orožju zamujali, če ne bodo ustavljeni za vedno (v resnici so že bili), nekatere vrste ameriške vojaške udeležbe v vojni prenehali in potencialno - s protestiranjem proti vsemu militarizmu, ki je v teku kot dokaz prekršene obljube - bomo dobili več kot Biden, Blinken in Blob v nagibati se.
Danes je na spletnem seminarju kongresnik Ro Khanna dejal, da verjame, da napoved konca ofenzivne vojne pomeni, da ameriška vojska sploh ne more sodelovati pri bombardiranju ali pošiljanju raket v Jemen, temveč le pri zaščiti civilistov v Savdski Arabiji.
(Zakaj bi morale Združene države priznati, da se ukvarjajo z žaljivimi, prav tako agresivnimi vojnami, kot sredstvo za ugotavljanje, kaj točno pomeni, da jih končajo, je vprašanje, ki se ga je vredno lotiti.)
Khanna je dejal, da verjame, da bi bilo treba nekatere člane Sveta za nacionalno varnost budno paziti, da ne bi na novo opredelili obrambne kot žaljive. Predlagal je, da ljudje, ki jih najbolj skrbi, niso svetovalec za nacionalno varnost Jake Sullivan ali državni sekretar Antony Blinken. Pričakujem, da si bomo prizadevali za nadaljnje razstreljevanje ljudi z raketami in travmatiziranje ljudi z brezpilotnimi letali pod krinko "boja proti terorizmu" kot nekako ločeno od vojne. Če bo prišlo do kakršne koli razprave o vlogi, ki jo je imela "uspešna vojna brezpilotnih zrakoplovov" pri ustvarjanju trenutne groze, ali kakršnega koli opravičila za kar koli, bomo to morali nadaljevati.
Toda pravkar se je zgodil napredek in je nov in drugačen napredek, vendar to ni prva zmaga nasprotnikov vojne. Vsakič, ko je aktivizem pomagal preprečiti vojno proti Iranu, ameriška vlada ni postala sila za mir v svetu, vendar so bila življenja rešena. Ko so pred sedmimi leti preprečili veliko stopnjevanje vojne v Siriji, se vojna ni končala, ampak so bila rešena življenja. Ko je svet ZN preprečil, da bi dovolili vojno proti Iraku, se je vojna še vedno zgodila, vendar je bila nezakonita in sramotna, delno zadržana, nove vojne so odvračale in spodbujale nova nenasilna gibanja. Tveganje jedrske apokalipse je zdaj večje kot kdaj koli prej, toda brez aktivističnih zmag v desetletjih verjetno ne bi bilo nikogar več, ki bi obžaloval vse naše pomanjkljivosti.
2. Obsedenost z značajem posameznih politikov nima vrednosti.
Lov med politiki za vzorne ljudi, ki bi jih hvalili, otrokom rekli, naj posnemajo in se posvetijo podpori, je kot lov na pomen v govoru Trumpovega obrambnega odvetnika. Lov med politiki na zlobne demone, ki bi obsodili sam obstoj - ali razglasili za ničvredne koščke smeti, kot je včeraj Stephen Colbert v kritiki fašizma, za katero se je zdelo, da zgreši bistvo, - je prav tako brezupen. Izvoljeni uradniki niso vaši prijatelji in sovražniki ne bi smeli obstajati zunaj risank.
Ko sem ta teden nekomu rekel, da je kongresnik Raskin dobro govoril, so mi odgovorili: »Ne, ni. Pred nekaj leti je imel grozovit, nepošten in spodbujajoč govor Russiagate. " Zdaj vem, da je to zelo zapleteno, a verjeli ali ne, isti človek je res storil tako grozljive kot pohvalne stvari in to je storil tudi vsak drugi izvoljeni uradnik.
Torej, ko rečem, da je naš napredek pri končanju vojne proti Jemnu zmaga, me ne ogrozi odgovor: "Nuh-uh, Bidenu ni prav mar za mir in gre proti vojni proti Iranu (ali Rusiji oz. izpolni prazna polja)." Bistvo je v tem, da Biden ni mirovni aktivist. Pridobiti mirovnega aktivista za korake k miru sploh ni zmaga. Interes mirovnega aktivista ne bi smel biti predvsem v tem, da bi se izognili temu, da bi vas klicali sesalec. Moral bi biti v pridobivanju moči za dosego miru.
3. Politične stranke niso ekipe, ampak zapori.
Po prenehanju lova na politike dobrega in zlega je še en velik vir časa in energije opustitev identifikacije s političnimi strankami. Dve veliki stranki v ZDA sta si zelo različni, a obe večinoma odkupljeni, obe posvečeni vladi, ki je v prvi vrsti vojni stroj z večino diskrecijske porabe, namenjene vojni vsako leto, pri čemer ZDA vodijo po trgovanje z orožjem in vojno, praktično brez razprav in razprav. Volilne kampanje skorajda ne upoštevajo obstoja glavne stvari, ki jo izvoljeni uradniki počnejo. Ko je senator Sanders Neero Tanden vprašal o njenem preteklem financiranju podjetij, izjemno ni bilo, če njenega financiranja ni omenjala tuja diktatura, temveč je sploh vprašal kar koli o njeni preteklosti - kar pa seveda ni vključevalo njene podpore zaradi česar je Libija plačala privilegij bombardiranja. Nominiranci za zunanjepolitična stališča skoraj nič ne vprašajo o preteklosti in predvsem o njihovi pripravljenosti podpirati sovražnost do Kitajske. Glede tega obstaja dvostranska harmonija. To, da so uradniki organizirani v zabave, še ne pomeni, da morate biti. Morali bi ostati svobodni, da zahtevate točno tisto, kar želite, pohvalite vse korake k temu in obsodite vse korake stran od tega.
4. Okupacija ne prinaša miru.
Ameriška vojska in njeni poslušni mladički v Afganistanu že skoraj dve desetletji prinašajo mir, ne da bi upoštevali vso škodo, ki so jo prej storili. Bilo je vzponov in padcev, vendar se na splošno poslabšalo, običajno poslabšalo v času povečanja čete, običajno poslabšalo v času povečanja bombardiranja.
Že preden so se rodili nekateri udeleženci vojne v Afganistanu, je Revolucionarno združenje žensk v Afganistanu govorilo, da bi bile stvari slabe in morda slabše, ko bi ZDA izstopile, toda dlje, kot je trajalo, da so izstopile, še huje je bilo bi bilo.
Nova knjiga Séverine Autesserre se je imenovala Frontlines of Peace meni, da najuspešnejša izgradnja miru običajno vključuje organiziranje lokalnih prebivalcev, da si sami prizadevajo za preprečevanje novačenja in reševanje sporov. Delo neoboroženih mirovnikov po vsem svetu kaže velik potencial. Če bo v Afganistanu kdaj mir, bo moral začeti s spravilom vojakov in orožja. Vrhunski dobavitelj orožja in celo najboljši dobavitelj sredstev za vse strani, vključno s talibani, so bile pogosto ZDA. Afganistan ne proizvaja vojnega orožja.
Pošljite ameriškemu kongresu tukaj
5. Demilitarizacija ni opustitev.
V Afganistanu živi 32 milijonov ljudi, od katerih jih večina še ni slišala približno 9–11 let, pomemben odstotek pa jih leta 2001 ni bilo med živimi. Vsakemu, vključno z otroki in narkobossom, bi lahko dali po 2,000 dolarjev za preživetje 6.4 % bilijonov dolarjev, ki jih vsako leto odvržejo v ameriško vojsko, ali majhen delček mnogih milijard, ki so jih zapravili in zapravili - ali nešteto bilijonov škode, ki jo je povzročila ta neskončna vojna. Ne rečem, da bi morali ali da bo kdo. Samo prenehanje delati škodo so sanje. Ampak, če niste želeli "zapustiti" Afganistana, obstajajo načini, da bi se lotili drugega kraja, kot da bi ga bombardirali.
Toda končajmo pretvarjanje, da ameriška vojska išče neko humanitarno dobrino. Od 50 najbolj zatiralnih vlad na svetu, 96% jih je so oboroženi in / ali usposobljeni in / ali financirani s strani ameriške vojske. Na tem seznamu so ameriški partnerji v vojni proti Jemnu, vključno s Savdsko Arabijo, ZAE in Egiptom. Na tem seznamu je Bahrajn, ki je zdaj 10 let od zatiranja njegove vstaje - Pridružite se spletnemu seminarju jutri!
6. Zmage so globalne in lokalne.
Evropski parlament je danes nadaljeval ukrepanje ZDA nasprotovanje prodaji orožja v Savdsko Arabijo in ZAE. Nemčija je to storila za Savdsko Arabijo in predlagala za druge države.
Afganistan je vojna s številnimi državami, ki igrajo vsaj simbolične vloge prek Nata, na katere je mogoče pritiskati, da odstranijo svoje čete. In to bo vplivalo na ZDA.
To je globalno gibanje. Je tudi lokalna, lokalne skupine in mestni sveti pritiskajo na državne uradnike.
Sprejemanje lokalnih resolucij in zakonov proti vojnam in o sorodnih temah, kot sta demilitarizacija policije in odvzem orožja, pomaga v mnogih pogledih. Pridružite se Webinar jutri o demilitarizaciji Portlanda v Oregonu.
7. Kongresne zadeve.
Biden je naredil to, kar je storil v Jemnu, ker če ne bi imel kongresa, bi to storil. Kongres bi imel, ker bi ljudje, ki so kongres prisilili k temu pred dvema letoma, znova prisilili Kongres. To je pomembno, ker je razmeroma lažje - čeprav še vedno nesramno težko - spodbuditi kongres, da odgovori na večinske zahteve.
Zdaj, ko kongresu ni treba znova končati vojne proti Jemnu, vsaj ne tako kot prej, bi se moral premakniti v naslednjo vojno na seznamu, to bi moral biti Afganistan. Prav tako bi moral začeti premikati denar iz vojaške porabe in reševati dejanske krize. Končanje vojn bi moral biti še en razlog za zmanjšanje vojaške porabe.
Treba bi bilo uporabiti poslansko skupino, ki se oblikuje na to temo, vendar bi njeno vključitev v odsotnost verodostojne zavezanosti glasovanju proti vojaškemu financiranju, ki ne bi pomenilo vsaj 10%, štela za malo.
Pošljite kongres po e-pošti sem!
8. Reševanje vojnih sil je pomembno.
Pomembno je, da je kongres prvič končno uporabil Resolucijo o vojnih močeh iz leta 1973. S tem boli kampanje, ki še dodatno oslabijo ta zakon. S tem se okrepijo kampanje za njegovo ponovno uporabo na Afganistanu, Siriji, Iraku, Libiji in na ducate manjših ameriških vojaških operacij po vsem svetu.
9. Prodaja orožja je pomembna.
Pomembno je, da končanje vojne proti Jemnu vidno vključuje tudi konec prodaje orožja. To bi bilo treba razširiti in nadaljevati, po možnosti tudi s predlogom kongresnice Ilhan Omar o prenehanju oboroževanja kršiteljev človekovih pravic.
10. Osnove so pomembne.
V teh vojnah gre tudi za baze. Zapiranje baz v Afganistanu bi moralo biti model za zapiranje baz v več deset drugih državah. Zapiranje baz kot dragih pobudnikov vojn bi moralo biti pomemben del premikanja financiranja iz militarizma.
Nocoj imamo spletni seminar o teh temah. Pridruži se.
