Svetový mier prostredníctvom práva

Dlho zabudnutý mierový plán piatich minulých amerických prezidentov

od profesora Jamesa T. Ranneyho (úplnejšie verzie, e-mail: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Musíme ukončiť vojnu.  Ako sa vyhnúť jadrovej vojne je najdôležitejšou otázkou, ktorej ľudstvo čelí. Ako povedal HG Wells (1935): „Ak neskončíme vojnu, vojna nás ukončí.“ Alebo, ako povedal prezident Ronald Reagan a sovietsky generálny tajomník Michail Gorbačov vo svojom spoločnom vyhlásení na samite v Ženeve v roku 1985: „jadrovú vojnu nemožno vyhrať a nikdy sa nesmie viesť.“

Ale zjavne sme nepremysleli všetky dôsledky vyššie uvedeného tvrdenia. Lebo ak vyššie uvedená propozícia is z toho vyplýva, že sa musíme rozvíjať alternatívy vojny. A v tom spočíva jednoduchá podstata nášho návrhu: globálne mechanizmy alternatívneho riešenia sporov - predovšetkým medzinárodná arbitráž, ktorej predchádza medzinárodná mediácia a je podporená medzinárodným rozhodnutím.

História myšlienky.  Toto nie je nová myšlienka, ani radikálna myšlienka. Jeho počiatky siahajú k (1) slávnemu britskému právnemu filozofovi Jeremymu Benthamovi, ktorý v roku 1789 Plán pre univerzálny a trvalý mier, navrhla „spoločný súdny dvor pre rozhodovanie rozdielov medzi niekoľkými národmi.“ Medzi ďalších prominentných navrhovateľov patria: (2) Prezident Theodore Roosevelt, ktorý vo svojom dlho zanedbávanom prejave o prijatí Nobelovej ceny za mier z roku 1910 navrhol medzinárodnú arbitráž, svetový súd a „akýsi druh medzinárodnej policajnej sily“ na vynútenie vyhlášok súdu; (3) Prezident William Howard Taft, ktorý sa zasadzoval za „arbitrážny súd“ a medzinárodné policajné sily s cieľom donútiť k arbitráži a rozhodnutiu; a (4) prezident Dwight David Eisenhower, ktorý naliehal na vytvorenie „Medzinárodného súdneho dvora“ s povinnou jurisdikciou a akousi „medzinárodnou policajnou mocou všeobecne uznávanou a dostatočne silnou na to, aby si získala univerzálny rešpekt“. Nakoniec, v tejto súvislosti, za vlády Eisenhowera a Kennedyho, „spoločné vyhlásenie o dohodnutých zásadách pre rokovania o odzbrojení“ niekoľko mesiacov dojednávali predstaviteľ USA John J. McCloy a sovietsky predstaviteľ Valerian Zorin. Táto dohoda McCloy-Zorin, prijatá Valným zhromaždením OSN 20. decembra 1961, ktorá však nakoniec nebola prijatá, predpokladá zavedenie „spoľahlivých postupov na mierové urovnávanie sporov“ a medzinárodných policajných síl, ktoré by mali monopol na všetky medzinárodne použiteľná vojenská sila.

World Peace Through Law (WPTL) zhrnuté.  Základný koncept, ktorý je menej drastický ako dohoda McCloy-Zorin, má tri časti: 1) zrušenie jadrových zbraní (so súčasným znížením konvenčných síl); 2) mechanizmy globálneho riešenia sporov; a 3) rôzne mechanizmy presadzovania, od sily svetovej verejnej mienky po medzinárodné mierové sily.

1.       Zrušenie: nevyhnutné a uskutočniteľné:  Je čas na Dohovor o zrušení jadrových zbraní. Od úvodníka editoriálu Wall Street Journal 4. januára 2007, ktorý tvorili bývalí „jadroví realisti“ Henry Kissinger (bývalý minister zahraničia), senátor Sam Sam Nunn, William Perry (bývalý minister obrany) a George Shultz (bývalý minister zahraničia), elitný názor na celom svete dosiahol všeobecný konsenzus, že jadrové zbrane sú jasným a bezprostredným nebezpečenstvom pre všetkých, ktorí ich majú, a pre celý svet.[1]  Ako hovoril Ronald Reagan Georgovi Shultzovi: „Čo je také skvelého na svete, ktorý je možné vyhodiť do vzduchu za 30 minút?“[2]  Teraz teda potrebujeme konečný tlak na zmenu už širokej verejnej podpory na zrušenie[3] do vykonateľných opatrení. Aj keď problémom sú Spojené štáty americké, akonáhle USA a Rusko a Čína súhlasia so zrušením, zvyšok (dokonca aj Izrael a Francúzsko) bude nasledovať.
2.      Globálne mechanizmy riešenia sporov:  WPTL by zriadila štvordielny systém globálneho riešenia sporov - povinné vyjednávanie, povinná mediácia, povinná arbitráž a povinné rozhodcovské konanie - všetkých sporov medzi krajinami. Na základe skúseností s vnútroštátnymi súdmi by sa asi 90% všetkých „prípadov“ urovnalo pri rokovaniach a mediácii, ďalších 90% by sa urovnalo po arbitráži, malá časť zostala na povinné rozhodnutie. Veľkou námietkou proti povinnej jurisdikcii na Medzinárodnom súdnom dvore, vznesenou v priebehu rokov (najmä neokonzervatívcami), je, že Sovieti s ňou nikdy nebudú súhlasiť. Faktom je, že Sovieti pod vedením Michaila Gorbačova robil súhlasíte s tým, začnite v 1987.
3.      Medzinárodné mechanizmy presadzovania: \ t  Mnoho vedcov z oblasti medzinárodného práva poukázalo na to, že vo viac ako 95% prípadov bola pri zabezpečení súladu s rozhodnutiami medzinárodného súdu účinná iba sila verejnej mienky vo svete. Prijateľnou zložitou otázkou bola úloha, ktorú môžu pri presadzovaní zohrávať medzinárodné mierové sily, pričom problémom takéhoto presadzovania je právo veta v Rade bezpečnosti OSN. Mohli by sa však vypracovať rôzne možné riešenia tohto problému (napr. Kombinovaný systém váženého hlasovania / nadpolovičnej väčšiny) rovnakým spôsobom, akým Zmluva o morskom práve navrhla rozhodovacie súdy, na ktoré sa nevzťahuje právo veta P-5.

Záver.  WPTL je dôkladným návrhom cesty, ktorý nie je „príliš malý“ (naša súčasná stratégia „kolektívnej neistoty“) ani „príliš veľa“ (svetová vláda alebo svetový federalizmus alebo pacifizmus). Je to koncept, ktorý bol podivne zanedbávaný už päťdesiat rokov[4]  ktoré si zaslúžia opätovné zváženie zo strany vládnych úradníkov, akademickej obce a širokej verejnosti.