World BEYOND War: Aká by mala byť Organizácia Spojených národov

David Swanson, World BEYOND War, Marca 18, 2023

Chcem začať tromi lekciami spred 20 rokov.

Po prvé, pokiaľ ide o otázku začatia vojny v Iraku, Organizácia spojených národov to pochopila správne. Povedalo nie vojne. Urobilo to preto, lebo ľudia na celom svete to pochopili správne a vyvinuli tlak na vlády. Informátori odhalili špionáž USA, vyhrážky a úplatky. Predstavitelia zastupovali. Odhlasovali nie. Globálna demokracia so všetkými svojimi chybami uspela. Darebný americký zločinec zlyhal. Americké médiá/spoločnosť však nielenže nezačali počúvať milióny z nás, ktorí sme neklamali alebo nepokazili všetko nesprávne – čo umožnilo vojnovým štváčom klaunov zlyhávať smerom nahor, ale nikdy nebolo prijateľné naučiť sa základnú lekciu. Potrebujeme, aby mal svet na starosti. Nepotrebujeme popredné svetové presadzovanie základných zmlúv a štruktúr práva, ktoré sú zodpovedné za presadzovanie práva. Veľká časť sveta sa naučila túto lekciu. Americká verejnosť to potrebuje.

Po druhé, zlyhali sme v tom, že sme nepovedali ani slovo o zlej irackej strane vojny proti Iraku. Iračanom by bolo lepšie vyhovovať výlučne organizovaným nenásilným aktivizmom. Ale povedať to nebolo prijateľné. Vo všeobecnosti sme sa teda k jednej strane vojny správali ako k zlej a k druhej ako k dobrej, presne tak, ako to robil Pentagon, len s výmenou strán. Nebola to dobrá príprava na vojnu na Ukrajine, kde sa nielenže druhá strana (ruská strana) zjavne angažuje v odsúdeniahodných hrôzach, ale tieto hrôzy sú primárnou témou korporátnych médií. Keďže ľudské mozgy sú podmienené vierou, že jedna alebo druhá strana musí byť svätá a dobrá, mnohí na Západe si vyberajú stranu USA. Odpor voči obom stranám vojny na Ukrajine a požadovanie mieru odsudzujú obe strany ako podporu druhej strany, pretože z kolektívneho mozgu bol vymazaný koncept, že viac ako jedna strana je chybná.

Po tretie, nedodržali sme to. Nenastali žiadne následky. Architekti vraždy milióna ľudí išli hrať golf a boli rehabilitovaní tými istými mediálnymi zločincami, ktorí presadzovali svoje lži. „Pohľad do budúcnosti“ nahradil právny štát. Otvorené ziskuchtivosť, vraždy a mučenie sa stali politickými rozhodnutiami, nie zločinmi. Impeachment bol vyňatý z ústavy za akékoľvek trestné činy oboch strán. Neexistoval proces pravdy a zmierenia. Teraz sa USA snažia zabrániť oznamovaniu dokonca aj ruských zločinov Medzinárodnému trestnému súdu, pretože predchádzanie akémukoľvek druhu pravidiel je najvyššou prioritou nariadenia založeného na pravidlách. Prezidenti dostali všetky vojnové právomoci a sakra všetci nedokázali pochopiť, že monštruózne právomoci dané tomuto úradu sú oveľa dôležitejšie ako to, ktorá príchuť monštra zaberá úrad. Konsenzus oboch strán je proti tomu, aby sa niekedy použila rezolúcia o vojnových silách. Zatiaľ čo Johnson a Nixon sa museli vysťahovať z mesta a odpor voči vojne trval dosť dlho na to, aby to bolo možné označiť za chorobu, vietnamský syndróm, v tomto prípade iracký syndróm, trval dosť dlho na to, aby Kerry a Clinton zostali mimo Bieleho domu, ale nie Biden. . A nikto sa nepoučil, že tieto syndrómy sú záchvaty pohody, nie choroby – určite nie korporátne médiá, ktoré sa vyšetrili a – po rýchlom ospravedlnení alebo dvoch – našli všetko v poriadku.

Takže OSN je to najlepšie, čo máme. A občas môže vyjadriť svoj nesúhlas s vojnou. Dalo by sa však dúfať, že to bude automatické pre inštitúciu vytvorenú údajne na odstránenie vojny. A vyhlásenie OSN bolo jednoducho ignorované – a jeho ignorovanie nemalo žiadne dôsledky. OSN, rovnako ako priemerný americký televízny divák, nie je štruktúrovaná tak, aby považovala vojnu za problém, ale aby identifikovala dobré a zlé stránky každej vojny. Ak by OSN bola niekedy tým, čo je potrebné na skutočné odstránenie vojny, vláda USA by sa k nej nepripojila, rovnako ako sa nepripojila k Spoločnosti národov. OSN priviedla USA na palubu prostredníctvom svojej fatálnej chyby, udelenia špeciálnych privilégií a práva veta tým najhorším páchateľom. Bezpečnostná rada OSN má päť stálych členov: USA, Rusko, Čína, Spojené kráľovstvo, Francúzsko. Nárokujú si právo veta a vedúce miesta v riadiacich orgánoch hlavných výborov OSN.

Týchto päť stálych členov patrí každý rok medzi šesť najvyšších výdavkov na militarizmus (vrátane Indie). Len 29 národov, z asi 200 na Zemi, vynakladá čo i len 1 percento toho, čo USA na vedenie vojny. Z týchto 29 je celých 26 amerických zákazníkov so zbraňami. Mnohí z nich dostávajú bezplatné americké zbrane a/alebo výcvik a/alebo majú americké základne vo svojich krajinách. Na všetkých tlačí USA, aby míňali viac. Iba jeden zákazník, ktorý nie je spojencom, bez zbraní (hoci spolupracovník vo výskumných laboratóriách biologických zbraní) minie viac ako 10 % toho, čo robia USA, konkrétne Čína, ktorá bola na úrovni 37 % výdavkov USA v roku 2021 a pravdepodobne približne rovnaká teraz (menej, ak berieme do úvahy bezplatné americké zbrane pre Ukrajinu a rôzne iné výdavky.)

Všetci piati stáli členovia sú tiež medzi deviatimi najlepšími obchodníkmi so zbraňami (vrátane Talianska, Nemecka, Španielska a Izraela). Len 15 krajín z približne 200 na Zemi predáva čo i len 1 percento toho, čo USA pri predaji zahraničných zbraní. USA vyzbrojujú takmer každú z najrepresívnejších vlád na Zemi a americké zbrane sa používajú na oboch stranách mnohých vojen.

Ak nejaký národ konkuruje USA ako darebáckym podporovateľom vojny, je to Rusko. Ani Spojené štáty, ani Rusko nie sú členmi Medzinárodného trestného súdu – a Spojené štáty trestajú ostatné vlády za podporu ICC. Spojené štáty aj Rusko popierajú rozhodnutia Medzinárodného súdneho dvora. Z 18 hlavných zmlúv o ľudských právach je Rusko zmluvnou stranou iba 11 a Spojené štáty iba 5, čo je menej ako ktorýkoľvek národ na Zemi. Oba národy porušujú zmluvy podľa ľubovôle, vrátane Charty OSN, Paktu Kellogg Briand a ďalších zákonov proti vojne. Zatiaľ čo väčšina sveta presadzuje odzbrojovacie a protizbraňové zmluvy, Spojené štáty a Rusko odmietajú podporovať a otvorene porušovať hlavné zmluvy.

Strašná ruská invázia na Ukrajinu – ako aj predchádzajúce roky boja medzi USA a Ruskom o Ukrajinu, vrátane zmeny režimu podporovanej USA v roku 2014 a vzájomného vyzbrojovania konfliktu v Donbase, poukazujú na problém poverenia vedúcich šialencov. azyl. Rusko a Spojené štáty stoja ako nečestné režimy mimo Zmluvy o nášľapných mínach, Zmluvy o obchode so zbraňami, Dohovoru o kazetovej munícii a mnohých ďalších zmlúv. Rusko je dnes obvinené z použitia kazetových bômb na Ukrajine, zatiaľ čo kazetovú muníciu vyrobenú v USA použila Saudská Arábia v blízkosti civilných oblastí v Jemene.

Spojené štáty a Rusko sú dvaja najväčší predajcovia zbraní do zvyšku sveta, ktorí spolu tvoria väčšinu predaných a odoslaných zbraní. Medzitým väčšina miest zažívajúcich vojny nevyrába žiadne zbrane. Zbrane sa do väčšiny sveta dovážajú z mála miest. Spojené štáty ani Rusko nepodporujú Zmluvu o zákaze jadrových zbraní. Ani jedna z nich nespĺňa požiadavku na odzbrojenie podľa Zmluvy o nešírení jadrových zbraní a Spojené štáty v skutočnosti držia jadrové zbrane v šiestich ďalších krajinách a zvažujú ich umiestnenie do ďalších krajín, zatiaľ čo Rusko hovorilo o umiestnení jadrových zbraní v Bielorusku a nedávno sa zdalo, že pohrozilo ich použitím. vojny na Ukrajine.

Spojené štáty a Rusko sú dvoma hlavnými používateľmi práva veta v Bezpečnostnej rade OSN, pričom každý z nich často uzatvára demokraciu jediným hlasom.

Čína sa navrhla ako mierotvorca, a to by sme, samozrejme, mali privítať, hoci Čína je v porovnaní s USA a Ruskom iba svetovým občanom, ktorý dodržiava zákony. Trvalý mier pravdepodobne vzíde len z toho, že zo sveta urobíme mierotvorcu, zo skutočného využívania demokracie namiesto bombardovania ľudí v jej mene.

Inštitúcia ako Organizácia Spojených národov, ak má skutočne za cieľ eliminovať vojnu, bude musieť vyvážiť skutočnú demokraciu nie mocou tých najhorších vinníkov, ale vedením národov, ktoré pre mier robia najviac. 15 alebo 20 národných vlád, ktoré udržiavajú vojnový biznis, by malo byť tým posledným miestom, kde by sa dalo nájsť globálne vedenie pri zrušení vojny.

Ak by sme navrhovali globálny riadiaci orgán od nuly, mohol by byť štruktúrovaný tak, aby obmedzil moc národných vlád, ktoré majú v niektorých prípadoch záujem o militarizmus a konkurenciu, a zároveň posilnil postavenie obyčajných ľudí, ktorí sú veľmi neúmerne zastúpení národnými vládami, a v spolupráci s miestnymi a provinčnými vládami. World BEYOND War raz vypracoval takýto návrh tu: worldbeyondwar.org/gea

Ak by sme reformovali existujúcu Organizáciu Spojených národov, mohli by sme ju demokratizovať zrušením stáleho členstva v Bezpečnostnej rade, zrušením veta a ukončením regionálneho prideľovania miest v Bezpečnostnej rade, ktoré nadmerne zastupuje Európu, alebo prepracovaním tohto systému, možno zvýšením počtu volebných krajov na 9, z ktorých každý by mal 3 rotujúcich členov, čím by Rada mala 27 kresiel namiesto súčasných 15.

Ďalšie reformy Bezpečnostnej rady môžu zahŕňať vytvorenie troch požiadaviek. Jeden by bol postaviť sa proti každej vojne. Druhým by bolo zverejniť svoj rozhodovací proces. Tretím by bola konzultácia s národmi, ktoré by boli ovplyvnené jej rozhodnutiami.

Ďalšou možnosťou by bolo zrušenie bezpečnostnej rady a pridelenie jej funkcií Valnému zhromaždeniu, ktoré zahŕňa všetky národy. Či už s tým alebo bez toho, boli valnému zhromaždeniu navrhnuté rôzne reformy. Bývalý generálny tajomník Kofi Annan navrhol, aby Valné zhromaždenie zjednodušilo svoje programy, upustilo od spoliehania sa na konsenzus, pretože to vedie k oslabeným uzneseniam, a prijalo nadpolovičnú väčšinu pre rozhodovanie. VZ musí venovať väčšiu pozornosť implementácii a dodržiavaniu svojich rozhodnutí. Potrebuje tiež efektívnejší systém výborov a priamejšie zapojenie občianskej spoločnosti, teda mimovládnych organizácií, do svojej práce. Ak by GA malo skutočnú moc, potom keď všetky štáty sveta okrem USA a Izraela každý rok hlasujú za ukončenie blokády Kuby, znamenalo by to ukončenie blokády Kuby.

Ďalšou možnosťou by bolo doplniť Valné zhromaždenie o parlamentné zhromaždenie poslancov volených občanmi každej krajiny, v ktorom by počet kresiel pridelených každej krajine presnejšie odrážal počet obyvateľov, a tým by bol demokratickejší. Potom by akékoľvek rozhodnutia VZ museli prejsť oboma snemovňami. To by fungovalo dobre v kombinácii so zrušením Bezpečnostnej rady.

Veľkou otázkou, samozrejme, je, čo by malo znamenať pre OSN postaviť sa proti každej vojne. Hlavným krokom by bolo, keby uznala nadradenosť neozbrojených mierových síl nad ozbrojenými. Film odporúčam Vojaci bez zbraní. OSN by mala presunúť svoje zdroje z ozbrojených jednotiek na predchádzanie konfliktom, riešenie konfliktov, sprostredkovateľské tímy a neozbrojené udržiavanie mieru podľa vzoru skupín ako Nenásilné mierové sily.

Vlády jednotlivých krajín by mali vypracovať plány neozbrojenej obrany. Je to dosť vysoká prekážka odvolanie do krajiny, ktorá bola vojensky napadnutá – po desaťročiach príprav na vojenskú obranu (a útok) a sprievodnej kultúrnej indoktrinácie v údajnej nevyhnutnosti vojenskej obrany – apelovať na túto krajinu, aby za chodu vytvorila neozbrojený civilný obranný plán a konala na to napriek takmer všeobecnému nedostatku tréningu alebo dokonca pochopenia.

Zisťujeme, že je to vysoká prekážka už len získať prístup a priviesť neozbrojený tím brániť jadrová elektráreň uprostred vojny na Ukrajine.

Rozumnejším návrhom je, aby sa národné vlády, ktoré nie sú vo vojne, o tom dozvedeli a (ak by sa o tom naozaj dozvedeli, potom by to nevyhnutne nasledovalo) zriadili oddelenia neozbrojenej civilnej obrany. World BEYOND War pripravuje výročnú konferenciu v roku 2023 a nový online kurz na túto tému. Jedným z miest, kde môžete úplne pochopiť, že neozbrojené akcie môžu odraziť armády – dokonca aj bez serióznych príprav alebo výcviku (tak si predstavte, čo by mohla urobiť správna investícia) – je tento zoznam takmer 100-krát ľudia úspešne použili nenásilnú akciu namiesto vojny: worldbeyondwar.org/list

Správne pripravené neozbrojené obranné oddelenie (niečo, čo si môže vyžadovať veľkú investíciu 2 alebo 3 percent vojenského rozpočtu) by mohlo urobiť národ nevládnym, ak by bol napadnutý inou krajinou alebo štátnym prevratom, a teda imúnny voči dobytiu. S týmto druhom obrany sa inváznej moci stiahne všetka spolupráca. Nič nefunguje. Nesvietia svetlá ani teplo, nevyberá sa odpad, nefunguje tranzitná doprava, prestávajú fungovať súdy, ľudia neplnia príkazy. To je to, čo sa stalo v „Kappovom puči“ v Berlíne v roku 1920, keď sa prípadný diktátor a jeho súkromná armáda pokúsili prevziať vládu. Predchádzajúca vláda utiekla, ale občania Berlína tak znemožnili vládnutie, že aj napriek ohromnej vojenskej moci sa prevzatie zrútilo v priebehu týždňov. Keď francúzska armáda okupovala Nemecko po prvej svetovej vojne, nemeckí železničiari vyradili motory a roztrhali koľaje, aby zabránili Francúzom presúvať jednotky, aby čelili rozsiahlym demonštráciám. Ak francúzsky vojak nastúpil do električky, vodič sa odmietol pohnúť. Ak by bol výcvik v neozbrojenej obrane štandardným vzdelaním, mali by ste obranné sily celej populácie.

Prípad Litvy ponúka určité osvetlenie cesty vpred, ale aj varovanie. Po použití nenásilných akcií na vyhnanie sovietskej armády národ dať na miesto an plán neozbrojenej obrany. Nemá však v pláne odsunúť vojenskú obranu do úzadia alebo ju odstrániť. Militaristi tvrdo pracovali rámovanie civilná obrana ako pomôcka k vojenskej akcii a na jej pomoc. Potrebujeme, aby národy brali neozbrojenú obranu tak vážne ako Litva a ešte viac. Národy bez armády – Kostarika, Island atď. – by na to mohli prísť z druhého konca tým, že namiesto ničoho vybudujú neozbrojené obranné oddelenia. Ale národy s armádami as armádami a zbrojárskym priemyslom podriadeným imperiálnym mocnostiam budú mať ťažšiu úlohu vyvinúť neozbrojenú obranu, pričom vedia, že čestné posúdenie môže vyžadovať odstránenie vojenskej obrany. Táto úloha však bude oveľa jednoduchšia, pokiaľ takéto národy nebudú vo vojne.

Bolo by obrovskou posilou, keby OSN transformovala tie ozbrojené národné sily, ktoré používa, na medzinárodné sily rýchlej reakcie neozbrojených civilných obrancov a trénerov.

Ďalším kľúčovým krokom by bolo uviesť do praxe niektoré z rétoriky, ktorá sa ironicky používa na obranu nezákonného násilia, konkrétne takzvaného poriadku založeného na pravidlách. OSN je zodpovedná za zavedenie účinného medzinárodného práva vrátane zákona proti vojne, nielen za takzvané „vojnové zločiny“ alebo konkrétne zverstvá vo vojnách. Početné zákony zakazujú vojnu: worldbeyondwar.org/constitutions

Jedným z nástrojov, ktorý by sa dal použiť, je Medzinárodný súdny dvor alebo Svetový súd, čo je vlastne arbitrážna služba pre dvojicu krajín, ktoré súhlasia s jeho používaním a riadia sa jeho rozhodnutím. V prípade Nikaragua vs. Spojené štáty – USA zamínovali nikaragujské prístavy v rámci jasného vojnového činu – súd rozhodol v neprospech USA, načo sa USA stiahli z povinnej jurisdikcie (1986). Keď bola záležitosť postúpená Bezpečnostnej rade, USA uplatnili svoje právo veta, aby sa vyhli trestu. V skutočnosti môže päť stálych členov kontrolovať výsledky súdu, ak by to ovplyvnilo ich alebo ich spojencov. Takže reforma alebo zrušenie Bezpečnostnej rady by reformovalo aj Svetový súd.

Druhým nástrojom je Medzinárodný trestný súd, alebo, ako by sa to dalo presnejšie nazvať, Medzinárodný trestný súd pre Afričanov, keďže práve toho stíha. ICC je údajne nezávislý od hlavných národných mocností, no v skutočnosti sa pred nimi, alebo aspoň pred niektorými z nich, skláňa. Urobila gestá a opäť ustúpila od stíhania zločinov v Afganistane alebo Palestíne. ICC sa musí stať skutočne nezávislým, pričom v konečnom dôsledku bude pod dohľadom demokratizovanej OSN. ICC tiež nemá jurisdikciu kvôli národom, ktoré nie sú členmi. Musí mať univerzálnu právomoc. Zatykač na Vladimira Putina, ktorý je hlavnou témou v New York Times dnes je svojvoľný nárok na univerzálnu jurisdikciu, keďže Rusko a Ukrajina nie sú členmi, ale Ukrajina umožňuje ICC vyšetrovať zločiny na Ukrajine, pokiaľ bude vyšetrovať iba ruské zločiny na Ukrajine. Na súčasných a bývalých prezidentov USA nebol vydaný žiadny zatykač.

Ukrajina, Európska únia a Spojené štáty navrhli vytvorenie špeciálneho tribunálu ad hoc, ktorý by súdil Rusko za zločin agresie a súvisiace trestné činy. USA chcú, aby to bol špeciálny tribunál, aby sa vyhli príkladu, že samotný ICC stíha neafrického vojnového zločinca. Medzitým ruská vláda vyzvala na vyšetrovanie a trestné stíhanie americkej vlády za sabotáž ropovodu Nord Stream 2. Tieto prístupy sú odlíšiteľné od spravodlivosti víťaza len preto, že je nepravdepodobné, že by bol nejaký víťaz, a takéto presadzovanie práva zo strany zločincov by sa muselo stať súčasne s prebiehajúcou vojnou alebo po dohodnutom kompromise.

Na Ukrajine potrebujeme čestné vyšetrenie pravdepodobného porušenia desiatok zákonov viacerými stranami, a to aj v oblastiach:
• Uľahčenie prevratu v roku 2014
• Vojna na Donbase v rokoch 2014-2022
• Invázia v roku 2022
• Hrozby jadrovej vojny a prechovávanie jadrových zbraní v iných krajinách v možnom rozpore so Zmluvou o nešírení jadrových zbraní
• Používanie kazetových bômb a munície s ochudobneným uránom
• Sabotáž Nord Stream 2
• Zameranie na civilistov
• Zlé zaobchádzanie s väzňami
• Nútený odvod chránených osôb a osôb odopierajúcich vojenskú službu z dôvodu svedomia

Okrem trestného stíhania potrebujeme proces pravdy a zmierenia. Globálna inštitúcia navrhnutá na uľahčenie týchto procesov by bola prínosom pre svet. Nič z toho nemôže vzniknúť bez demokraticky reprezentatívneho svetového orgánu, ktorý koná nezávisle od imperiálnych mocností.

Okrem štruktúry právnych orgánov potrebujeme oveľa viac pripájať sa a dodržiavať existujúce zmluvy zo strany národných vlád a potrebujeme vytvorenie väčšieho súboru jasného, ​​zákonného medzinárodného práva.

Potrebujeme, aby toto chápanie práva zahŕňalo zákaz vojny obsiahnutý v takých zmluvách, ako je Pakt Kellogg-Briand, a nie zákaz takzvanej agresie, ktorý je v súčasnosti uznávaný, ale ešte nikdy nebol stíhaný ICC. V mnohých vojnách je úplne nesporné, že dve strany páchajú hrozný vojnový zločin, ale nie je tak jasné, ktorú z nich označiť za agresora.

To znamená nahradiť právo na vojenskú obranu právom na nevojenskú obranu. A to zase znamená rýchly rozvoj kapacít na to na národnej úrovni a prostredníctvom neozbrojeného zásahového tímu OSN. Toto je zmena, ktorá presahuje tú najdivokejšiu predstavivosť miliónov ľudí. Ale alternatívou je pravdepodobne jadrová apokalypsa.

Presadzovanie zmluvy o zákaze jadrových zbraní a skutočné zrušenie jadrových zbraní sa javí ako veľmi nepravdepodobné bez zrušenia masívnych armád nejadrových zbraní, ktoré sa zapájajú do bezohľadnej imperiálnej vojny proti nejadrovým štátom. A to sa bez prepracovania nášho systému globálneho riadenia javí ako veľmi nepravdepodobné. Takže výber zostáva medzi nenásilím a neexistenciou, a ak vám niekto niekedy povedal, že nenásilie je jednoduché alebo ľahké, nebol zástancom nenásilia.

Ale nenásilie je oveľa príjemnejšie, čestnejšie a efektívnejšie. Môžete sa z toho cítiť dobre, keď sa tomu venujete, nie si to len pred sebou ospravedlňovať nejakým iluzórnym vzdialeným cieľom. Všetci musíme hneď teraz použiť nenásilnú akciu, aby sme priniesli zmenu vo vládach, aby začali používať nenásilie.

Tu je fotka, ktorú som dnes urobil na mierovom zhromaždení v Bielom dome. Potrebujeme ich viac a väčšie!