Autor: Carlyn Harvey, Populárny odpor
Dňa 19. júla an mimoriadny účet bol predložený v parlamente Spojeného kráľovstva. Návrh,prezentované poslankyňou z Brentfordu a Isleworthu Ruth Cadbury sa snaží umožniť občanom, aby časť svojich daní, ktoré by sa bežne platili za vojenské operácie, namiesto toho odviedli do fondu na predchádzanie konfliktom.
Zákona prešiel jeho prvé čítanie podporuje Caroline Lucasová zo strany zelených a druhé čítanie sa dostane 2. decembra. Ak sa to podarí, Spojené kráľovstvo vytvorí historický precedens ako prvá krajina, ktorá umožní občanom „získať svet, za ktorý platíte“ – s šancou zaplatiť za mier, nie vojnu.
A možno by to mohlo obmedziť slobodu vlády Spojeného kráľovstva pustiť sa do vojen so zníženými finančnými prostriedkami na to.
Výhrada vo svedomí
Počas prvej svetovej vojny, keď platili odvody na vojenskú službu, Spojené kráľovstvo vytvorilo podobný precedens. V Zákon o vojenskej službe z roku 1916, jedným zo zákonných dôvodov oslobodenia od doručovania bolo:
výhradu vo svedomí proti výkonu vojenskej služby
Tí, ktorí namietali proti vojne z dôvodov svedomia, prevažne náboženského charakteru, mohli na tomto základe požiadať miestny tribunál o výnimku. Spojené kráľovstvo bolo prvá krajina urobiť tak.
To právo je teraz zakotvené vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv a v mnohých krajinách po celom svete.
Cieľom zákona o nevojenských výdavkoch dane z príjmu je rozšíriť ten istý princíp k peniazom, ktoré britskí daňoví poplatníci dávajú vláde, kvôli zmenenej povahe toho, ako konflikt prebieha v modernom svete:
Dnes nie sme povinní bojovať; namiesto toho sú naše dane brané na zaplatenie nákladov na udržiavanie modernej profesionálnej armády a technológie, ktorou disponuje.
Sme preto spoluvinníkmi v systéme zabíjania na základe splnomocnenia, ktorý je v rozpore so zavedenými princípmi chrániacimi jednotlivcov myslenia, svedomia a náboženstva pred nespravodlivým násilím zo strany štátu.
Dávať peniaze tam, kde máš ústa
Tradične námietka kvôli náboženskej viere často znamenala úplnú opozíciu voči vojnám, bez ohľadu na to, prečo boli vedené. Preto výhrada svedomia vo všeobecnosti prichádzala s nálepkou „pacifista“, pretože tí, ktorí odmietali službu z náboženských dôvodov, boli bezpodmienečne proti násiliu.
V skutočnosti v USA veľmi definícia výhradou svedomia je:
pevný, pevný a úprimný nesúhlas s účasťou vo vojne v akejkoľvek forme alebo s nosením zbraní z dôvodu náboženského vzdelania a/alebo viery.
Občania Spojeného kráľovstva sú veľmi zvyknutí na to, že „nenosia zbrane“ v krajine s prísnymi zákonmi o zbraniach. Či by však mnohým vyhovovalo namietať proti „vojne v akejkoľvek forme“ a zbavovať sa svojich daňových libier, aby za ňu platili, je otázne.
Vláda Spojeného kráľovstva aktuálna definícia je:
Odporca svedomia je ten, kto môže preukázať, že výkon vojenskej služby by si vyžadoval jeho účasť na vojenskej akcii v rozpore s jeho skutočným náboženským alebo morálnym presvedčením.
A to robí a rozdiel medzi „absolútnou“ a „čiastočnou“ námietkou, pričom tá druhá znamená opozíciu voči konkrétnemu konfliktu.
Bolo by spravodlivé predpokladať, že značná časť populácie verí, že vojenská akcia je niekedy nevyhnutná a krajina potrebuje vojenskú infraštruktúru v danej chvíli. Skutočne, v nedávnom prieskume YouGov o probléme trojzubec, kapacita jadrových zbraní Spojeného kráľovstva, značné množstvo prieskumníkov vyjadrilo podporu pre zbrane, pričom 59 % uviedlo, že by stlačte jadrové tlačidlo samotných.
Avšak Spojené kráľovstvo bolo práve vystavené Chilcotovej správe o vojne v Iraku, ktorá zistila hrubá nedbanlivosť, manipuláciaa spočíva zo strany vtedajšieho premiéra Tonyho Blaira a tých, ktorí búchali do bubna za vojnu. Iste, keď som videl skazu, ktorú vojna spôsobila, Irak v troskách a terorizmu na vzostupe, mnohí by si vychutnali šancu zabezpečiť, že nebudú financovať žiadne budúce chybné konflikty.
Opozícia voči vojne v Iraku bola tvrdá, skončila milión ľudí pochodovali 15. februára 2003 v uliciach Londýna – 30 miliónov ľudí na celom svete – na protest proti vojne. Bolo tam tiež veľké nepriateľstvo k leteckému bombardovaniu Líbye Davidom Cameronom v roku 2011 a jeho nedávnemu tlaku za to isté v Sýrii.
Ale vo všetkých týchto prípadoch hlasy ľudí padli na hluché politické uši. Ak by obyvateľstvo dokázalo protestovať proti týmto neuváženým a často pochybne motivovaným rozhodnutiam prostredníctvom peňazí, ktoré poskytujú vláde na daniach, mohlo by to mať hlboký dopad.
Dalo by to tým, ktorí sú proti takýmto vojenským zásahom, konkrétny pocit, že ich presvedčenie sa uvádza do praxe. Mohlo by to mať vplyv na to, či sa politici rozhodnú ísť do vojny – pričom časť finančných prostriedkov zo štátnej pokladnice bude zabezpečená na mierové úsilie. Aj keď pri súčasnej konzervatívnej vláde je celkom možné, že by jednoducho využila situáciu na presadzovanie svojho ideologického sna o rozklade štátu a stiahla by prostriedky z životne dôležitých verejných služieb, aby vyrovnala schodok.
Ako zákon o nevojenských výdavkoch o dani z príjmu alebo zákon o mieri, berie na vedomiesú už zavedené mechanizmy, ktoré umožnia, aby plán mohol pokračovať. HMRC vypočítava pomer daňového príspevku každého jednotlivca na základe príjmu. A Spojené kráľovstvo už má programy zamerané na predchádzanie konfliktom, do ktorých by sa mohla nasmerovať „daň za mier“:
Spojené kráľovstvo je svetovým lídrom v sponzorovaní iniciatív na predchádzanie konfliktom inými prostriedkami ako ozbrojenými silami a prostredníctvom mechanizmov, ako je Fond bezpečnosti a stability konfliktov (CSSF), výrazne prispieva ku globálnemu mieru a bezpečnosti nevojenskými prostriedkami.
Tým, že tento návrh zákona umožní občanom presmerovať časť svojej dane z príjmu, ktorá ide na armádu, do nevojenského bezpečnostného fondu, akým je CSSF a jeho nástupcovia, umožní všetkým občanom, aby mohli jasne prispievať do daňového systému. svedomie.
Návrh zákona vyžaduje určité nuansy, aby vyhovoval tým, ktorí sa domnievajú, že sú potrebné určité vojenské výdavky. Ľahko by to umožnilo občanom uviesť, akú časť svojich peňazí z daní, ktoré by sa bežne vložili do vojenského rozpočtu, by chceli stiahnuť. Nemôže to byť návrh všetko alebo nič, inak to padne.
Samozrejme, bude čeliť vážnemu odporu zo strany politickej triedy, ktorá rada míňa naše peniaze, ako sa im zachce. V súčasnosti čelí v politickej sfére kritike za vytvorenie hypotetickej dane – vyčlenenia určitej dane na konkrétny účel – čo sa neodporúča, hoci existuje v niektorých prípadoch. Politici sa obávajú, že ak sa poruší „zlaté pravidlo“ parlamentu, ktorý určuje, na čo sa dane použijú, pribudnú ďalšie požiadavky – ako napr. vyhradená daň pre NHS.
Ale keďže ide o verejné peniaze, mali by sme viac rozhodovať o tom, ako sa vynakladajú? To je otázka, ktorou sa bude zaoberať parlament na ďalšom rokovaní o mierovom návrhu zákona 2. decembra.
A ak je odpoveď áno, verejnosť môže mať na výber, pokiaľ ide o jej spoluúčasť na vojnách, ktoré platí vláda. Peniaze ľudí budú hovoriť a politici nebudú mať inú možnosť, ako počúvať.
