Prečo sa vojnové úmrtia zvyšujú po vojnách

David Swanson, World BEYOND WarNovembra 13, 2019

Neviem, či niekto vyhodil fľašu zdravého rozumu do Rhode Island Sound alebo aký je dôvod, ale Brownova univerzita, ktorá má vojenské zmluvy rovnako ako všade inde, je ústredím skupiny veľa vedcov a odborníkov pracovné vzdelávať verejnosť o rôznych nákladoch na vojny (donori, ktorým sa treba poďakovať) tu). Ak by každá vzdelávacia inštitúcia v USA urobila čo i len maličký kúsok toho, čo robí táto skupina, myslím si, že existuje šanca, že sa „mier na zemi“ môže stať frázou so skutočným významom, chápanou ako niečo, čo by sa mohlo skutočne vytvoriť.

Jedným z najnovších zdrojov, ktoré vyprodukujú ľudia pridružení k projektu Náklady na vojnu, je kniha s názvom Vojna a zdravie: lekárske dôsledky vojen v Iraku a Afganistane, editovali Catherine Lutz a Andrea Mazzarino. Zameriava sa na „nepriame“ úmrtia spôsobené, aspoň z veľkej časti, vojnami.

Niektoré malé percento ľudí v Spojených štátoch má určitú znalosť štúdie úmrtí v Iraku priamo spôsobených vojnovým násilím, ktoré sa začalo v 2003e. Ako ja poznamenať, v 2013e projekt Cost of War takmer určite radikálne podceňuje tieto úmrtia. Aj keď najuznávanejšie štúdie počítať viac ako milión za desať rokov alebo viac späť, projekt náklady na vojnu dodnes, dáva to u civilistov 184,000 až 207,000 plus bojovníkov 35,000 až 40,000 a irackú armádu a políciu 48,000 až 52,000.

Profesorka Browna Neta Crawfordová pred rokmi vysvetlila, že sa rozhodla nevyužívať Johns Hopkins (aka Lanceta) štúdie alebo štúdia Opinion Research Bureau, pretože neboli aktualizované a boli kritizované. Namiesto toho sa rozhodla použiť Irakový počet osôb (IBC), aj keď cituje profesora MIT, ktorý poukazuje na to, že IBC pripúšťa jeho počet, je pravdepodobne o polovicu menší ako skutočný počet úmrtí. IBC znamená, že si je vedomý toho, že mu chýba obrovské množstvo úmrtí; nemá podklad vedieť, koľko z nich. Nebol však kritizovaný, s výnimkou vážnych vedcov, pravdepodobne preto, že tí, ktorí majú schopnosť kritizovať veci v amerických podnikových médiách, nechcú kritizovať odhad úmrtí, ktorý odhadujú vážne štúdie o 10 alebo 20 percent.

Ak teda vezmeme s rezervou, že sú použité odhady miestnych úmrtí, je stále užitočné pozrieť sa na projekt projektu Cost of War celkový odhad za priame úmrtia miestnych obyvateľov, ako aj USA a príslušníkov ozbrojených síl v Iraku, Afganistane, Pakistane, Sýrii a Jemene spolu: 770,000 až 801,000. Vojny, ktoré podporuje 16 percent americkej verejnosti, ktorá zvýšila globálny terorizmus a rozšírila smrtiace zbrane, ktoré brutalizovali americkú spoločnosť, ktoré podnietili rasizmus a xenofóbiu, militarizovali políciu a ktoré vyčerpali zdroje zo všetkého dobrého a slušného na svete s vojenskou činnosťou teraz rozpočet 1.25 bilióna $ ročne (malé zlomky, ktoré by mohli zmeniť svet k lepšiemu), ktoré zničili prírodné prostredie a podnebie Zeme, ktoré narušili občianske slobody v mene slobody a ktoré vyvinuli nové nebezpečné technológie a návyky, ako sú vraždy dronov , ktoré normalizovali mučenie a ktoré prispeli k uvedeniu úplného fašistu do Bieleho domu - že tieto vojny priamo a násilne zabili asi 800,000 XNUMX ľudí, a pravdepodobne by sa malo vedieť viac. Ako môže niekto pri absencii základných faktov zvážiť nevýhody vojen proti katastrofickým stránkam vojen a rozhodnúť sa, či to stojí za to?

Tu je však kľúčové ponaučenie z novej knihy, ktorú vydali Lutz a Mazzarino: priame úmrtia sú v porovnaní s nepriamymi malé. Jedna kapitola v knihe, ktorej autormi sú Scott Harding a Kathryn Libal, zaznamenáva niektoré štúdie priamych úmrtí, ktoré ich počet zvyšujú oveľa viac ako počet irackých orgánov, a tiež poznamenáva, že na základe štatistík Svetovej zdravotníckej organizácie je očakávaná dĺžka života v Iraku výrazne poklesla. Prečo? Lutz a Mazzarino odhadujú, že k 480,000 1 priamym úmrtiam v Afganistane, Iraku a Pakistane treba pripočítať XNUMX milión úmrtí v krajinách nepriamo spôsobených nedávnymi a prebiehajúcimi vojnami. Je to preto, lebo vojny spôsobili choroby, úrazy, podvýživu, bezdomovectvo, chudobu, nedostatok sociálnej podpory, nedostatok zdravotnej starostlivosti, traumy, depresie, samovraždy, utečenecké krízy, epidémie chorôb, otravu životného prostredia a šírenie malých rozsiahle násilie.

V prvej vojne v Perzskom zálive autori odhadujú, že úmrtia spôsobené USA a zničenie bagdadského elektrického systému spojencami spôsobili tridsaťkrát viac úmrtí spôsobených priamo vojnovým násilím.

V kapitole o Pakistane sa dozvedáme, ako sú ľudia neustále ohrozovaní americkými bezpilotnými lietadlami nielen traumatizovaní, ale tiež nedôverujú západným očkovacím programom zameraným na odstránenie detskej obrny a ako sa zhoršil falošný očkovací program CIA zameraný na lokalizáciu a vraždu Usámu bin Ládina. tento problém. Je zaujímavé, že na ukončenie obrny je omnoho viac vonkajších finančných prostriedkov, vrátane financovania od Billa Gatesa a Rotary Clubu, ako z dôvodu iných zdravotných potrieb, možno čiastočne preto, že obrna sa skončila na väčšine planéty a jej ukončenie v Afganistane a Pakistane by znamenalo že západné krajiny by sa tým mohli prestať úplne trápiť. Avšak ponaučenie z tejto knihy objasňuje, že ak by Bill Gates chcel skončiť s detskou obrnou, začal by financovať mierové hnutie, pretože vojny obrnu udržiavajú pri živote.

Autori kapitoly o detskej obrne, Svea Closser a Noah Coburn, poznamenávajú, že „široko publikované správy o [falošnom očkovacom programe zameranom na nájdenie Bin Ládina] vyvolali obavy, že očkovacie kampane skutočne slúžia americkému vojenskému dohľadu.“ Dodal by som: a byť vierohodnejší, nielen sa to zdá.

Je pravdou, že podľa Closserovej a Coburnovej sa takmer každý, kto pracuje na eradikácii detskej obrny, stavia proti štrajkom, ale práve títo ľudia sa stali prominentnými cieľmi ako predstavitelia Západu zodpovední za vojny s dronmi. V Pakistane boli zavraždené desiatky zdravotníckych pracovníkov za to, že sa snažili robiť dobro, keď vlády krajín, v ktorých sa narodili, robili toľko zla.

Propaganda vojny proti Afganistanu sa často týkala práv žien, hlavnými obeťami mnohých smrteľných kríz spôsobených vojnou však boli ženy, ktoré boli obeťou nedostatku zdravotnej starostlivosti, strachu z cestovania do nemocníc, pôrodov doma. , sexuálne násilie, znásilnenie, HIV / AIDS, rakovina krčka maternice a užívanie heroínu ako náhrady liekov. Aj keď sa v Afganistane dosiahol určitý pokrok, zostáva jedným z najhorších a najsmrteľnejších miest na svete, kde sa dá otehotnieť.

Žena v Afganistane, ktorej príbeh je uvedený v tejto knihe, stratila syna na výbuch bomby, ktorú prežil jej manžel. Manžel sa otočil k heroínu, až kým nezomrel. Teraz žena začala užívať heroín. Je obeťou vojny? Mnohí to možno nepovedia. Len málokto by však tvrdil, že najmenej vo vzdialenosti tisícov kilometrov by vojna priniesla nové práva a slobody.

Tieto vojny spôsobili útek a vraždy zdravotníckych pracovníkov a v rôznych oblastiach sťažili alebo znemožnili vzdelávanie. Vojny otrávili vzduch, pôdu a vodu a rozšírili chemické zbrane, napalm a ochudobnený urán. Medzi výsledky patria raketovo stúpajúce rakoviny a genetické poškodenia. Zhlukové bomby odfúkli končatiny a budú v tom pokračovať dlho po oficiálnych „ukončeniach“ vojen alebo dokonca po ich skutočnom ukončení. Základne a ich spaľovacie jamy a smrtiace chemikálie šírili smrť tichšie, ale rovnako katastrofálne ako bombové útoky, ak nie oveľa viac.

Lutz a Mazzarino sa zaoberajú spôsobmi, akými americkí akademici často píšu o týchto dopadoch vojny: „Keď sa vlády a vojenské inštitúcie spoliehajú a vysielajú ľudské bytosti, aby sa zapojili do vojnových činov, ktoré sú inak nelegitímne a nemorálne, zaobchádzajú s výsledným problémom ako s jedným. psychologického neprispôsobenia vyžadujúceho zásah zdravotníckych zariadení. . . . Je stav ako PTSD chorobou, alebo je to len bežná ľudská reakcia na vojnové násilie, ako je pozorovaná, aj páchaná? “ K tomu by som dodal: keď autori vložia slovo „inak“ do vety, ktorá to nepotrebuje, dá sa im porozumieť, že naznačujú, že nemorálne správanie sa môže stať „legitímnym“ tým, že bude súčasťou vojny.

Lutz a Mazzarino tiež kritizujú, že vláda USA nesledovala alebo aspoň nezverejnila údaje o úplnom poškodení jej vojen. Ale „čo sa má robiť?“ Toto je podnadpis v knihe, po ktorom nasledujú rady pre zdravotníckych pracovníkov a napomenutie „spochybňovať“ „konkrétne vojny“. Ale máme o nich nejaké pochybnosti, že ich musíme „spochybňovať“? A ako máme vedieť, ktoré „konkrétne vojny“? Máme si predstaviť, že kvôli niektorým nespomenutým úvahám by mali byť niektoré vojny „spochybňované“ a iné nie, alebo môžeme „spochybňovať“ všetky?

Kniha chce, aby sme spochybnili jednu bilión dolárov 5.9, ktorý sa údajne vynaložil na nedávne vojny. Spochybňujem to. Myslím si, že každé také zníženie vojenských výdavkov na zlomok, ktorý sa údajne vynaložil na vojny, vylučuje skutočnosť, že celý vojenský rozpočet vo výške 1.25 biliónov dolárov ročne sa vynakladá na nič iné ako na vojny a prípravy na ďalšie vojny, nič iné, nič normálne, nič bežné , nič iné ako zmienka alebo vyčítanie.

Ale tu je dôvod, prečo Lutz a Mazzarino chcú, aby boli pochopené nepriame smrtiace dopady vojen. Prečítajte si to pozorne a šírite ďalej: „[W] ars by bolo ťažšie stíhať, ak by sa od začiatku zdôrazňovali tisíce alebo dokonca milióny mŕtvych alebo zranených tiel. . . . Aby sme preskúmali vojnu a jej dopady na ľudské zdravie, musíme sa najskôr orientovať okolo tejto tendencie ignorovať telá poškodené vojnou, a tlak vlád na to, aby sa verejnosť namiesto toho zamerala na lásku medzi vojenskými „bratmi“, na nádhernú podívanú vojnovej pyrotechniky, o náboženských alebo svetských náladách nacionalistickej hrdosti na ochrannú armádu alebo o strachu a hneve z hrozby ublíženia ostatnými. ““

Neskôr, Lutz a Mazzarino, použijú vzácnu a obdivuhodnú frázu: „všetky vojny“, a poznamenajú: „Dúfame, že vyzveme čitateľov, aby čoraz viac a viac globálne premýšľali o zdravotných dôsledkoch všetkých vojen a aby podnikli skutočné kroky na zmierniť tieto následky alebo ešte naliehavejšie zabrániť novým. “

Kniha je rozdelená do častí skúmajúcich zdravotné dopady nedávnych vojen na Afgancov, Iračanov a príslušníkov americkej armády. Sú tu dôležité informácie o šírení rakoviny v Iraku a tiež o náraste samovrážd v dôsledku vstupu do armády USA - čo nedávno mylne popierali New York Times, ale okamžite opravené Matt Hoh.

Bol by som rád, keby som bol všeobecne informovaný o ničivých nepriamych dôsledkoch vojny.

Potom by som túžil po nejakom verejnom porozumení ešte väčších stratené príležitosti a kompromisy, dobro, ktoré sa mohlo urobiť a životy sa zachránili a život sa dramaticky zlepšil presmerovaním malej časti vojenských výdavkov na dobré účely.