David Swanson
Len nepatriot alebo niekto s trochou úcty k Listine práv by bol proti Patriot Act.
Proti tomu by bol len nenávidiaci deti alebo niekto s trochou úcty k verejnému vzdelávaniu No Child Left Behind Act.
A len zástanca genocídy alebo niekto, kto má dosť nekonečných agresívnych zahraničných vojen, by sa postavil proti nadchádzajúcej Zákon o prevencii genocídy a zverstiev od senátora Bena Cardina (D-MD).
Mená môžu klamať, aj keď zástancovia zákonov a názvov týchto zákonov majú tie najlepšie úmysly. Kto by predsa nechcel zabrániť genocíde a zverstvám? Som toho názoru, že podporujem mnohé opatrenia, ktoré by k tomu dopomohli.
Keď pápež povedal Kongresu, aby ukončil obchod so zbraňami, a oni mu venovali standing ovation, nezačal som zadržiavať dych, aby podľa týchto slov skutočne konali. Ale dlho som to presadzoval. Spojené štáty dodávajú svetu viac zbraní ako ktokoľvek iný, vrátane troch štvrtín zbraní na Blízky východ a troch štvrtín zbraní do chudobných krajín (v skutočnosti 79 % v oboch prípadoch v najnovších správach Kongresového výskumu služba; teraz môže byť vyššia). Som za globálne prerušenie obchodu so zbraňami a Spojené štáty by mohli ísť v tomto úsilí príkladom a na základe zmluvy.
Väčšina genocíd je výsledkom vojen. Rwandská genocída nasledovala po rokoch vojny podporovanej USA a bola povolená prezidentom Billom Clintonom, pretože uprednostňoval vzostup k moci Paula Kagameho. Politiky zamerané na zabránenie tejto genocíde by zahŕňali zdržanie sa podpory ugandskej vojny, zdržanie sa podpory atentátnikov na prezidentov Rwandy a Burundi, poskytovanie skutočnej humanitárnej pomoci a – v prípade krízy – poskytovanie mierových pracovníkov. Bomby, ktoré padli v Líbyi, Iraku a inde, neboli nikdy potrebné z dôvodu, že nesmieme znova zlyhať pri bombardovaní Rwandy.
Genocídne činy a podobne vražedné činy, ktoré nezodpovedajú definícii genocídy, sa vyskytujú na celom svete a Spojené štáty ich uznávajú ako genocídu alebo neprijateľné, alebo nie, na základe postavenia vinníka voči americkej vláde. Saudská Arábia, samozrejme, nepácha genocídu v Jemene, kde bombarduje deti americkými bombami. Ale najmenšia zámienka stačí na to, aby sme naznačili, že Kadáfí alebo Putin ním sú hrozivý genocídu. A samozrejme, desaťročia trvajúce vyvražďovanie moslimov v Iraku, Afganistane a inde v Spojených štátoch nemôže byť genocídou, pretože to robia Spojené štáty.
Globálne štandardy by mali dodržiavať globálne orgány, ale ani ja by som sa nesťažoval na to, že by sa vláda USA menovala za prevenciu genocídy, ak by (1) prestala vykonávať genocídu, (2) prestala poskytovať zbrane na masové vraždenie a (3) by sa zapojila iba do nenásilné pokusy zabrániť genocíde – to znamená prevencia genocídy bez genocídy. To, čo vieme o návrhu zákona senátora Cardina, okrem jeho sponzorstva spoľahlivým podporovateľom vojny, akým je Cardin, naznačuje, že jedným z nástrojov, ktorý sa má použiť proti „genocíde“, by bol nástroj, ktorý ovláda rozpočet a byrokraciu vlády USA, kedykoľvek je to potrebné. vrátane armády.
„Zákon z nej urobí národnú politiku:
„1. zabrániť masovým zverstvám a genocíde, ktoré sú hlavným záujmom národnej bezpečnosti a zároveň základnou morálnou zodpovednosťou;
Prečo oboje? Prečo nie je morálna zodpovednosť dosť dobrá? Prečo ministerstvo spravodlivosti argumentovalo legálnosťou bombardovania Líbye zo smiešnych dôvodov, že tým bola ohrozená bezpečnosť Spojených štátov? Prečo hádzať „národnú bezpečnosť“ do zoznamu dôvodov, aby sme sa pokúsili zabrániť masovým vraždám v nejakej vzdialenej krajine? prečo? Pretože sa to stáva ospravedlnením, dokonca kvázi právnym ospravedlnením pre vojnu.
„2. zmierniť hrozby pre bezpečnosť Spojených štátov predchádzaním základným príčinám neistoty, vrátane zabíjania masy civilistov, utečencov prúdiacich cez hranice a násilia, ktoré spôsobuje zmätok pre regionálnu stabilitu a živobytie;
Aby to však mohli urobiť, Spojené štáty by museli prestať vyvražďovať masy civilistov a zvrhávať vlády, namiesto toho, aby použili katastrofy spôsobené ich vlastnou alebo inou vojnou ako ospravedlnenie pre ďalšiu vojnu. A čo sa do pekla stalo s „morálnou zodpovednosťou“? V bode č. 2 je už tak dávno zabudnuté, že by sme mali namietať proti masám vyvražďovania civilistov len preto, že je to nejakým spôsobom „hrozba pre bezpečnosť Spojených štátov“. Samozrejme, v skutočnosti masové zabíjanie vedie k násiliu proti USA, keď zabíjajú USA, nie inak.
„3. posilniť svoju schopnosť predchádzať masovým zverstvám a násilným konfliktom a riešiť ich ako súčasť svojich humanitárnych a strategických záujmov;
Pojmy sa začínajú rozmazávať, okraje blednú. Teraz to nie je len „genocída“, ktorá ospravedlňuje viac vojen, ale dokonca aj „násilné konflikty“. A nie je to len prevencia, ale aj jej „riešenie“. A ako má najväčší svetový dodávateľ násilia tendenciu „riešiť“ „násilné konflikty“? Ak ho ešte nepoznáte, senátor Cardin by vás rád pozval, aby ste sa presťahovali do Marylandu a hlasovali za neho.
Aj sem sa vkradlo niečo iné. Okrem „humanitárnych záujmov“ môžu Spojené štáty konať aj na základe svojich „strategických záujmov“, ktoré, samozrejme, nie sú záujmami americkej verejnosti, ale záujmami napríklad ropných spoločností, ktorými bola ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová. znepokojená tým, keď presadzovala bombardovanie Líbye, ako je to vidieť v e-mailoch, ktoré nás údajne rozčuľujú kvôli niečomu inému ako ich obsahu.
„4. pracovať na vytvorení celovládnej stratégie na predchádzanie genocíde a masovým zverstvám a reakciu na ne:
A. posilnením diplomatických kapacít, kapacít včasného varovania a predchádzania konfliktom a ich zmierňovania;
B. zlepšením využívania zahraničnej pomoci na včasnú a účinnú reakciu na riešenie základných príčin a hybných síl násilia;
C. podporovaním predchádzania medzinárodným zverstvám, predchádzania konfliktom, udržiavania mieru a mechanizmov budovania mieru; a
D. podporou miestnej občianskej spoločnosti vrátane mierotvorcov, obhajcov ľudských práv a iných, ktorí sa snažia predchádzať zverstvám a reagovať na ne; a“
"celovládne"? Pripomeňme si, ktorý kúsok vlády pohltí 54 % federálnych diskrečných výdavkov. Čiastkové body A až D vyzerajú samozrejme vynikajúco, inak by to nebola vláda USA a všetko vlády USA, o ktorej hovoríme.
“5. využívať rôzne jednostranné, bilaterálne a multilaterálne prostriedky na reakciu na medzinárodné konflikty a masové zverstvá, a to kladením vysokej priority na včasné, preventívne diplomatické úsilie a vykonávaním vedúcej úlohy pri podpore medzinárodného úsilia o mierové ukončenie kríz.
Ak by bol tento druh jazyka úprimný, Cardin by to mohol ukázať a získať si ma jednoduchým pridaním:
6. Toto všetko bude prebiehať nenásilne.
or
6. Nič v tomto akte nie je určené na to, aby naznačovalo privilégium porušiť buď Chartu Organizácie Spojených národov, alebo Pakt Kellogg-Briand, keďže tieto zmluvy sú súčasťou Najvyššieho zákona krajiny podľa článku VI Ústavy USA.
Takýto neškodný prírastok by si ma hneď získal.
