David Swanson, World BEYOND WarJúna 22, 2022
Povedzme, že sme účastníkmi ľudového demokratického socialistického hnutia milujúceho ľudské práva a úspešnej a spravodlivo zvolenej národnej vlády a že nás napadne a zvrhne pravicová armáda, zahraničná alebo domáca, s strašným násilím. Čo by sme mali urobiť?
Nepýtam sa, čo môžeme urobiť, aby to malo lepšie výsledky ako nerobiť nič. Takmer všetko spĺňa tento štandard.
Nepýtam sa, čo môžeme urobiť, o čom budeme môcť tvrdiť, že je menšie zlo ako to, čo práve urobili votrelci a okupanti. Takmer všetko spĺňa tento štandard.
Nepýtam sa, čo môžeme urobiť, že by to bolo urážlivé pre nejakého vzdialeného bezpečného obyvateľa samotnej ríše, ktorá nás práve napadla, aby nás poučila o zlach. Sme obete. Nemôžeme za nič. Môžeme vyhlásiť svoje právo robiť čokoľvek. Ale čokoľvek je príliš široká licencia. Vôbec nám to nepomáha v zúžení výberu na to, čo by sme mali robiť.
Keď sa pýtam "Čo by sme mali robiť?" Pýtam sa: Aké sú najväčšie šance na najlepšie výsledky? Čo je najpravdepodobnejšie ukončiť okupáciu spôsobom, ktorý trvá, spôsobom, ktorý odrádza od budúcich invázií, a spôsobom, ktorý s vysokou pravdepodobnosťou neeskaluje a nezhorší strašné násilie.
Inými slovami: čo je najlepšie urobiť? Nie: čo si môžem nájsť nejaké ospravedlnenie? Ale: čo je najlepšie urobiť – nie pre čistotu našich sŕdc, ale pre výsledok vo svete? Aký je náš najsilnejší dostupný nástroj?
Dôkaz jasne ukázal, že nenásilné akcie, vrátane akcií proti inváziám, okupáciám a prevratom, majú výrazne vyššiu šancu na úspech – pričom tieto úspechy zvyčajne trvajú oveľa dlhšie – než tie, ktoré sa dosiahli násilím.
Celý študijný odbor – nenásilný aktivizmus, diplomacia, medzinárodná spolupráca a právo, odzbrojenie a neozbrojená civilná ochrana – je vo všeobecnosti vylúčený zo školských učebníc a korporátnych správ. Mali by sme považovať za fakt myšlienku, že Rusko nezaútočilo na Litvu, Lotyšsko a Estónsko, pretože sú členmi NATO, ale aby sme nevedeli, že tieto krajiny vyhodili sovietsku armádu s použitím menej zbraní, ako má priemerný Američan. nákupný výlet — vlastne žiadne zbrane, nenásilným obkľúčením tankov a spevom. Prečo niečo také zvláštne a dramatické nie je známe? Je to voľba, ktorá bola urobená pre nás. Trik je v tom, že sa sami rozhodujeme o tom, čo nemáme vedieť, čo závisí od toho, či zistíme, o čom sa máme dozvedieť a o čom povedať ostatným.
V prvej palestínskej intifáde v 1980. rokoch sa veľká časť podrobeného obyvateľstva nenásilnou nespoluprácou fakticky stala samosprávnymi subjektmi. Nenásilný odpor v Západnej Sahare prinútil Maroko ponúknuť návrh autonómie. Nenásilné hnutia odstránili americké základne z Ekvádoru a Filipín a práve teraz bránia vytvoreniu novej základne NATO v Čiernej Hore. Prevraty boli zastavené a diktátori zvrhnutí. Zlyhanie je samozrejme veľmi časté. Rovnako aj smrť a utrpenie počas tohto procesu. Ale len málokto by sa pozrel na jeden z týchto úspechov a chcel by sa vrátiť a zopakovať to násilne, aby mal menšiu šancu na úspech, vyššiu pravdepodobnosť podnietenia prebiehajúceho cyklu násilia a porážky a pravdepodobne oveľa viac smrti a utrpenia. proces, len aby to niektorí ľudia, ktorí zomreli, mohli urobiť so zbraňami v rukách. A naopak, aj keď oslavujú násilný boj s aspoň chvíľkovým úspechom, ale strašnou stratou života, mnohí by skočili po šanci magicky to zopakovať rovnako úspešne, ale bez násilia a straty blízkych. Tí, ktorí by sa v takýchto scenároch rozhodli pre násilie, by sa nezaoberali stratégiou, ale uprednostňovaním násilia pre jeho vlastné dobro.
Áno, ale iste aj imperiálni západní vojnoví štváči majú pravdu v tom, že vojna je často poslednou možnosťou, len sa mýlia v tom, na ktoré strany ktorých vojen sa toto odôvodnenie vzťahuje. Iste, Rusko napríklad nemalo iné možné východisko, ako dramaticky eskalovať vojnu na Ukrajine? (Je pre mňa trochu zvláštne brať vojnu imperialistického národa, akým je Rusko, ako príklad antiimperialistického boja, ale pre mnohých odporcov amerického imperializmu žiadny iný imperializmus neexistuje a pre väčšinu ľudí v súčasnosti neexistuje iná vojna.)
V skutočnosti myšlienka, že Rusko nemalo na výber, nie je o nič pravdivejšia ako to, že USA nemali inú možnosť, ako dopraviť hory zbraní na Ukrajinu, alebo inú možnosť ako zaútočiť na Afganistan alebo Irak alebo Sýriu alebo Líbyu, atď. začiatok dlhého zoznamu faktov (v nádeji, že naznačia povedomie ostatných): USA klamú a vyhrážajú sa Rusku, provokatívne budujú spojenectvá a rozmiestňujú zbrane a vykonávajú vojnové skúšky; USA umožnili prevrat v Kyjeve v roku 2014; Ukrajina odoprela svojim východným regiónom autonómiu, na ktorú si mohli nárokovať podľa Minska II; väčšina ľudí na Kryme netúži po oslobodení; atď. Ale nikto nenapadol ani nenapadol Rusko. Rozšírenie NATO a umiestnenie zbraní boli hrozné činy, ale nie zločiny.
Pamätáte si, keď USA tvrdili, že Irak má ZHN, že Irak ich pravdepodobne použije len v prípade útoku, a potom pokračovali a zaútočili na Irak v mene zabránenia použitiu ZHN?
Rusko tvrdilo, že NATO je hrozbou, vedelo, že útok na Ukrajinu by zaručil obrovský nárast popularity, členstva a nákupov zbraní v NATO a pokračovalo a zaútočilo na Ukrajinu v mene zabránenia rozširovaniu NATO.
Tieto dva prípady majú veľa dôležitých rozdielov, ale tieto dve hrozné masové vraždy boli očividne kontraproduktívne. A v oboch prípadoch boli k dispozícii aj iné, lepšie možnosti.
Rusko mohlo pokračovať v zosmiešňovaní každodenných predpovedí o invázii a vytvoriť celosvetovú veselosť, namiesto toho, aby vtrhlo do invázie a urobilo predpovede jednoducho otázkou niekoľkých dní; pokračovala evakuácia ľudí z východnej Ukrajiny, ktorí sa cítili ohrození ukrajinskou vládou, armádou a nacistickými násilníkmi; ponúkol evakuovaným viac ako 29 dolárov na prežitie; požiadal OSN, aby dohliadala na nové hlasovanie na Kryme o tom, či sa má vrátiť k Rusku; sa pripojil k Medzinárodnému trestnému súdu a požiadal ho, aby vyšetril zločiny v Donbase; poslal do Donbasu mnoho tisíc neozbrojených civilných ochrancov; vyslať výzvu do sveta, aby sa k nim pridali dobrovoľníci; atď.
Najhoršia vec na argumentácii na Západe za ospravedlnenie vojnového konfliktu Ruskom, Palestínou, Vietnamom, Kubou atď. nie je len to, že hovorí utláčaným ľuďom, aby používali slabé nástroje, ktoré by mohli zlyhať, ale že to hovorí americkej verejnosti, že tak či onak je inštitút vojny opodstatnený. Napokon, Pentagon a jeho najhorlivejší priaznivci sa považujú za utláčanú a ohrozenú obeť desivých iracionálnych hrozieb z celého sveta. Udržiavanie zrušenie vojny mimo mysle ľudí v USA má pre svet strašné výsledky, a to nielen prostredníctvom vojen, ale aj prostredníctvom výdavkov a poškodzovania životného prostredia, právneho štátu, občianskych slobôd, samosprávy a boj proti bigotnosti, ktorá je spôsobená inštitútom vojny.
Tu je webová stránka, ktorá podporuje ukončenie celej vojny: https://worldbeyondwar.org
Niekedy diskutujem so zástancami vojny o otázke, či môže byť vojna niekedy ospravedlnená. Zvyčajne sa môj oponent v diskusii snaží vyhnúť diskusii o skutočných vojnách, radšej hovorí o babičkách a zlodejoch v tmavých uličkách, ale keď je stlačený, bráni americkú stranu druhej svetovej vojny alebo inej vojny.
Teraz mám usporiadať nadchádzajúcu diskusiu s niekým očakávam, že pohotovejšie uvediem príklady vojen, ktoré považuje za ospravedlniteľné; ale očakávam, že sa v každej vojne pokúsi ospravedlniť protiamerickú stranu. Samozrejme, nemôžem vedieť, čo bude tvrdiť, ale rád priznám, že nemám žiadne ospravedlnenie na to, aby som Palestínčanom prikazoval, čo majú robiť, že najväčšie zlo páchané v Palestíne pácha Izrael. a že Palestínčania jednoducho – sakra – majú právo brániť sa. Neočakávam, že budem počuť nejaký presvedčivý dôkaz, že najrozumnejšia cesta k najpravdepodobnejšiemu a trvalému úspechu vedie cez vojnu.
