Keď sa mierové aktivisti stretli s Americkým mierovým inštitútom

David Swanson

V utorok som sa zúčastnil rozpravy, ktorá obsahovala väčšie nezhody, než akákoľvek iná vystavená na rozprave demokratických prezidentských kandidátov toho večera. Skupina mierových aktivistov sa stretla s prezidentom, členom správnej rady, niektorými viceprezidentmi a vyšším členom takzvaného amerického inštitútu mieru, vládnej inštitúcie USA, ktorá každý rok vynakladá desiatky miliónov verejných dolárov na veci, ktoré s nimi súvisia. k mieru (vrátane propagácie vojen), ale musí sa postaviť proti jednej americkej vojne v histórii 30-u.

(Fotka Davida Swansona a Nancy Lindborga od Alliho McCrackena.)

Bez Andersona Coopera z CNN, ktorý by nás odviedol od problémov k volaniu mien a malichernosti, sme sa dostali do podstaty. Rozdiel medzi kultúrou mierových aktivistov a kultúrou amerického inštitútu „mieru“ (USIP) je obrovský.

Vytvorili sme a využili túto príležitosť petícia, ktorú by ste mali podpísať, ak ste tak neurobili, vyzývajúc USIP, aby zo svojej rady odstránil prominentných vojakov a členov predstavenstva zbrojárskych spoločností. Petícia tiež odporúča množstvo nápadov na užitočné projekty, na ktorých by USIP mohla pracovať. O tom som blogoval už skôr tu a tu.

Ukázali sme sa v utorok v luxusnej novej budove USIP vedľa Lincolnovho pamätníka. V mramore sú vytesané mená sponzorov USIP, od spoločnosti Lockheed Martin až po mnohé veľké zbrojárske a ropné spoločnosti.

Na stretnutí mierového hnutia sme boli Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken a ja. Zastupujúcimi USIP boli prezident Nancy Lindborg, úradujúca viceprezidentka pre Blízky východ a Afriku, centrum Manal Omar, riaditeľka organizácie pre spoluprácu v oblasti mierových fondov Steve Riskin, členka rady Joseph Eldridge a senior politička Maria Stephan. Trvalo asi 90 minút, aby sa s nami rozprávalo, ale zdalo sa, že nemajú záujem splniť niektorú z našich požiadaviek.

Tvrdili, že predstavenstvo nepredstavuje prekážku pre čokoľvek, čo by chceli robiť, takže nemá zmysel meniť členov predstavenstva. Tvrdili, že už niektoré z projektov, ktoré sme navrhli, už vykonali (a tešíme sa na tieto podrobnosti), napriek tomu ich nezaujímalo.

Keď sme navrhli, aby sa obhajovali proti militarizmu USA rôznymi spôsobmi, odpovedali nám niekoľkými hlavnými dôvodmi, prečo tak neurobiť. Najskôr tvrdili, že ak urobia čokoľvek, čo sa nepáči Kongresu, ich financovanie vyschne. To je pravdepodobne pravda. Po druhé tvrdili, že sa nemôžu vôbec zasadzovať za nič alebo proti. Ale to nie je pravda. Zasadzovali sa za bezletovú zónu v Sýrii, zmenu režimu v Sýrii, vyzbrojovanie a výcvik vrahov v Iraku a Sýrii a (mierovejšie) za dodržiavanie jadrovej dohody s Iránom. Svedčia pred Kongresom a v médiách neustále a obhajujú veci vľavo a vpravo. Nezaujíma ma, či takéto aktivity nazývajú niečím iným ako advokáciou, len by som ich rád videl, aby robili viac toho, čo urobili pre Irán, a menej toho, čo urobili pre Sýriu. A podľa zákona môžu úplne slobodne obhajovať aj právne predpisy, pokiaľ ich o to požiada člen Kongresu.

Keď som prvýkrát komunikoval o našej petícii s USIP, prejavili záujem potenciálne pracovať na jednom alebo viacerých nami navrhovaných projektoch, prípadne vrátane správ, ktoré navrhujeme v petícii, ktorú píšu. Keď som sa v utorok pýtal na tieto nápady týkajúce sa správy, odpoveď bola, že jednoducho nemali personál. Podľa nich majú stovky zamestnancov, ale všetci sú zaneprázdnení. Urobili podľa nich tisíce grantov, ale žiadny na nič také nemohli urobiť.

Čo môže pomôcť vysvetliť množstvo výhovoriek, ktoré sme dostali, je ďalší faktor, ktorého som sa zatiaľ nedotkol. Zdá sa, že USIP skutočne verí vo vojnu. Prezidentka USIP Nancy Lindborgová mala zvláštnu odpoveď, keď som navrhol, že pozvanie senátora Toma Cottona, aby prišiel vystúpiť na USIP o potrebe dlhšej vojny proti Afganistanu, bolo problémom. Povedala, že USIP musí Kongresu potešiť. V poriadku. Potom dodala, že je presvedčená, že existuje priestor na nezhody v tom, ako presne sa chystáme uzavrieť mier v Afganistane, že existuje viac ako jedna možná cesta k mieru. Samozrejme som si nemyslel, že „my“ ideme uzavrieť mier v Afganistane, chcel som, aby sme „my“ odtiaľ vypadli a umožnili Afgancom začať pracovať na tomto probléme. Ale spýtal som sa Lindborga, či jednou z jej možných ciest k mieru bola vojna. Požiadala ma, aby som definoval vojnu. Povedal som, že vojna bola použitím americkej armády na zabíjanie ľudí. Povedala, že odpoveďou môžu byť „nebojové jednotky“. (Podotýkam, že napriek všetkému nebojovaniu ľudia stále len upaľovali na smrť v nemocnici.)

Podobnú perspektívu priniesla aj Sýria. Zatiaľ čo Lindborg tvrdil, že podpora vojny zo strany USIP proti Sýrii bola všetko neoficiálnou prácou jedného zamestnanca, opísala vojnu v Sýrii úplne jednostranne a pýtala sa, čo by sa dalo urobiť s takým brutálnym diktátorom, ako je Assad, ktorý zabíjal ľudí „sudom“. bomby, “narieka nad nedostatkom„ akcie “. Verila, že bombové útoky na nemocnice v Afganistane spôsobia, že prezident Obama bude ešte viac neochotný použiť silu. (Ak je to neochota, nerád by som videl dychtivosť!)

Čo teda robí USIP, ak nerobí vojnovú opozíciu? Ak nebude proti vojenským výdavkom? Ak to nebude podporovať prechod k mierovému priemyslu? Ak nebude nič, za čo bude riskovať svoje financovanie, akú dobrú prácu chráni? Lindborg uviedol, že USIP strávil prvé desaťročie vytváraním oblasti mierových štúdií vypracovaním učebných osnov pre tento program. Som si istý, že je to trochu anachronické a prehnané, ale pomohlo by to vysvetliť nedostatok vojnovej opozície v programoch mierových štúdií.

Odvtedy USIP pracovala na veciach, ktoré sa vyučujú v mierových štúdiách, a to financovaním skupín v teréne v problémových krajinách. Akosi problémové krajiny, ktorým sa venuje najväčšia pozornosť, bývajú skôr také ako Sýria, ktoré chce zvrhnúť americká vláda, skôr ako tie ako Bahrajn, ktoré chce podporiť americká vláda. Stále existuje veľa dobrej práce financovanej. Je to len práca, ktorá sa príliš priamo nebráni americkému militarizmu. A pretože USA sú najlepším dodávateľom zbraní do sveta a najväčším investorom a používateľom vojny na svete, a pretože nie je možné dosiahnuť mier pomocou amerických bômb, je táto práca značne obmedzená.

Obmedzenia, pod ktorými USIP je alebo sú presvedčení, že sú pod alebo im nevadí (a nadšenci pre vytvorenie „ministerstva mieru“ by mali venovať pozornosť), sú tie, ktoré vytvoril korupčný a militaristický Kongres a Biely dom. USIP na našom stretnutí otvorene povedal, že základným problémom sú skorumpované voľby. Ale keď niektorá časť vlády urobí niečo menej militaristické ako iná časť, napríklad vyjednávanie dohody s Iránom, môže hrať úlohu USIP. Našou úlohou teda je pravdepodobne ich podnecovať k tomu, aby túto rolu hrali v čo najväčšej možnej miere, a ďalej od takých rozhorčení, ako je podpora vojny v Sýrii (ktorá, ako sa zdá, môžu teraz ponechať predovšetkým svojim členom rady).

Keď sme diskutovali o členoch správnej rady USIP a nikam sme sa nedostali, navrhli sme poradný výbor, ktorý by mohol zahŕňať mierových aktivistov. To nešlo nikam. Navrhli sme im preto, aby vytvorili spojenie s mierovým hnutím. USIP sa tento nápad páčil. Buďte teda pripravení spolupracovať s inštitútom. Začnite podpísaním petície.