VOJNY SA NEBOJUJÚ PROTI ZLU

Jednou z najstarších výhovoriek pre vojnu je, že nepriateľ je nenapraviteľne zlý. Uctieva nesprávneho boha, má nesprávnu pleť a jazyk, pácha zverstvá a nedá sa s ním počítať. Dlhoročná tradícia viesť vojnu proti cudzincom a konvertovať tých, ktorí neboli zabití, na správne náboženstvo „pre ich vlastné dobro“ je podobná súčasnej praxi zabíjania nenávidených cudzincov z uvedeného dôvodu, že ich vlády ignorujú práva žien. Spomedzi práv žien, ktoré takýto prístup zahŕňa, chýba jedno: právo na život, ako sa ženské skupiny v Afganistane pokúšali vysvetliť tým, ktorí využívajú svoju situáciu na ospravedlnenie vojny. Veriace zlo našich protivníkov nám umožňuje vyhnúť sa počítaniu zabitých neamerických žien, mužov alebo detí. Západné médiá posilňujú našu skreslenú perspektívu nekonečnými obrázkami žien v burkinách, ale nikdy neriskujú, že by nás urazili obrázkami žien a detí zabitých našimi jednotkami a leteckými útokmi.

Predstavte si, že by sa vojna skutočne viedla za strategické, principiálne, humanitárne ciele, „pochod slobody“ a „šírenie demokracie“: nepočítali by sme mŕtvych cudzincov, aby sme urobili akýsi hrubý výpočet toho, či sú dobré? prevážili škody? Nerobíme to zo zjavného dôvodu, že nepriateľa považujeme za zlého a hodného smrti a veríme, že akákoľvek iná myšlienka by predstavovala zradu našej vlastnej strany. Ako meradlo pokroku sme počítali mŕtvych nepriateľov vo Vietname a predchádzajúcich vojnách. V roku 2010 generál David Petraeus oživil trochu toho v Afganistane, bez toho, aby zahŕňal mŕtvych civilistov. Väčšinou však platí, že čím vyšší je počet mŕtvych, tým väčšia je kritika vojny. Ale tým, že sa vyhýbame počítaniu a odhadovaniu, dávame hru preč: stále pripisujeme týmto životom negatívnu alebo prázdnu hodnotu.

Ale tak, ako sa údajne nenapraviteľní pohania obrátili na správne náboženstvo, keď prestali krik a umieranie, tak aj naše vojny sa nakoniec končia, alebo aspoň trvalá okupácia upokojeného bábkového štátu. V tom momente sa z nenapraviteľne zlých protivníkov stávajú obdivuhodní alebo aspoň znesiteľní spojenci. Boli od začiatku zlí, alebo to povedali len tak, aby bolo jednoduchšie priviesť národ do vojny a presvedčiť jeho vojakov, aby mierili a strieľali? Stali sa ľudia v Nemecku podľudskými príšerami zakaždým, keď sme s nimi museli viesť vojnu, a potom sa z nich stali plnohodnotní ľudia, keď nastal mier? Ako sa naši ruskí spojenci stali ríšou zla vo chvíli, keď prestali vykonávať dobrú humanitárnu prácu zabíjania Nemcov? Alebo sme len predstierali, že sú dobrí, hoci v skutočnosti boli celý čas zlí? Alebo sme predstierali, že sú zlí, keď to boli len trochu zmätené ľudské bytosti, rovnako ako my? Ako sa z Afgancov a Iračanov stali démoni, keď skupina Saudskej Arábie vletela lietadlami do budov v Spojených štátoch, a ako zostali saudskí ľudia ľuďmi? Nehľadaj v tom logiku.

Viera v krížovú výpravu proti zlu zostáva silným motivátorom priaznivcov a účastníkov vojny. Niektorí priaznivci a účastníci vojen v USA sú v skutočnosti motivovaní túžbou zabíjať a konvertovať nekresťanov. Ale nič z toho nie je ústredné pre skutočnú, alebo aspoň primárnu a povrchovú motiváciu vojnových plánovačov, o ktorej sa bude diskutovať v šiestej kapitole. Ich bigotnosť a nenávisť, ak nejakú majú, im môžu uľahčiť myslenie, ale zvyčajne neriadia ich agendu. Vojnoví plánovači však považujú strach, nenávisť a pomstu za silné motivátory verejnosti a vojenských regrútov. Naša populárna kultúra presýtená násilím nás núti preceňovať nebezpečenstvo násilného útoku a naša vláda na tento strach hrá hrozbami, varovaniami, farebne označenými úrovňami nebezpečenstva, prehliadkami na letiskách a balíčkami hracích kariet s tvárami tých najhorších nepriateľov. .

Rubrika: ZLO vs

Medzi najhoršie príčiny smrti a utrpenia vo svete, ktorým sa dá predísť, patria vojny. Ale tu v Spojených štátoch nie sú hlavnými príčinami úmrtí, ktorým sa dá predísť, cudzie kultúry, cudzie vlády alebo teroristické skupiny. Sú to choroby, nehody, autonehody a samovraždy. „Vojna proti chudobe“, „Vojna proti obezite“ a ďalšie podobné kampane boli neúspešnými pokusmi priviesť do iných veľkých príčin škôd a strát na životoch rovnakú vášeň a naliehavosť, ktorá sa zvyčajne spája s vojnami proti zlu. Prečo ochorenie srdca nie je zlé? Prečo fajčenie cigariet alebo nedostatok presadzovania bezpečnosti na pracovisku nie sú zlé? Medzi rýchlo rastúce nezdravé faktory ovplyvňujúce naše životné šance patrí globálne otepľovanie. Prečo nezačneme urýchlene bojovať proti týmto príčinám smrti?

Dôvodom je ten, ktorý nedáva žiadny morálny zmysel, ale dáva nám všetkým emocionálny zmysel. Ak by sa niekto pokúsil skryť nebezpečenstvo cigariet s vedomím, že by to malo za následok veľa utrpenia a smrti, urobil by to preto, aby zarobil peniaze, nie preto, aby mne osobne ublížil. Aj keby konal pre sadistickú radosť z toho, že ublížil mnohým ľuďom, hoci jeho činy možno považovať za zlé, stále by sa nesnažil konkrétne ublížiť mne násilným činom.

Športovci a dobrodruhovia sa vystavujú strachu a nebezpečenstvu len pre vzrušenie. Civilisti, ktorí znášajú bombové nálety, zažívajú strach a nebezpečenstvo, nie však traumu, ktorú utrpeli vojaci. Keď sa vojaci vracajú z vojen psychicky poškodení, nie je to primárne preto, že prešli strachom a nebezpečenstvom. Hlavnými príčinami stresu vo vojne je zabíjanie iných ľudských bytostí a priame konfrontovanie s inými ľudskými bytosťami, ktoré vás chcú zabiť. Ten druhý opísal podplukovník Dave Grossman vo svojej knihe On Killing ako „vietor nenávisti“. Grossman vysvetľuje:

„Zúfalo chceme, aby nás mali radi, milovali a mali kontrolu nad našimi životmi; a úmyselné, zjavné, ľudské nepriateľstvo a agresivita – viac než čokoľvek iné v živote – napáda náš sebaobraz, pocit kontroly, vnímanie sveta ako zmysluplného a zrozumiteľného miesta a v konečnom dôsledku aj naše duševné a fyzické zdravie. . . . Nie je to strach zo smrti a zranenia v dôsledku choroby alebo nehody, ale skôr činy osobnej drancovania a nadvlády zo strany našich blížnych, ktoré vyvolávajú v našich srdciach hrôzu a odpor.“

To je dôvod, prečo sú vrtní seržanti voči praktikantom pseudo-zlí. Očkujú ich, upravujú ich, aby čelili, zvládali a verili, že dokážu prežiť vietor nenávisti. Väčšina z nás, našťastie, nebola takto vycvičená. Lietadlá z 11. septembra 2001 nezasiahli väčšinu našich domovov, ale terorizovaná viera, že ďalšie by nás mohli zasiahnuť, urobila zo strachu dôležitú silu v politike, ktorú mnohí politici len podporovali. Potom nám ukázali zábery zahraničných, moslimských, neanglicky hovoriacich väzňov tmavej pleti, s ktorými sa zaobchádzalo ako s divou zverou a boli mučení, pretože sa s nimi nedalo rozumne. A celé roky sme krachovali našu ekonomiku, aby sme financovali zabíjanie „handrových hláv“ a „hadži“ dlho po tom, čo bol Saddám Husajn zbavený moci, zajatý a zabitý. To ilustruje silu viery v odporovanie zlu. Vykorenenie zla nenájdete nikde v dokumentoch Projektu nového amerického storočia, think tanku, ktorý najviac presadzoval vojnu proti Iraku. Postaviť sa zlu je spôsob, ako dostať na palubu tých, ktorí nebudú nijakým spôsobom profitovať z vojny, s jej presadzovaním.

Sekcia: UTROSTIVÁ

V každej vojne obe strany tvrdia, že bojujú za dobro proti zlu. (Počas vojny v Perzskom zálive prezident George HW Bush nesprávne vyslovil krstné meno Saddáma Husajna, aby znelo ako Sodoma, zatiaľ čo Husajn hovoril o „Diablovi Bushovi.“) Aj keď jedna strana mohla hovoriť pravdu, je jasné, že obe strany vo vojne nemôžu byť na strane. čistého dobra proti absolútnemu zlu. Vo väčšine prípadov možno ako dôkaz poukázať na niečo zlé. Druhá strana páchala zverstvá, ktoré by spáchali len zlé bytosti. A ak sa tak naozaj nestalo, potom sa dajú ľahko vymyslieť nejaké zverstvá. Kniha Harolda Laswella z roku 1927 Propaganda Technique in the World War obsahuje kapitolu o „satanizme“, v ktorej sa uvádza:

„Šikovným pravidlom na vzbudzovanie nenávisti je, že ak sa najprv nerozzúria, použite zverstvo. S nemenným úspechom sa používa v každom konflikte, ktorý človek pozná. Originalita, aj keď je často výhodná, nie je ani zďaleka nevyhnutná. V prvých dňoch vojny v roku 1914 [neskôr známej ako prvá svetová vojna] sa rozprával veľmi žalostný príbeh o sedemročnom mladíkovi, ktorý namieril svoju drevenú zbraň na hliadku inváznych Uhlánov, ktorí ho poslali na mieste. Tento príbeh splnil pred štyridsiatimi rokmi vynikajúcu úlohu vo francúzsko-pruskej vojne.

Iné príbehy o zverstvách majú v skutočnosti viac základov. Ale zvyčajne podobné zverstvá možno nájsť aj v mnohých iných národoch, proti ktorým sme sa nerozhodli viesť vojnu. Niekedy vedieme vojnu v mene diktatúr, ktoré sú samy vinné zo zverstiev. Inokedy sme my sami vinní rovnakými zverstvami alebo sme dokonca zohrali úlohu v zverstvách nášho nového nepriateľa a bývalého spojenca. Dokonca aj primárny prečin, proti ktorému ideme do vojny, môže byť ten, za ktorý sme sa my sami. Pri predaji vojny je rovnako dôležité popierať alebo ospravedlňovať vlastné zverstvá ako zdôrazňovať alebo vymýšľať tie nepriateľské. Prezident Theodore Roosevelt tvrdil, že Filipínci sa dopustili zverstiev, pričom tie, ktoré spáchali americké jednotky na Filipínach, prepustil bez následkov a o nič horšie, ako to, čo sa stalo pri masakri Siouxov vo Wounded Knee, ako keby bola obyčajná masová vražda štandardom. prijateľnosť. Jedno americké zverstvo na Filipínach zahŕňalo zabitie viac ako 600, väčšinou neozbrojených, mužov, žien a detí uväznených v kráteri spiacej sopky. Generál, ktorý velil tejto operácii, otvorene podporoval vyhladenie všetkých Filipíncov.

Pri predaji vojny proti Iraku bolo dôležité zdôrazniť, že Saddám Husajn použil chemické zbrane, a rovnako dôležité je vyhnúť sa skutočnosti, že tak urobil s pomocou USA. George Orwell napísal v roku 1948,

„Skutky sa považujú za dobré alebo zlé, nie na základe ich vlastných zásluh, ale podľa toho, kto ich robí, a takmer neexistuje žiadny druh pohoršenia – mučenie, používanie rukojemníkov, nútené práce, masové deportácie, väznenie bez súdu, falšovanie, atentát, bombardovanie civilistov – ktoré nemení svoju morálnu farbu, keď ho spáchala „naša“ strana. . . . Nacionalista nielenže neschvaľuje zverstvá spáchané na jeho vlastnej strane, ale má pozoruhodnú schopnosť o nich ani nepočuť.

V určitom bode si musíme položiť otázku, či sú zverstvá skutočnou motiváciou vojnových plánovačov, čo by nás malo viesť k tomu, aby sme sa zamysleli aj nad otázkou, či je vojna tým najlepším nástrojom na predchádzanie zverstvám.

Sekcia: DOSKA NA VLASTNÉ OČI

Rekord Spojených štátov je, žiaľ, jednou z veľkých lží. Hovorí sa nám, že Mexiko na nás zaútočilo, no v skutočnosti sme my zaútočili na nich. Španielsko odopiera Kubáncom a Filipíncom ich slobodu, pričom by sme to my mali byť tí, ktorí im slobodu odopierajú. Nemecko praktizuje imperializmus, ktorý zasahuje do budovania britského, francúzskeho a amerického impéria. Howard Zinn cituje z paródie z roku 1939 vo svojej Ľudovej histórii Spojených štátov:

„My, vlády Veľkej Británie a Spojených štátov, v mene Indie, Barmy, Malajska, Austrálie, Britskej východnej Afriky, Britskej Guyany, Hongkongu, Siamu, Singapuru, Egypta, Palestíny, Kanady, Nového Zélandu, Severného Írska, Škótsko, Wales, ako aj Portoriko, Guam, Filipíny, Havaj, Aljaška a Panenské ostrovy týmto najdôraznejšie vyhlasujú, že toto nie je imperialistická vojna.

Britské Kráľovské letectvo bolo medzi dvoma svetovými vojnami zaneprázdnené zhadzovaním bômb na Indiu a prevzalo hlavnú zodpovednosť za policajnú činnosť v Iraku pomocou kmeňov, ktoré neplatili alebo nemohli platiť dane. Keď Británia vyhlásila vojnu Nemecku, Briti uväznili tisíce ľudí v Indii za odpor proti druhej svetovej vojne. Bojovali Briti v druhej svetovej vojne proti imperializmu alebo len proti nemeckému imperializmu?

Pôvodnými nepriateľmi skupín ľudských bojovníkov mohli byť veľké mačky, medvede a iné šelmy, ktoré lovili našich predkov. Jaskynné kresby týchto zvierat môžu byť jedny z najstarších plagátov vojenského náboru, no tie nové sa príliš nezmenili. Počas druhej svetovej vojny nacisti používali plagát zobrazujúci ich nepriateľov ako gorily, kopírujúc plagát, ktorý vytvorila americká vláda pre prvú svetovú vojnu na démonizáciu alebo subhumanizáciu Nemcov. Americká verzia obsahovala slová „Znič tohto šialeného brutálneho“ a Briti ju skopírovali z predchádzajúceho plagátu. Americké plagáty počas druhej svetovej vojny tiež zobrazovali Japoncov ako gorily a krvilačné príšery.

Britská a americká propaganda, ktorá presvedčila Američanov bojovať v prvej svetovej vojne, sa zamerala na démonizáciu Nemcov za fiktívne zverstvá spáchané v Belgicku. Výbor pre verejné informácie, ktorý vedie George Creel v mene prezidenta Woodrowa Wilsona, zorganizoval „Štyrominútových mužov“, ktorí počas štyroch minút potrebných na výmenu kotúčov predniesli v kinách provojnové prejavy. Vzorový prejav vytlačený vo výbore Four Minute Men Bulletin 2. januára 1918 znel:

„Keď tu dnes večer sedíme a užívame si obrazové predstavenie, uvedomujete si, že tisíce Belgičanov, ľudí ako sme my, chradnú v otroctve pod vedením pruských pánov? . . . Pruská „Schrecklichkeit“ (premyslená politika terorizmu) vedie k takmer neuveriteľnej zažratej brutalite. Nemeckí vojaci. . . boli často v plači nútení proti svojej vôli vykonávať nevysloviteľné rozkazy proti bezbranným starcom, ženám a deťom. . . . Napríklad v Dinant boli manželky a deti 40 mužov prinútené byť svedkami popravy svojich manželov a otcov.

S tými, ktorí páchajú alebo sa verí, že spáchali takéto zverstvá, sa môže zaobchádzať ako s menšími ako s ľuďmi. (Zatiaľ čo Nemci páchali zverstvá v Belgicku a počas vojny, o tých, ktorým sa venovala najväčšia pozornosť, je teraz známe, že boli vymyslené alebo zostávajú nepodložené a veľmi pochybné.)

V roku 1938 japonskí zabávači falošne opísali čínskych vojakov, ktorí po bitkách nedokázali vyčistiť svoje mŕtve telá a nechali ich napospas zvieratám a živlom. To zrejme pomohlo ospravedlniť Japoncov pri vedení vojny proti Číne. Nemecké jednotky, ktoré vtrhli na Ukrajinu počas druhej svetovej vojny, mohli konvertovať na svoju stranu kapitulujúce sa sovietske jednotky, ale neboli schopní prijať ich kapituláciu, pretože ich nedokázali vidieť ako ľudí. Americká démonizácia Japoncov počas XNUMX. svetovej vojny bola taká efektívna, že pre americkú armádu bolo ťažké zastaviť americké jednotky v zabíjaní japonských vojakov, ktorí sa pokúšali vzdať. Vyskytli sa aj prípady, keď Japonci predstierali, že sa vzdávajú, a potom zaútočili, ale tie tento jav nevysvetľujú.

Japonské zverstvá boli početné a ohavné a nevyžadovali si výmysly. Americké plagáty a karikatúry zobrazovali Japoncov ako hmyz a opice. Austrálsky generál Sir Thomas Blamey pre New York Times povedal:

„Bojovať s Japoncami nie je ako bojovať s normálnymi ľudskými bytosťami. Japonec je malý barbar. . . . Nezaoberáme sa ľuďmi, ako ich poznáme. Máme do činenia s niečím primitívnym. Naše jednotky majú správny výhľad na Japoncov. Považujú ich za škodnú."

Prieskum americkej armády v roku 1943 zistil, že zhruba polovica všetkých GI verila, že bude potrebné zabiť každého Japonca na Zemi. Vojnový korešpondent Edgar L. Jones napísal vo februári 1946 Atlantic Monthly,

„Aký druh vojny si civilisti myslia, že sme aj tak bojovali? Chladnokrvne sme strieľali väzňov, vyhladzovali nemocnice, ostreľovali záchranné člny, zabíjali alebo týrali nepriateľských civilistov, dobíjali sme ranených nepriateľov, hádzali umierajúcich do diery s mŕtvymi a v Pacifiku varili mäso z lebiek nepriateľov, aby sme vytvorili ozdoby na stôl. srdiečka, alebo ich kosti vyrezávali do otváračov listov.“

Vojaci takéto veci ľuďom nerobia. Robia to zlým beštiám.

V skutočnosti nepriatelia vo vojne nie sú len menší ako ľudia. Sú démonickí. Počas občianskej vojny v USA Herman Melville tvrdil, že Sever bojoval za nebo a Juh za peklo, pričom juh označoval ako „roztiahnutý Lucifer s prilbou“. Počas vietnamskej vojny, ako hovorí Susan Brewer vo svojej knihe Prečo Amerika bojuje,

„Vojnoví korešpondenti často robili rozhovory „občianskeho vojaka“ s výrečnými mladými dôstojníkmi, ktorých bolo možné identifikovať podľa mena, hodnosti a rodného mesta. Vojak hovoril o tom, že je „tu, aby som robil prácu“ a vyjadril dôveru, že to nakoniec zvládne. . . . Na rozdiel od toho bol nepriateľ v spravodajstve bežne dehumanizovaný. Americkí vojaci označovali nepriateľa ako 'gooks', 'svahy' alebo 'dinks'.“

Redakčná karikatúra o vojne v Perzskom zálive v Miami Herald zobrazovala Saddáma Husajna ako obrovského pavúka s tesákom útočiaceho na Spojené štáty. Husajna často prirovnávali k Adolfovi Hitlerovi. 9. októbra 1990 15-ročné kuvajtské dievča povedalo výboru amerického Kongresu, že videlo irackých vojakov, ako vyniesli 15 detí z inkubátora v kuvajtskej nemocnici a nechali ich na studenej podlahe zomrieť. Niektorí členovia kongresu, vrátane zosnulého Toma Lantosa (D., Kalifornia), vedeli, ale nepovedali americkej verejnosti, že dievča je dcérou kuvajtského veľvyslanca v Spojených štátoch, že ju trénoval významný americký spoločnosť pre styk s verejnosťou platená kuvajtskou vládou a že pre tento príbeh neexistujú žiadne iné dôkazy. Prezident George HW Bush použil príbeh mŕtvych detí desaťkrát v priebehu nasledujúcich 10 dní a sedem senátorov ho použilo v diskusii v Senáte o tom, či schváliť vojenskú akciu. Kuvajtská dezinformačná kampaň pre vojnu v Perzskom zálive by bola úspešne zopakovaná irackými skupinami uprednostňujúcimi zmenu irackého režimu o dvanásť rokov neskôr.

Sú takéto figy len nevyhnutnou súčasťou procesu podnecovania citov slabých duší pre skutočne nevyhnutné a ušľachtilé dielo vojny? Sme všetci, každý jeden z nás, múdri a vedomí zasvätení, ktorí musia tolerovať, keď sa nám klame, pretože ostatní tomu jednoducho nerozumejú? Táto línia myslenia by bola presvedčivejšia, ak by vojny priniesli niečo dobré, čo by sa bez nich nedalo urobiť, a keby to urobili bez všetkej škody. Po dvoch intenzívnych vojnách a mnohých rokoch bombardovania a deprivácie bol zlý vládca Iraku preč, ale minuli sme bilióny dolárov; milión Iračanov bolo mŕtvych; štyri milióny boli vysídlené, zúfalé a opustené; násilie bolo všade; sexuálne obchodovanie bolo na vzostupe; základná infraštruktúra elektriny, vody, kanalizácie a zdravotníctva bola v troskách (čiastočne kvôli zámeru USA privatizovať iracké zdroje za účelom zisku); priemerná dĺžka života klesla; výskyt rakoviny vo Fallúdži prevýšil mieru v Hirošime; protiamerické teroristické skupiny využívali okupáciu Iraku ako náborový nástroj; v Iraku nebola žiadna funkčná vláda; a väčšina Iračanov povedala, že by im bolo lepšie, keby bol pri moci Saddám Husajn. Máme za to klamať? naozaj?

Samozrejme, Saddám Husajn robil skutočné zlé veci. Vraždil a mučil. Najviac utrpenia však spôsobil vojnou proti Iránu, v ktorej mu pomáhali Spojené štáty. Mohol byť čistou esenciou zla bez toho, aby sa náš vlastný národ musel kvalifikovať ako stelesnenie nepoškvrnenej dobroty. Prečo si však Američania dvakrát vybrali presne tie momenty, v ktorých chcela naša vláda viesť vojnu, aby sa rozhorčili nad zlom Saddáma Husajna? Prečo vládcovia Saudskej Arábie, ktorí sú hneď vedľa, nie sú v našich humanitárnych srdciach nikdy dôvodom na utrpenie? Sme emocionálni oportunisti, ktorí rozvíjame nenávisť len voči tým, ktorých máme šancu zosadiť alebo zabiť? Alebo sú tí, ktorí nás poučujú, koho máme tento mesiac nenávidieť, skutočnými oportunistami?

Sekcia: VEĽKÝ RASISTICKÝ ŽINGOIZMUS POMÁHA LEKÁRSKEMU POKLESU

Čo robí najviac fantastické a nedokumentované lži, sú dôveryhodné rozdiely a predsudky voči druhým a v prospech vlastných. Bez náboženských fanatizmov, rasizmu a vlasteneckého žinožstva by vojny boli ťažšie predávať.

Náboženstvo už dlho ospravedlňuje vojny, ktoré sa viedli za bohov predtým, ako sa bojovalo za faraónov, kráľov a cisárov. Ak má Barbara Ehrenreich pravdu vo svojej knihe Blood Rites: Origins and History of the Passions of War, najskoršími predchodcami vojen boli bitky proti levom, leopardom a iným zúrivým predátorom ľudí. V skutočnosti môžu byť tieto dravé zvieratá základným materiálom, z ktorého boli vynájdení bohovia – a pomenované bezpilotné drony (napr. „Predátor“). „Konečná obeta“ vo vojne môže byť úzko spojená s praxou ľudských obetí, aké existovali pred vojnami, ako ich poznáme. Emócie (nie vierovyznania alebo úspechy, ale niektoré pocity) náboženstva a vojny môžu byť také podobné, ak nie identické, pretože tieto dve praktiky majú spoločnú históriu a nikdy neboli ďaleko od seba.

Krížové a koloniálne vojny a mnohé ďalšie vojny mali náboženské ospravedlnenie. Američania bojovali proti náboženským vojnám mnoho generácií pred vojnou za nezávislosť od Anglicka. Kapitán John Underhill v 1637 opísal svoju vlastnú hrdinskú vojnu proti Pequotovi:

„Kapitán Mason vstúpil do vigvamu a vytiahol ohnivú palicu, keď zranil mnohých v dome; potom hee zapálil západnú stranu. . . moje selfe zapálilo na južnom konci vlakom Powder, ohne oboch, ktorí sa stretli v strede pevnosti, vzbĺkli najstrašnejšie a všetky spálili v priebehu pol hodiny; mnohí odvážni chlapi neboli ochotní vyjsť von a bojovali najzúfalejšie. . . tak ako boli spálené a spálené . . . a tak udatne zahynul . . . V pevnosti bolo upálených veľa mužov, žien aj detí.

Toto Underhill vysvetľuje ako svätú vojnu:

„Pánovi sa páči, že vycvičí svoj ľud súženiami a súženiami, aby sa im ukázal v milosrdenstve a jasnejšie zjavil svoju bezplatnú milosť ich dušiam.

Underhill znamená jeho vlastnú dušu a Pánov ľud sú samozrejme bieli ľudia. Domorodí Američania mohli byť odvážni a udatní, no neboli uznávaní ako ľudia v plnom zmysle slova. O dva a pol storočia neskôr mnohí Američania vyvinuli oveľa osvietenejší pohľad a mnohí nie. Prezident William McKinley sa domnieval, že Filipínci potrebujú vojenskú okupáciu pre svoje vlastné dobro. Susan Brewer hovorí o tomto účte od ministra:

„Pri rozhovore s delegáciou metodistov v roku 1899 [McKinley] trval na tom, že nechcel Filipíny a ‚keď k nám prišli ako dar od bohov, nevedel som, čo s nimi robiť‘. Opísal, ako sa na kolenách modlil o vedenie, keď mu došlo, že by bolo „zbabelé a nečestné“ vrátiť ostrovy Španielsku, „zlý obchod“ dať ich komerčným rivalom Nemecku a Francúzsku a nemožné nechať ich napospas. „anarchia a zlá vláda“ za nevhodných Filipíncov. "Nezostávalo nám nič iné," uzavrel, "len ich všetkých zobrať a Filipíncov vzdelávať, pozdvihnúť, scivilizovať a pokresťančiť." V tejto správe o božskom vedení McKinley opomenul spomenúť, že väčšina Filipíncov boli rímskokatolíci alebo že Filipíny mali univerzitu staršiu ako Harvard.

Je pochybné, že mnohí členovia delegácie metodistov spochybňovali McKinleyho múdrosť. Ako v roku 1927 poznamenal Harold Lasswell, „možno sa spoľahnúť na kostoly prakticky každého druhu, že požehnávajú ľudovú vojnu a vidia v nej príležitosť na víťazstvo akéhokoľvek zbožného zámeru, ktorý sa rozhodnú podporovať. Všetko, čo bolo potrebné, povedal Lasswell, bolo získať „nápadných duchovných“, aby podporili vojnu, a „potom budú blikať menšie svetlá“. Propagandistické plagáty v Spojených štátoch počas XNUMX. svetovej vojny zobrazovali Ježiša oblečeného v khaki farbe a hľadiac na hlaveň zbrane. Lasswell prežil vojnu proti Nemcom, ľuďom, ktorí prevažne patrili k rovnakému náboženstvu ako Američania. O čo jednoduchšie je použiť náboženstvo vo vojnách proti moslimom v dvadsiatom prvom storočí. Karim Karim, docent na Škole žurnalistiky a komunikácie Carletonskej univerzity, píše:

„Historicky zakorenený obraz 'zlého moslima' bol celkom užitočný pre západné vlády, ktoré plánovali zaútočiť na územia s moslimskou väčšinou. Ak môže byť verejná mienka v ich krajinách presvedčená, že moslimovia sú barbarskí a násilnícki, potom sa ich zabíjanie a ničenie ich majetku javí ako prijateľnejšie.“

V skutočnosti, samozrejme, nikoho náboženstvo neospravedlňuje vojnu proti nemu a americkí prezidenti to už netvrdia. Ale kresťanská prozelytizácia je v americkej armáde bežná a rovnako aj nenávisť voči moslimom. Vojaci nahlásili nadácii Military Religious Freedom Foundation, že keď hľadali poradenstvo v oblasti duševného zdravia, boli namiesto toho poslaní ku kaplánom, ktorí im radili, aby zostali na „bojisku“ a „zabíjali moslimov pre Krista“.

Náboženstvo môže byť použité na povzbudenie viery, že to, čo robíte, je dobré, aj keď vám to nedáva zmysel. Vyššia bytosť tomu rozumie, aj keď vy nie. Náboženstvo môže ponúknuť život po smrti a vieru, že zabíjate a riskujete smrť z najvyššej možnej príčiny. Náboženstvo však nie je jediným skupinovým rozdielom, ktorý možno použiť na podporu vojen. Akýkoľvek rozdiel v kultúre alebo jazyku bude stačiť a sila rasizmu na uľahčenie najhorších druhov ľudského správania je dobre známa. Senátor Albert J. Beveridge (R., Ind.) ponúkol senátu svoje vlastné božsky vedené zdôvodnenie vojny na Filipínach:

„Boh už tisíc rokov nepripravuje anglicky hovoriace a germánske národy na nič iné, len na márne a nečinné sebauvažovanie a sebaobdivovanie. Nie! Urobil z nás majstrovských organizátorov sveta, aby sme vytvorili systém, kde vládne chaos."

Dve svetové vojny v Európe, keď sa bojovalo medzi národmi, ktoré sa teraz zvyčajne považujú za „biele“, zahŕňali aj rasizmus na všetkých stranách. Francúzske noviny La Croix 15. augusta 1914 oslavovali „starodávny elán Galov, Rimanov a Francúzov ožívajúcich v nás“ a vyhlásili, že

„Nemci musia byť očistení z ľavého brehu Rýna. Tieto neslávne známe hordy musia byť zatlačené späť do svojich vlastných hraníc. Galovia Francúzska a Belgicka musia votrelca odraziť rozhodným úderom, raz a navždy. Objavuje sa rasová vojna."

O tri roky neskôr prišli o rozum Spojené štáty. 7. decembra 1917 kongresman Walter Chandler (D., Tenn.) na pôde snemovne vyhlásil:

„Hovorilo sa, že ak analyzujete krv Žida pod mikroskopom, nájdete Talmud a Starú Bibliu poletovať v niektorých časticiach. Ak analyzujete krv predstaviteľa Nemca alebo Teutona, nájdete v krvi poletujúce guľomety a častice nábojov a bômb. . . . Bojujte s nimi, kým nezničíte celú partiu."

Tento druh myslenia pomáha nielen uvoľniť šekové knižky na financovanie vojny z vreciek členov kongresu, ale aj umožniť mladým ľuďom, ktorých posielajú do vojny, zabíjať. Ako uvidíme v piatej kapitole, zabíjanie nie je ľahké. Asi 98 percent ľudí má tendenciu byť veľmi odolných voči zabíjaniu iných ľudí. Nedávno istý psychiater vyvinul metodiku, ktorá umožnila americkému námorníctvu lepšie pripraviť vrahov na zabíjanie. Zahŕňa techniky,

“. . . prinútiť mužov, aby mysleli na potenciálnych nepriateľov, ktorým budú musieť čeliť, ako na podradné formy života [s filmami] so zaujatosťou prezentovať nepriateľa ako menej ako človeka: hlúposť miestnych zvykov je zosmiešňovaná, miestne osobnosti sú prezentované ako zlí polobohovia. “

Pre amerického vojaka je oveľa jednoduchšie zabiť hadžiho ako človeka, rovnako ako pre nacistické jednotky bolo jednoduchšie zabiť Untermenschena ako skutočných ľudí. William Halsey, ktorý počas druhej svetovej vojny velil námorným silám Spojených štátov v južnom Pacifiku, myslel na svoju misiu ako „Zabíjajte Japoncov, zabíjajte Japoncov, zabíjajte ďalších Japoncov“ a sľúbil, že keď sa vojna skončí, japonský jazyk by sa hovorilo iba v pekle.

Ak sa vojna vyvinula ako spôsob, akým sa muži, ktorí zabíjali obrie zvery, zamestnali zabíjaním iných mužov, keďže tieto zvieratá vymierali, ako predpokladá Ehrenreich, jej partnerstvo s rasizmom a všetkými ostatnými rozdielmi medzi skupinami ľudí je dlhé. Nacionalizmus je však najnovším, mocným a tajomným zdrojom mystickej oddanosti spojenej s vojnou a tým, ktorý sám vyrástol z vojnového konfliktu. Zatiaľ čo starí rytieri by zomreli pre svoju vlastnú slávu, moderní muži a ženy zomierajú pre vlajúci kus farebnej látky, na ktorej im nezáleží. Deň po tom, čo Spojené štáty americké v roku 1898 vyhlásili vojnu Španielsku, prvý štát (New York) prijal zákon, podľa ktorého musia školáci zdraviť vlajku USA. Ďalší by nasledovali. Nacionalizmus bol novým náboženstvom.

Samuel Johnson údajne poznamenal, že vlastenectvo je posledným útočiskom darebáka, zatiaľ čo iní tvrdia, že naopak prvým. Pokiaľ ide o motiváciu vojnových emócií, ak iné rozdiely zlyhajú, vždy je tu toto: nepriateľ nepatrí našej krajine a pozdravte našu vlajku. Keď Spojené štáty ešte hlbšie klamali vo vojne vo Vietname, všetci senátori okrem dvoch hlasovali za rezolúciu v Tonkinskom zálive. Jeden z nich, Wayne Morse (D., Oregon) povedal ostatným senátorom, že mu Pentagon povedal, že údajný útok Severného Vietnamu bol vyprovokovaný. Ako bude uvedené v druhej kapitole, Morseove informácie boli správne. Akýkoľvek útok by bol vyprovokovaný. Ako však uvidíme, samotný útok bol vymyslený. Morseovi kolegovia mu však neoponovali s odôvodnením, že sa mýlil. Namiesto toho mu senátor povedal:

"Dopekla Wayne, nemôžeš sa pustiť do boja s prezidentom, keď všetky vlajky vlajú a my sa chystáme na národný zjazd." Všetko, čo [Prezident] Lyndon [Johnson] chce, je kus papiera, v ktorom mu hovoríme, že sme to urobili priamo tam, a podporujeme ho.“

Počas rokov trvajúcej vojny, ktorá nezmyselne ničila milióny životov, senátori vo Výbore pre zahraničné vzťahy tajne diskutovali o svojich obavách, že im klamali. Napriek tomu sa rozhodli mlčať a záznamy o niektorých z týchto stretnutí boli zverejnené až v roku 2010. Vlajky zjavne vlali počas všetkých medzitým.

Vojna je rovnako dobrá pre vlastenectvo, ako je vlastenectvo pre vojnu. Keď sa začala prvá svetová vojna, mnohí socialisti v Európe sa zhromaždili pod svoje rôzne národné vlajky a vzdali sa svojho boja za medzinárodnú robotnícku triedu. Ešte dnes nič nepoháňa americkú opozíciu voči medzinárodným vládnym štruktúram ako náš záujem o vojnu a trvanie na tom, aby americkí vojaci nikdy nepodliehali inej autorite ako Washingtonu, DC.

Sekcia: TO NIE JE DESAŤ MILIÓNOV ĽUDÍ, TO JE ADOLF HITLER

Ale vojny sa nebojujú proti vlajkám alebo ideám, národom alebo démonizovaným diktátorom. Bojuje sa proti ľuďom, z ktorých 98 percent je odolných voči zabíjaniu a väčšina z nich má len málo alebo nič spoločné s rozpútaním vojny. Jedným zo spôsobov, ako dehumanizovať týchto ľudí, je nahradiť ich všetkých obrazom jedného monštruózneho jedinca.

Marlin Fitzwater, tlačový tajomník Bieleho domu prezidentov Ronalda Reagana a Georgea HW Busha, povedal, že vojna „ľudia ľahšie pochopia, ak má nepriateľ tvár“. Uviedol príklady: "Hitler, Ho Či Min, Saddám Husajn, Miloševič." Fitzwater mohol dobre zahrnúť meno Manuel Antonio Noriega. Keď sa prvý prezident Bush snažil okrem iného v roku 1989 útokom na Panamu dokázať, že nie je žiadny „slabák“, najvýraznejším zdôvodnením bolo, že panamský vodca bol zlý, drogovo pobláznený, čudák s odrbanou tvárou, ktorý rád páchal cudzoložstvo. Dôležitý článok vo veľmi serióznom New York Times 26. decembra 1989 začal:

"Vojenské veliteľstvo Spojených štátov amerických, ktoré zobrazuje generála Manuela Antonia Noriegu ako nevyspytateľného diktátora šnupajúceho kokaín, ktorý sa modlí k bohom voodoo, dnes oznámilo, že zosadený vodca nosil červenú spodnú bielizeň a využíval prostitútky."

Nevadí, že Noriega pracoval pre Ústrednú spravodajskú službu USA (CIA), a to aj v čase, keď ukradol voľby v roku 1984 v Paname. Nevadí, že jeho skutočným prehreškom bolo odmietnutie podpory americkej vojny proti Nikarague. Nevadí, že Spojené štáty roky vedeli o Noriegovom obchodovaní s drogami a naďalej s ním spolupracovali. Tento muž šňupal kokaín v červenej spodnej bielizni so ženami, nie so svojou manželkou. „To je agresia tak isto, ako bola invázia Adolfa Hitlera do Poľska pred 50 rokmi agresiou,“ vyhlásil námestník ministra zahraničných vecí Lawrence Eagleburger pre obchod s drogami Noriega. Invázni osloboditelia USA dokonca tvrdili, že v jednom z Noriegových domovov našli veľkú zásobu kokaínu, hoci sa ukázalo, že išlo o tamales zabalené v banánových listoch. A čo ak tamales bol naozaj kokaín? Odôvodnilo by to vojnu, podobne ako objav skutočných „zbraní hromadného ničenia“ v Bagdade v roku 2003?

Ficov odkaz na „Miloševiča“ sa, samozrejme, týkal Slobodana Miloševiča, vtedajšieho prezidenta Srbska, ktorého David Nyhan z Boston Globe v januári 1999 nazval „najbližšou vecou, ​​ktorej Európa čelila za posledné polstoročie“. Okrem, viete, všetkých ostatných. Do roku 2010 sa prax v americkej domácej politike porovnávať kohokoľvek, s kým nesúhlasíte s Hitlerom, stala takmer komickou, ale je to prax, ktorá pomohla rozpútať mnohé vojny a ešte stále môže vyvolať ďalšie. Na tango však treba dvoch: v roku 1999 Srbi nazývali prezidenta Spojených štátov „Bill Hitler“.

Na jar roku 1914 sa v kine vo francúzskom Tours na chvíľu objavil na obrazovke obraz nemeckého cisára Wilhelma II. Všetko sa pokazilo.

„Všetci kričali a pískali, muži, ženy aj deti, ako keby boli osobne urazení. Dobromyseľní ľudia z Tours, ktorí nevedeli o svete a politike o nič viac ako to, čo čítali v novinách, sa na chvíľu zbláznili,“

podľa Stefana Zweiga. Ale Francúzi by nebojovali proti cisárovi Wilhelmovi II. Bojovali by s obyčajnými ľuďmi, ktorí sa náhodou narodili kúsok od seba v Nemecku.

V priebehu rokov nám bolo čoraz viac povedané, že vojny nie sú proti ľuďom, ale čisto proti zlým vládam a ich zlým vodcom. Z času na čas prepadáme unavenej rétorike o nových generáciách „presných“ zbraní, o ktorých naši lídri predstierajú, že môžu byť zamerané na represívne režimy bez toho, aby ublížili ľuďom, o ktorých si myslíme, že ich oslobodzujeme. A vedieme vojny za „zmenu režimu“. Ak sa vojny neskončia, keď sa zmení režim, je to preto, že máme zodpovednosť postarať sa o „nevhodné“ stvorenia, malé deti, ktorých režimy sme zmenili. Napriek tomu neexistuje žiadny ustálený záznam o tom, že by to prinieslo niečo dobré. Spojené štáty a ich spojenci si po XNUMX. svetovej vojne počínali relatívne dobre v porovnaní s Nemeckom a Japonskom, ale mohli to urobiť v prípade Nemecka po XNUMX. svetovej vojne a preskočiť pokračovanie. Nemecko a Japonsko sa zmenili na trosky a americké jednotky ešte musia odísť. To je sotva užitočný model pre nové vojny.

Vojnami alebo vojnovými akciami Spojené štáty zvrhli vlády na Havaji, Kube, Portoriku, Filipínach, Nikarague, Hondurase, Iráne, Guatemale, Vietname, Čile, Grenade, Paname, Afganistane a Iraku, nehovoriac o Kongu (1960 ); Ekvádor (1961 a 1963); Brazília (1961 a 1964); Dominikánska republika (1961 a 1963); Grécko (1965 a 1967); Bolívia (1964 a 1971); El Salvador (1961); Guyana (1964); Indonézia (1965); Ghana (1966); a samozrejme Haiti (1991 a 2004). Demokraciu sme nahradili diktatúrou, diktatúru chaosom a miestnu vládu nadvládou a okupáciou USA. V žiadnom prípade sme zlo jednoznačne neznížili. Vo väčšine prípadov, vrátane Iránu a Iraku, viedli americké invázie a prevraty podporované Spojenými štátmi k krutým represiám, zmiznutiam, mimosúdnym popravám, mučeniu, korupcii a dlhotrvajúcim neúspechom demokratických ašpirácií obyčajných ľudí.

Zameranie sa na vládcov vo vojnách nie je motivované ani tak humanitou, ako skôr propagandou. Ľudia radi fantazírujú, že vojna je súboj medzi veľkými vodcami. To si vyžaduje démonizovať jedného a oslavovať druhého.

Sekcia: AK NIE STE ZA VOJNU, STE ZA TYRANOV, OTROCTVO A NACIZMUS

Spojené štáty americké sa zrodili z vojny proti postave kráľa Juraja, ktorého zločiny sú uvedené v Deklarácii nezávislosti. George Washington bol zodpovedajúcim spôsobom oslávený. Anglický kráľ George a jeho vláda boli vinní z údajných zločinov, ale ostatné kolónie získali svoje práva a nezávislosť bez vojny. Ako pri všetkých vojnách, bez ohľadu na to, aké staré a slávne, aj americká revolúcia bola poháňaná klamstvami. Napríklad príbeh o Bostonskom masakre bol skreslený na nepoznanie, vrátane rytiny od Paula Revereho, ktorá zobrazovala Britov ako mäsiarov. Benjamin Franklin vytvoril falošné vydanie denníka Boston Independent, v ktorom sa Briti chválili lovom skalpov. Thomas Paine a ďalší pamfleteri predali kolonistov do vojny, ale nie bez nesprávneho smerovania a falošných sľubov. Howard Zinn opisuje, čo sa stalo:

"Okolo 1776u niektorí dôležití ľudia v anglických kolóniách urobili objav, ktorý by sa ukázal byť nesmierne užitočný počas nasledujúcich 200 rokov. Zistili, že tým, že vytvoria národ, symbol, právnu jednotu nazývanú Spojené štáty, mohli prevziať pozemky, zisky a politickú moc z obľúbených Britskej ríše. V tomto procese by mohli zabrániť viacerým potenciálnym povstaniam a vytvoriť konsenzus ľudovej podpory pre vládu nového privilegovaného vedenia. "

Ako poznamenáva Zinn, pred revolúciou došlo k 18 povstaniam proti koloniálnym vládam, šiestim čiernym povstaniam a 40 nepokojom a politické elity videli možnosť presmerovania hnevu na Anglicko. Chudobní, ktorí z vojny neprofitovali a nezískali jej politické odmeny, však museli byť nútení bojovať v nej. Mnohí, vrátane otrokov, ktorým Briti sľúbili väčšiu slobodu, dezertovali alebo zmenili stranu. Trest za priestupky v kontinentálnej armáde bol 100 rán bičom. Keď George Washington, najbohatší muž v Amerike, nedokázal presvedčiť Kongres, aby zvýšil zákonný limit na 500 rán bičom, uvažoval namiesto toho o použití tvrdej práce ako trestu, ale upustil od tejto myšlienky, pretože tvrdá práca by bola na nerozoznanie od bežnej služby v USA. kontinentálnej armády. Vojaci dezertovali aj preto, že potrebovali jedlo, oblečenie, prístrešie, lieky a peniaze. Prihlásili sa na výplatu, nedostali výplatu a ohrozili blaho svojich rodín tým, že zostali v armáde bez výplaty. Asi dve tretiny z nich boli ambivalentné alebo proti veci, za ktorú bojovali a trpeli. Po revolučnom víťazstve by nasledovali ľudové rebélie, ako napríklad Shaysova vzbura v Massachusetts.

Americkí revolucionári tiež dokázali otvoriť západ expanzii a vojnám proti domorodým Američanom, čo Briti zakazovali. Americká revolúcia, samotný akt zrodu a oslobodenia Spojených štátov, bola tiež vojnou expanzie a dobytia. Kráľ Juraj sa podľa Deklarácie nezávislosti „snažil (sic) priviesť obyvateľov našich hraníc, nemilosrdných indických divochov“. Samozrejme, boli to ľudia, ktorí bojovali za obranu svojich krajín a životov. Víťazstvo v Yorktowne bolo zlou správou pre ich budúcnosť, pretože Anglicko podpísalo svoje krajiny novému národu.

Ďalšia posvätná vojna v dejinách USA, občianska vojna, bola vedená – toľko veria – s cieľom ukončiť zlo otroctva. V skutočnosti bol tento cieľ oneskoreným ospravedlnením vojny, ktorá sa už rozbehla, podobne ako sa šírenie demokracie v Iraku stalo oneskoreným ospravedlnením vojny, ktorá sa začala v roku 2003, prevažne v mene eliminácie fiktívnych zbraní. Poslanie ukončenia otroctva bolo v skutočnosti potrebné na ospravedlnenie vojny, ktorá sa stala príliš strašnou na to, aby sa dala ospravedlniť iba prázdnym politickým cieľom „únia“. Vlastenectvo ešte nebolo nafúknuté do takej obludnosti, akou je dnes. Počet obetí prudko stúpal: 25,000 20,000 v Shiloh, 24,000 XNUMX v Bull Run, XNUMX XNUMX za deň v Antietame. Týždeň po Antietame vydal Lincoln Proklamáciu o emancipácii, ktorá oslobodila otrokov len tam, kde Lincoln nemohol oslobodiť otrokov inak ako víťazstvom vo vojne. (Jeho príkazy oslobodili otrokov iba v južných štátoch, ktoré sa oddelili, nie v pohraničných štátoch, ktoré zostali v únii.) Historik Yale Harry Stout vysvetľuje, prečo Lincoln urobil tento krok:

"Podľa Lincolnových výpočtov musí zabíjanie pokračovať v ešte väčších mierach." Ale aby sa to podarilo, musia byť ľudia presvedčení, aby preliali krv bez výhrad. To si zase vyžadovalo morálnu istotu, že zabitie bolo spravodlivé. Iba emancipácia - posledná Lincolnova karta - by poskytla takúto istotu."

Proklamácia pôsobila aj proti vstupu Anglicka do vojny na strane Juhu.

Nemôžeme s istotou vedieť, čo by sa stalo s kolóniami bez revolúcie alebo s otroctvom bez občianskej vojny. Ale vieme, že veľká časť zvyšku pologule ukončila koloniálnu nadvládu a otroctvo bez vojen. Ak by Kongres našiel slušnosť ukončiť otroctvo prostredníctvom legislatívy, možno by ho národ ukončil bez rozdelenia. Ak by americkému juhu bolo dovolené odtrhnúť sa v mieri a Sever ľahko zrušil zákon o utečencom otrokovi, zdá sa nepravdepodobné, že by otroctvo trvalo oveľa dlhšie.

Menej sa už hovorí o mexicko-americkej vojne, ktorá bola vedená čiastočne s cieľom rozšíriť otroctvo – expanzia, ktorá mohla pomôcť viesť k občianskej vojne. Keď Spojené štáty v priebehu tejto vojny prinútili Mexiko, aby sa vzdalo svojich severných území, americký diplomat Nicholas Trist vyjednával o jednom bode najpevnejšie. Ministerke zahraničných vecí USA napísal:

„Uistil som [Mexičanov], že ak by bolo v ich silách ponúknuť mi celé územie opísané v našom projekte, jeho hodnota by sa desaťnásobne zvýšila, a okrem toho pokryli celú stopu hrubú čistým zlatom. jedinú podmienku, že otroctvo by z toho malo byť vylúčené, som ani na chvíľu nemohol prijať ponuku.“

Bola táto vojna vedená aj proti zlu?

Najposvätnejšou a nespochybniteľnou vojnou v histórii USA je však druhá svetová vojna. Úplnú diskusiu o tejto vojne si nechám pre kapitolu štyri, ale tu si všimnite len to, že v mysliach mnohých dnešných Američanov bola druhá svetová vojna ospravedlnená kvôli stupňu zla Adolfa Hitlera a že zlo možno nájsť vyššie. všetko v holokauste.

Nenájdete však žiadne náborové plagáty strýka Sama s nápisom „Chcem ťa“. . . zachrániť Židov." Keď bola v roku 1934 v americkom Senáte predstavená rezolúcia, ktorá vyjadrila „prekvapenie a bolesť“ nad konaním Nemecka a žiadala, aby Nemecko obnovilo práva Židov, ministerstvo zahraničia „zapríčinilo, že bola pochovaná vo výbore“.

V roku 1937 Poľsko vypracovalo plán poslať Židov na Madagaskar a Dominikánska republika mala plán prijať ich tiež. Premiér Neville Chamberlain z Veľkej Británie prišiel s plánom poslať nemeckých Židov do Tanganiky vo východnej Afrike. Zástupcovia Spojených štátov, Británie a juhoamerických národov sa stretli pri Ženevskom jazere v júli 1938 a všetci sa zhodli, že nikto z nich neprijme Židov.

15. novembra 1938 sa novinári pýtali prezidenta Franklina Roosevelta, čo sa dá robiť. Odpovedal, že by odmietol uvažovať o povolení väčšieho počtu imigrantov, ako dovoľuje štandardný systém kvót. V Kongrese boli predložené návrhy zákonov, ktoré umožnili 20,000 14 Židom mladším ako XNUMX rokov vstúpiť do USA. Senátor Robert Wagner (D., NY) povedal: "Tisíce amerických rodín už vyjadrili ochotu vziať deti utečencov do svojich domovov." Prvá dáma Eleanor Rooseveltová odložila svoj antisemitizmus na podporu legislatívy, no jej manžel to roky úspešne blokoval.

V júli 1940 mal Adolf Eichman, „architekt holokaustu“, v úmysle poslať všetkých Židov na Madagaskar, ktorý teraz patril Nemecku, keďže Francúzsko bolo okupované. Lode budú musieť počkať, kým Briti, čo teraz znamenalo Winstona Churchilla, neukončia svoju blokádu. Ten deň nikdy neprišiel. 25. novembra 1940 francúzsky veľvyslanec požiadal ministra zahraničných vecí USA, aby zvážil prijatie nemeckých židovských utečencov vtedy vo Francúzsku. 21. decembra štátny tajomník odmietol. V júli 1941 nacisti rozhodli, že konečné riešenie pre Židov by mohlo pozostávať skôr z genocídy ako z vyhnania.

V roku 1942, s pomocou Census Bureau, Spojené štáty zavreli 110,000 XNUMX japonských Američanov a Japoncov v rôznych internačných táboroch, predovšetkým na západnom pobreží, kde boli identifikovaní skôr číslami ako menami. Tento krok prezidenta Roosevelta podporil o dva roky neskôr Najvyšší súd USA.

V roku 1943 biele americké jednotky mimo služby zaútočili na Latinoameričanov a Afroameričanov v Los Angeles pri „nepokojoch v oblekoch so zootmi“, pričom ich v uliciach vyzliekali a bili spôsobom, na ktorý by bol Hitler hrdý. Mestská rada v Los Angeles v pozoruhodnom úsilí zvaliť vinu na obete reagovala zákazom štýlu oblečenia mexických prisťahovalcov nazývaného zoot oblek.

Keď sa americké jednotky v roku 1945 natlačili na Queen Mary a smerovali do európskej vojny, černochov držali oddelene od bielych a uložili ich v hlbinách lode blízko strojovne, čo najďalej od čerstvého vzduchu, na rovnakom mieste, kde černosi boli do Ameriky privezení z Afriky stáročia predtým. Afroamerickí vojaci, ktorí prežili druhú svetovú vojnu, sa nemohli legálne vrátiť domov do mnohých častí Spojených štátov, ak sa oženili s bielymi ženami v zámorí. Bieli vojaci, ktorí sa oženili s Aziatmi, čelili rovnakým zákonom proti miešaniu v 15 štátoch.

Je jednoducho absurdné tvrdiť, že Spojené štáty bojovali v druhej svetovej vojne proti rasovej nespravodlivosti alebo aby zachránili Židov. To, na čo nám hovoria vojny, je veľmi odlišné od toho, na čo v skutočnosti sú.

Sekcia: MODERNÉ VARIÁCIE

V tomto veku údajného boja proti vládcom a v mene utláčaných národov ponúka vojna vo Vietname zaujímavý prípad, v ktorom politikou USA bolo vyhnúť sa zvrhnutiu nepriateľskej vlády, ale tvrdo pracovať na zabíjaní svojich ľudí. Obávalo sa, že zvrhnutie vlády v Hanoji by vtiahlo Čínu alebo Rusko do vojny, čomu sa Spojené štáty snažili vyhnúť. Očakávalo sa však, že zničenie národa ovládaného Hanojom spôsobí, že sa podriadi vláde USA.

Vojna v Afganistane, ktorá je už najdlhšou vojnou v histórii USA a v čase, keď bola napísaná táto kniha, vstúpila do 10. roku, je ďalším zaujímavým prípadom, pretože démonická postava, ktorá ju ospravedlňovala, vodca teroristov Usáma bin Ládin, nebol vládcom krajina. Bol to niekto, kto strávil čas v krajine a v skutočnosti ho tam podporovali Spojené štáty vo vojne proti Sovietskemu zväzu. Zločiny z 11. septembra 2001 údajne plánoval čiastočne v Afganistane. Iné plánovanie, ako sme vedeli, prebiehalo v Európe a Spojených štátoch. Bol to však Afganistan, ktorý zrejme potreboval byť potrestaný za svoju úlohu hostiteľa tohto zločinca.

Počas predchádzajúcich troch rokov Spojené štáty žiadali Taliban, politickú skupinu v Afganistane, ktorá údajne skrýva bin Ládina, aby ho vydala. Taliban chcel vidieť dôkazy proti bin Ládinovi a mať istotu, že sa mu dostane spravodlivého procesu v tretej krajine a nebude mu hroziť trest smrti. Podľa British Broadcasting Corporation (BBC) Taliban varoval Spojené štáty, že bin Ládin plánuje útok na americkú pôdu. Bývalý pakistanský minister zahraničných vecí Niaz Naik pre BBC povedal, že vysokí americkí predstavitelia mu na summite pod záštitou OSN v júli 2001 v Berlíne povedali, že Spojené štáty podniknú vojenskú akciu proti Talibanu do polovice októbra. Naik „povedal, že je pochybné, že Washington upustí od svojho plánu, aj keby sa bin Ládin okamžite vzdal Talibanu“.

To všetko bolo pred zločinmi z 11. septembra, za ktoré by sa vraj vojna mala pomstiť. Keď 7. októbra 2001 Spojené štáty zaútočili na Afganistan, Taliban opäť ponúkol rokovanie o vydaní bin Ládina. Keď prezident Bush opäť odmietol, Taliban upustil od požiadavky na dôkaz viny a jednoducho ponúkol, že vydá bin Ládina tretej krajine. Prezident George W. Bush odmietol túto ponuku a pokračoval v bombardovaní. Na tlačovej konferencii 13. marca 2002 Bush o bin Ládinovi povedal: „Naozaj sa oňho až tak nezaujímam. Prinajmenšom niekoľko ďalších rokov, keď bin Ládin a jeho skupina al-Káida už neverili, že sú v Afganistane, vojna pomsty proti nemu naďalej sužovala obyvateľov tejto krajiny. Na rozdiel od Iraku bola vojna v Afganistane v rokoch 2003 až 2009 často označovaná ako „dobrá vojna“.

V prípade vojny v Iraku v rokoch 2002 a 2003 sa zdalo, že ide o „zbrane hromadného ničenia“, ako aj väčšiu pomstu proti bin Ládinovi, ktorý v skutočnosti nemal s Irakom žiadne spojenie. Ak by sa Irak nevzdal zbraní, bola by vojna. A keďže ich Irak nemal, bola vojna. Ale toto bol v podstate argument, že Iračania, alebo aspoň Saddám Husajn, stelesňujú zlo. Koniec koncov, len málo národov vlastnilo toľko jadrových, biologických alebo chemických zbraní ako Spojené štáty americké a neverili sme, že niekto má právo viesť proti nám vojnu. Pomohli sme iným národom získať takéto zbrane a neviedli sme proti nim vojnu. V skutočnosti sme Iraku pomohli získať biologické a chemické zbrane pred rokmi, čo položilo základ pre predstieranie, že ich stále má.

Obyčajne môže byť držba zbraní v národe nemorálna, nežiaduca alebo nezákonná, ale nemôže byť dôvodom na vojnu. Agresívna vojna je sama osebe tým najnemorálnejším, nežiaducim a nezákonným činom. Prečo teda diskusia o tom, či zaútočiť na Irak, bola diskusiou o tom, či má Irak zbrane? Zjavne sme zistili, že Iračania sú takí zlí, že ak by mali zbrane, použili by ich, možno prostredníctvom fiktívnych väzieb Saddáma Husajna na al-Káidu. Keby mal niekto zbrane, mohli by sme sa s ním porozprávať. Ak mali Iračania zbrane, museli sme proti nim viesť vojnu. Boli súčasťou toho, čo prezident George W. Bush nazval „osou zla“. To, že Irak očividne nepoužil svoje údajné zbrane a že najistejším spôsobom, ako vyprovokovať ich použitie by bol útok na Irak, boli nepohodlné myšlienky, a preto boli odsunuté bokom a zabudnuté, pretože naši vodcovia veľmi dobre vedeli, že Irak takéto schopnosti skutočne nemá. .

Sekcia: HASENIE POŽIARU BENZÍNOM

Ústredným problémom myšlienky, že vojny sú potrebné na boj proti zlu, je, že neexistuje nič horšie ako vojna. Vojna spôsobuje viac utrpenia a smrti ako čokoľvek, na čo sa dá vojna použiť. Vojny neliečia choroby, nezabraňujú dopravným nehodám ani neznižujú počet samovrážd. (V skutočnosti, ako uvidíme v piatej kapitole, preháňajú samovrahov cez strechu.) Bez ohľadu na to, aký zlý môže byť diktátor alebo ľud, nemôžu byť horší ako vojna. Keby sa dožil tisícky, nemohol by Saddám Husajn spôsobiť ľuďom v Iraku alebo svetu takú škodu, akú napáchala vojna na odstránenie jeho fiktívnych zbraní. Vojna nie je čistou a prijateľnou operáciou, ktorá je tu a tam poznačená zverstvami. Vojna je všetko zverstvo, aj keď sa v nej čisto týka vojakov, ktorí poslušne zabíjajú vojakov. Málokedy je to však všetko. Generál Zachary Taylor podal ministerstvu vojny USA správu o mexicko-americkej vojne (1846-1848):

„S hlbokým poľutovaním musím oznámiť, že mnohí z dvanásťmesačných dobrovoľníkov na svojej ceste z dolného toku Rio Grande spáchali na mierumilovných obyvateľoch rozsiahle pobúrenia a drancovanie. SKORO NEEXISTUJE ŽIADNA FORMA ZLOČINU, KTORÁ MI NEBOLA NAHLÁSENÁ, AKO SA ICH SPÁCHALA.“ [veľké písmená v origináli]

Ak generál Taylor nechcel byť svedkom rozhorčenia, mal zostať mimo vojny. A ak sa Američania cítili rovnako, nemali z neho robiť hrdinu a prezidenta za to, že išiel do vojny. Znásilnenie a mučenie nie sú najhoršou súčasťou vojny. Najhoršia časť je prijateľná časť: zabíjanie. Mučenie vykonávané Spojenými štátmi počas nedávnych vojen v Afganistane a Iraku je súčasťou, a nie najhoršou časťou, väčšieho zločinu. Židovský holokaust si vyžiadal takmer 6 miliónov životov tým najstrašnejším možným spôsobom, ale druhá svetová vojna si vyžiadala celkovo asi 70 miliónov, z ktorých asi 24 miliónov bolo vojenských. O 9 miliónoch sovietskych vojakov, ktorých Nemci zabili, toho veľa nepočujeme. Ale zomreli tvárou v tvár ľuďom, ktorí ich chceli zabiť, a oni sami dostali rozkaz zabíjať. Na svete je len málo horších vecí. V americkej vojnovej mytológii chýba fakt, že v čase invázie v deň D bolo 80 percent nemeckej armády zaneprázdnených bojom proti Rusom. To však z Rusov nerobí hrdinov; len posúva ťažisko tragickej drámy hlúposti a bolesti na východ.

Väčšina priaznivcov vojny priznáva, že vojna je peklo. Ale väčšina ľudských bytostí rada verí, že so svetom je všetko v zásade v poriadku, že všetko je pre to najlepšie, že všetky činy majú božský účel. Dokonca aj tí, ktorým chýba náboženstvo, majú tendenciu pri diskusii o niečom strašne smutnom alebo tragickom nezvolať: „Aké smutné a hrozné! ale vyjadriť – a to nielen v šoku, ale dokonca aj po rokoch – svoju neschopnosť tomu „porozumieť“, „veriť“ alebo „pochopiť“, akoby bolesť a utrpenie neboli také jasne pochopiteľné skutočnosti ako radosť a šťastie. Chceme spolu s Dr. Panglosom predstierať, že všetko je pre to najlepšie, a spôsob, akým to robíme s vojnou, je predstaviť si, že naša strana bojuje proti zlu pre dobro a že vojna je jediný spôsob, ako môže takáto bitka byť platený. Ak máme prostriedky na vedenie takýchto bitiek, potom, ako poznamenal senátor Beveridge vyššie, musíme očakávať, že ich použijeme. Senátor William Fulbright (D., Ark.) vysvetlil tento jav:

„Moc má tendenciu zamieňať si samú seba s cnosťou a veľký národ je mimoriadne náchylný na myšlienku, že jeho moc je znakom Božej priazne a dáva mu osobitnú zodpovednosť za iné národy – urobiť ich bohatšími, šťastnejšími a múdrejšími, prerobiť ich. , teda na svoj vlastný žiarivý obraz.“

Madeline Albrightová, ministerka zahraničia, keď bol prezidentom Bill Clinton, bola stručnejšia:

"Aký má zmysel mať túto skvelú armádu, o ktorej stále hovoríte, ak ju nemôžeme použiť?"

Zdá sa, že viera v božské právo viesť vojnu zosilnie len vtedy, keď veľká vojenská sila narazí na odpor príliš silný na to, aby ju vojenská sila prekonala. V roku 2008 napísal americký novinár o generálovi Davidovi Petraeusovi, vtedajšom veliteľovi v Iraku, „Boh zjavne uznal za vhodné dať americkej armáde skvelého generála v tomto čase núdze“.

6. augusta 1945 prezident Harry S Truman oznámil: „Pred šestnástimi hodinami zhodilo americké lietadlo jednu bombu na Hirošimu, dôležitú základňu japonskej armády. Táto bomba mala väčšiu silu ako 20,000 XNUMX ton TNT Mala viac ako dvetisíckrát vyššiu silu výbuchu ako britský 'Grand Slam', čo je najväčšia bomba, aká sa kedy použila v histórii vojen.

Keď Truman klamal Amerike, že Hirošima je skôr vojenská základňa než mesto plné civilistov, ľudia mu nepochybne chceli veriť. Kto by chcel hanbu za príslušnosť k národu, ktorý pácha úplne nový druh zverstva? (Vymaže pomenovanie dolného Manhattanu „ground zero“ vinu?) A keď sme sa dozvedeli pravdu, chceli sme a stále chceme zúfalo veriť, že vojna je mier, že násilie je spása, že naša vláda zhodila jadrové bomby, aby zachránila životy. alebo aspoň na záchranu amerických životov.

Hovoríme si, že bomby skrátili vojnu a zachránili viac životov ako tých 200,000 13, ktoré si odniesli. A predsa, týždne pred zhodením prvej bomby, 1945. júla XNUMX, Japonsko poslalo Sovietskemu zväzu telegram, v ktorom vyjadrilo svoje želanie vzdať sa a ukončiť vojnu. Spojené štáty prelomili japonské kódy a prečítali telegram. Truman sa vo svojom denníku odvolával na „telegram od japonského cisára so žiadosťou o mier“. Truman bol prostredníctvom švajčiarskych a portugalských kanálov informovaný o japonských mierových predohách už tri mesiace pred Hirošimou. Japonsko namietalo iba proti bezpodmienečnej kapitulácii a vzdávaniu sa svojho cisára, ale Spojené štáty trvali na týchto podmienkach až do pádu bômb, kedy Japonsku umožnili ponechať si svojho cisára.

Prezidentský poradca James Byrnes povedal Trumanovi, že zhodenie bômb umožní Spojeným štátom „diktovať podmienky ukončenia vojny“. Minister námorníctva James Forrestal vo svojom denníku napísal, že Byrnes „najviac túžil po tom, aby sa japonská záležitosť skončila skôr, ako sa tam dostanú Rusi“. Truman vo svojom denníku napísal, že Sovieti sa pripravovali na pochod proti Japonsku a „Fini Japoncom, keď k tomu dôjde“. Truman nariadil zhodiť bombu na Hirošimu 8. augusta a ďalší typ bomby, plutóniovú bombu, ktorú chcela armáda tiež otestovať a predviesť, na Nagasaki 9. augusta. Aj 9. augusta Sovieti zaútočili na Japoncov. Počas nasledujúcich dvoch týždňov Sovieti zabili 84,000 12,000 Japoncov, pričom stratili XNUMX XNUMX vlastných vojakov, a Spojené štáty pokračovali v bombardovaní Japonska nejadrovými zbraňami. Potom sa Japonci vzdali. Prieskum strategického bombardovania Spojených štátov amerických dospel k záveru, že

“. . . určite pred 31. decembrom 1945 a s najväčšou pravdepodobnosťou pred 1. novembrom 1945 by sa Japonsko vzdalo, aj keby neboli zhodené atómové bomby, aj keby Rusko nevstúpilo do vojny a aj keby sa invázia neplánovala alebo uvažované“.

Jeden disident, ktorý vyjadril rovnaký názor ministrovi vojny pred bombovými útokmi, bol generál Dwight Eisenhower. Predseda zboru náčelníkov štábov admirál William D. Leahy súhlasil:

"Použitie tejto barbarskej zbrane v Hirošime a Nagasaki neprinieslo žiadnu materiálnu pomoc v našej vojne proti Japonsku." Japonci už boli porazení a pripravení vzdať sa."

Nech už zhodenie bômb prispelo k ukončeniu vojny akokoľvek, je zvláštne, že prístup vyhrážania sa ich zhodením, prístup používaný počas polstoročia studenej vojny, ktorý nasledoval, nebol nikdy vyskúšaný. Vysvetlenie možno možno nájsť v Trumanových komentároch naznačujúcich motív pomsty:

„Keď sme našli bombu, použili sme ju. Použili sme to proti tým, ktorí na nás bez varovania zaútočili v Pearl Harbor, proti tým, ktorí hladovali, bili a popravovali amerických vojnových zajatcov, a proti tým, ktorí sa vzdali akejkoľvek predstierania, že poslúchajú medzinárodné právo vedenia vojny.

Truman si mimochodom nemohol vybrať Tokio za cieľ – nie preto, že by to bolo mesto, ale preto, že sme ho už premenili na trosky.

Jadrové katastrofy možno neboli koncom svetovej vojny, ale divadelným otvorením studenej vojny, ktorého cieľom bolo poslať správu Sovietom. Mnoho nízkych a vysokopostavených predstaviteľov americkej armády, vrátane vrchných veliteľov, bolo odvtedy v pokušení bombardovať ďalšie mestá, počnúc Trumanom, ktorý sa v roku 1950 vyhrážal jadrovými zbraňami Číne. V skutočnosti sa vyvinul mýtus, že Eisenhowerovo nadšenie pre bombardovanie Číny viedlo k k rýchlemu ukončeniu kórejskej vojny. Viera v tento mýtus viedla prezidenta Richarda Nixona o desaťročia neskôr k predstave, že by mohol ukončiť vietnamskú vojnu predstieraním, že je natoľko šialený, aby použil jadrové bomby. Čo je ešte znepokojujúcejšie, v skutočnosti bol dosť šialený. „Jadrová bomba, vadí vám to? . . . Len chcem, aby si myslel vo veľkom, Henry, na Vianoce,“ povedal Nixon Henrymu Kissingerovi, keď diskutoval o možnostiach pre Vietnam.

Prezident George W. Bush dohliadal na vývoj menších jadrových zbraní, ktoré by sa dali použiť ľahšie, ako aj na oveľa väčšie nejadrové bomby, čím sa stierala hranica medzi nimi. Prezident Barack Obama v roku 2010 stanovil, že Spojené štáty môžu najskôr zaútočiť jadrovými zbraňami, ale iba proti Iránu alebo Severnej Kórei. Spojené štáty bez dôkazov tvrdili, že Irán nedodržiava Zmluvu o nešírení jadrových zbraní (NPT), aj keď najjasnejším porušením tejto zmluvy je neschopnosť Spojených štátov pracovať na odzbrojení a dohoda Spojených štátov o vzájomnej obrane s Spojené kráľovstvo, ktorým sa obe krajiny delia o jadrové zbrane v rozpore s článkom 1 NPT, a to aj napriek tomu, že politika Spojených štátov týkajúcich sa prvého úderu v oblasti jadrových zbraní porušuje ešte ďalšiu zmluvu: Chartu OSN.

Američania možno nikdy nepriznajú, čo sa stalo v Hirošime a Nagasaki, ale naša krajina bola na to do istej miery pripravená. Keď Nemecko napadlo Poľsko, Británia a Francúzsko vyhlásili vojnu Nemecku. Británia v roku 1940 porušila dohodu s Nemeckom, že nebude bombardovať civilistov, predtým, ako Nemecko odvetilo Anglicku rovnakým spôsobom – hoci Nemecko samo bombardovalo Guernicu v Španielsku v roku 1937 a Varšavu v Poľsku v roku 1939 a Japonsko medzitým bombardovalo civilistov. v Číne. Potom, celé roky, Británia a Nemecko navzájom bombardovali svoje mestá predtým, ako sa k nim pridali Spojené štáty, bombardovali nemecké a japonské mestá v šialenstve ničomu, aké nebolo kedy svedkom. Keď sme bombardovali japonské mestá, časopis Life vytlačil fotografiu Japonca, ktorý zhorel na smrť a poznamenal: „Toto je jediný spôsob. V čase vojny vo Vietname boli takéto obrázky veľmi kontroverzné. V čase vojny v Iraku v roku 2003 sa takéto obrázky nezobrazovali, rovnako ako sa už nepočítali telá nepriateľov. Tento vývoj, pravdepodobne forma pokroku, nás stále necháva ďaleko od dňa, keď sa zverstvá budú zobrazovať s titulkom „Musí existovať iný spôsob“.

Boj proti zlu je to, čo mieroví aktivisti robia. Vojny to nerobia. A nie je to, aspoň nie je zrejmé, čo motivuje majstrov vojny, tých, ktorí vojny plánujú a vyvolávajú. Ale je lákavé si to myslieť. Je veľmi ušľachtilé prinášať statočné obete, dokonca aj tú najvyššiu obetu vlastného života, aby sa zlo ukončilo. Možno je dokonca ušľachtilé využívať deti iných ľudí na zástupné ukončenie zla, čo robí väčšina podporovateľov vojny. Je spravodlivé stať sa súčasťou niečoho väčšieho, ako sme my sami. Vyžívať sa vo vlastenectve môže byť vzrušujúce. Som si istý, že ak je to menej spravodlivé a ušľachtilé, môže byť na chvíľu príjemné oddávať sa nenávisti, rasizmu a iným skupinovým predsudkom. Je pekné si predstaviť, že vaša skupina je nadradená skupine niekoho iného. A vlastenectvo, rasizmus a iné izmy, ktoré vás oddeľujú od nepriateľa, vás môžu raz napínavo spojiť so všetkými vašimi susedmi a krajanmi za hranice, ktoré sú teraz nezmyselné, ktoré zvyčajne vládnu.

Ak ste frustrovaní a nahnevaní, ak sa túžite cítiť dôležito, mocne a dominantne, ak túžite po licencii na pomstu, či už verbálne alebo fyzicky, môžete fandiť vláde, ktorá ohlási odchod od morálky a otvorené povolenie nenávidieť a zabíjať. Všimnete si, že tí najnadšenejší vojnoví priaznivci niekedy chcú zabiť a mučiť nenásilných vojnových protivníkov spolu so zlým a obávaným nepriateľom; nenávisť je oveľa dôležitejšia ako jej predmet. Ak vám vaše náboženské presvedčenie hovorí, že vojna je dobrá, potom ste naozaj zažili veľký úspech. Teraz si súčasťou Božieho plánu. Budeš žiť po smrti a možno nám všetkým bude lepšie, keď privodíš smrť nás všetkých.

Ale zjednodušujúce presvedčenia v dobro a zlo sa nezhodujú so skutočným svetom, bez ohľadu na to, koľko ľudí ich nepochybne zdieľa. Nerobia z vás majstra vesmíru. Naopak, vkladajú kontrolu nad vaším osudom do rúk ľudí, ktorí s vami cynicky manipulujú vojnovými klamstvami. A nenávisť a fanatizmus neposkytujú trvalé uspokojenie, ale naopak vyvolávajú trpkú zášť.

Si nad tým všetkým? Už ste prerástli rasizmus a iné takéto ignorantské presvedčenia? Podporujete vojny, pretože v skutočnosti majú tiež čestnú motiváciu? Myslíte si, že vojny, bez ohľadu na to, aké nízke emócie sa k nim pripájajú, sa vedú na obranu obetí pred agresormi a na zachovanie najcivilizovanejšieho a najdemokratickejšieho spôsobu života? Poďme sa na to pozrieť v druhej kapitole.