ZÁSOBNÍCI NIE SÚ HEROES

Pericles ctil tých, ktorí zomreli vo vojne na strane Atén:

„Prebývala som na veľkosti Atén, pretože vám chcem ukázať, že bojujeme za vyššiu cenu ako tí, ktorí nemajú žiadne z týchto privilégií, a preukázať zjavnými dôkazmi zásluhy týchto mužov, ktorých si teraz pamätám. Ich najoslávnejšie chvály sa už hovorili. Lebo zväčšením som ich zvelebil a ľudia ako tí, ktorí ju činili slávnymi. A o tom, ako málo Hellenov sa dá povedať o nich, že ich skutky, keď sa odvážili v rovnováhe, sa rovnali ich sláve! Verím, že smrť, ako je tá ich, bola skutočným meradlom hodnoty človeka; môže to byť prvé zjavenie jeho cností, ale v každom prípade je ich konečné pečať. Lebo aj tí, ktorí prichádzajú v iných smeroch, sa môžu oprávnene odvolávať na srdnatosť, s ktorou bojovali za svoju krajinu; vyplienili zlo dobrom a viac využili štát prostredníctvom svojich verejných služieb, než im ublížili ich súkromné ​​činy.

„Nikto z týchto mužov nebol zbožňovaný bohatstvom alebo váhal, aby rezignoval na potešenie života; Nikto z nich neodložil zlý deň v nádeji, prirodzenej chudobe, že človek, hoci chudobný, jedného dňa zbohatne. Ale keď sa domnievali, že trest ich nepriateľov je sladší ako ktorákoľvek z týchto vecí, a že by nemohli padnúť do žiadnej vznešenejšej príčiny, rozhodli sa pri nebezpečenstve svojich životov, že budú pomstení, a zvyšok opustia. Rezignovali na nádej na svoju neznámu šancu na šťastie; ale tvárou v tvár smrti sa rozhodli spoliehať sa len na seba. A keď prišiel okamih, boli ochotní vzdorovať a trpieť, nie lietať a zachraňovať svoje životy; utiekli pred slovom hanby, ale na bojisku ich nohy stáli, a v okamihu, na vrchole ich bohatstva, odišli zo scény, nie zo svojho strachu, ale z ich slávy.

Abraham Lincoln poctil tých, ktorí zomreli vo vojne na strane severu:

„Štyri skóre a pred siedmimi rokmi naši otcovia vystúpili na tento kontinent, nový národ, koncipovaný v Slobode, a zasvätený tvrdeniu, že všetci ľudia sú stvorení rovní. Teraz sa angažujeme vo veľkej občianskej vojne, testujeme, či tento národ, alebo ktorýkoľvek národ tak koncipovaný a tak oddaný, môže dlho vydržať. Stretávame sa na veľkom bojovom poli tejto vojny. Prišli sme venovať časť tohto poľa, ako konečné miesto odpočinku pre tých, ktorí tu dali svoje životy, ktoré by tento národ mohol žiť. Je to úplne vhodné a správne, aby sme to urobili.

"Ale vo väčšom zmysle, nemôžeme venovať - ​​nemôžeme zasvätiť - nemôžeme posvätiť - táto zem." Odvážni muži, žijúci a mŕtvi, ktorí tu bojovali, ich vysvätili, ďaleko nad našu zlú moc pridať alebo odpútať. Svet si bude málo všimnúť, ani dlho si nepamätá, čo tu hovoríme, ale nikdy nemôže zabudnúť na to, čo tu urobili. Je to pre nás žijúce, skôr, aby sa tu venovali nedokončeným dielam, ktoré tí, ktorí tu bojovali, tak ďaleko pokročili. Je to skôr pre nás, aby sme tu boli zasvätení veľkej úlohe, ktorá zostala pred nami - že z týchto poctených mŕtvych berieme zvýšenú oddanosť tejto veci, pre ktorú dali poslednú plnú mieru oddanosti - že my tu veľmi rozhodujeme, že títo mŕtvi nebudú Márne márne zomreli - že tento národ, pod Bohom, bude mať nové zrodenie slobody - a že vláda ľudu, ľudu, ľudu, nezahynie zo zeme.

Aj keď prezidenti tieto veci už nehovoria, a ak im môžu pomôcť, aby vôbec nehovorili o mŕtvych, to isté posolstvo sa dnes nehovorí. Vojaci sú chválení na oblohe a časť o ich riskovaní ich životov je chápaná bez toho, aby bola spomenutá. Generáli sú tak efúzne chválení, že to nie je nezvyčajné pre nich, aby získali dojem, že riadia vládu. Prezidenti dávajú prednosť veliteľovi, aby bol vrchným riaditeľom. Prvý z nich možno považovať za božstvo, zatiaľ čo druhý je známy klamár a podvádzať.

Ale prestíž generálov a prezidentov pochádza z ich blízkosti k neznámym, ale slávnym jednotkám. Keď bigwigi nechcú, aby ich politiky boli spochybňované, potrebujú len naznačiť, že takéto vypočúvanie predstavuje kritiku vojakov alebo vyjadrenie pochybností o neporaziteľnosti vojakov. V skutočnosti samotné vojny veľmi dobre spolupracujú s vojakmi. Sláva vojakov môže vyplynúť z možnosti, že budú zabití vo vojne, ale samotná vojna je len slávna kvôli prítomnosti svätých vojakov - nie skutočným konkrétnym jednotkám, ale abstraktným hrdinským darcom konečnej obety pred. -húpený hrobom neznámeho vojaka.

Pokiaľ je najväčšia česť, o ktorú sa človek môže usilovať, odovzdaná a zabitá v niečej vojne, budú tam vojny. Prezident John F. Kennedy napísal v liste priateľovi niečo, čo by nikdy nepovedal v prejave: „Vojna bude existovať až do ďalekého dňa, keď odporca svedomia má rovnakú povesť a prestíž ako dnes robí bojovník.“ toto vyhlásenie trochu. Mal by zahŕňať tých, ktorí odmietajú zúčastniť sa na vojne bez ohľadu na to, či im je alebo nie je priznaný štatút „odporcu vo svedomí“. A mal by zahŕňať aj tých, ktorí odporujú vojne nenásilne mimo armády, a to aj cestovaním na očakávané miesta bombových útokov. aby slúžili ako „ľudské štíty“.

Keď prezident Barack Obama dostal Nobelovu cenu za mier a poznamenal, že iní ľudia si zaslúžia viac, okamžite som si myslel na niekoľko. Niektorí z tých najodvážnejších ľudí, ktorých poznám alebo o ktorých som počul, sa odmietli zúčastniť na našich súčasných vojnách alebo sa pokúsili umiestniť svoje telá do zariadení vojnového stroja. Ak by si užívali rovnakú povesť a prestíž ako bojovníci, všetci by sme o nich počuli. Ak by boli tak poctení, niektorí z nich by mali možnosť hovoriť prostredníctvom našich televíznych staníc a novín a pred dlhou vojnou by skutočne neexistovala.

Sekcia: ČO JE HERO?

Pozrime sa bližšie na mýtus vojenského hrdinstva, ktorý nám odovzdali Pericles a Lincoln. Random House definuje hrdinu nasledovne (a definuje hrdinu rovnakým spôsobom, nahradením „ženy“ za „muža“):

"1. muž s vynikajúcou odvahou alebo schopnosťami, obdivovaný pre jeho odvážne činy a ušľachtilé vlastnosti.

"2. človek, ktorý podľa názoru iných má hrdinské kvality alebo vykonával hrdinské činy a je považovaný za model alebo ideál: bol miestnym hrdinom, keď zachránil utopujúceho sa dieťaťa.

"4. Klasická mytológia.

"A. bytosť božskej zdatnosti a dobročinnosti, ktorá často prišla byť poctená ako božstvo. “

Odvaha alebo schopnosť. Odvážne činy a ušľachtilé vlastnosti. Je tu niečo viac ako len odvaha a statočnosť, len čelia strachu a nebezpečenstvu. Ale čo? Hrdina je považovaný za model alebo ideál. Je jasné, že niekto, kto statočne vyskočil z okna príbehu 20, by túto definíciu nespĺňal, aj keby ich statočnosť bola taká odvážna ako statočný. Je zrejmé, že hrdinstvo musí vyžadovať statočnosť, ktorú ľudia považujú za vzor pre seba a pre iných. Musí zahŕňať zdatnosť a dobročinnosť. To znamená, že statočnosť nemôže byť len statočnosť; musí byť tiež dobrý a láskavý. Vyskakovanie z okna nespĺňa podmienky. Otázkou teda je, či by sa zabíjanie a umieranie vo vojnách malo považovať za dobré a dobré. Nikto nepochybuje, že je to odvážny a odvážny.

Ak sa pozriete do „statočnosti“ v slovníku, mimochodom, nájdete „odvahu“ a „udatnosť“. Ambrose Bierce's Devil's Dictionary definuje „udatnosť“ ako

„Vojensky zložená márnosť, povinnosť a nádej hazardného hráča.

"Prečo si sa zastavil?" zaútočil na veliteľa divízie v Chickamauga, ktorý nariadil obvinenie: „vpred, pane, naraz“.

„Generál,“ povedal veliteľ delikventnej brigády, „som presvedčený, že akékoľvek ďalšie prejavy odvahy mojimi vojskami ich privedú do kolízie s nepriateľom.“

Ale bola by taká odvaha dobrá a láskavá alebo deštruktívna a bláznivá? Bierce bol sám vojakom únie v Chickamauga a odišiel znechutený. O mnoho rokov neskôr, keď bolo možné publikovať príbehy o Občianskej vojne, ktorá nezasvietila svätou slávou militarizmu, Bierce uverejnil v 1889 v San Franciscu prieskumník s názvom „Chickamauga“, ktorý robí účasť v takejto bitke. Zdá sa, že je to najviac groteskne zlé a desivé činy, ktoré by sa dali urobiť. Mnohí vojaci odvtedy povedali podobné príbehy.

Je zvedavé, že vojna, niečo, čo sa trvalo rozprávalo ako škaredé a hrozné, by mala svojich účastníkov kvalifikovať na slávu. Samozrejme, sláva netrvá. Duševne narušení veteráni sú vyhodení do našej spoločnosti. V skutočnosti, v desiatkach prípadov zdokumentovaných medzi 2007 a 2010, vojaci, ktorí boli považovaní za fyzicky a psychicky fit a privítaní v armáde, vykonávali „čestne“ a nemali zaznamenanú históriu psychologických problémov. Potom, keď boli zranení, tí istí predtým zdraví vojaci boli diagnostikovaní s už existujúcou poruchou osobnosti, prepustení a odmietnutí liečby pre svoje rany. Jeden vojak bol uzamknutý v skrini, kým sa nedohodol podpísať vyhlásenie, že mal predtým existujúcu poruchu - postup predsedu Výboru pre záležitosti veteránov v dome s názvom „mučenie“.

Vojaci alebo spoločnosť s osobitnou úctou alebo rešpektom nezaoberajú aktívne jednotky, skutočné jednotky. Ale mýtické, generické „vojsko“ je svetský svätý len preto, že je ochotný ponáhľať sa a zomrieť v tom istom druhu bezmyšlienkovitej vražednej orgie, do ktorej sa mravce pravidelne zapájajú. Áno, mravce. Tí malí malí škodcovia s mozgom veľkosti. , , No, veľkosť niečoho menšieho ako mravca: vedú vojnu. A sú v tom lepšie ako my.

Sekcia: ARE ANTS HEROES TOO?

Mravce vedú dlhé a zložité vojny s rozsiahlou organizáciou a bezkonkurenčným odhodlaním, alebo to, čo by sme mohli nazvať „srdnatosti“. Sú absolútne lojálni k príčinám takým spôsobom, že žiadny vlastenecký človek nemôže zápasiť: „Bolo by to ako keby bola americká vlajka vytetovaná pre vás pri narodení, “povedal časopisu Wired ekológ a fotožurnalista Mark Moffett. Mravce zabijú iných mravcov bez cúvania. Mravce urobia „konečnú obeť“ bez zaváhania. Mravce budú pokračovať s ich poslaním namiesto toho, aby pomohli zranenému bojovníkovi.

Mravenci, ktorí idú na front, kde zabijú a zomrú ako prví, sú najmenší a najslabší. Sú obetovaní ako súčasť víťaznej stratégie. „V niektorých mraveneckých armádach môžu byť milióny postrádateľných vojakov, ktoré sa budú pohybovať dopredu v hustom roji, ktorý je až do výšky 100 stôp široký.“ V jednej z fotografií Moffetta, ktorá ukazuje „mizerného mravca v Malajzii, sa niekoľko slabých mravcov rozrezáva v polovici väčším nepriateľským termitom s čiernymi, nožnicovými čeľusťami. “Čo by Pericles povedal na ich pohrebe?

"Podľa Moffetta by sme sa v skutočnosti mohli dozvedieť niečo alebo dva z toho, ako mravce vedú vojnu." Pre jedného, ​​armády mravcov fungujú s precíznou organizáciou aj napriek nedostatku ústredného velenia. “ A žiadne vojny by neboli úplné bez toho, aby klamali: „Rovnako ako ľudia, aj mravce sa môžu pokúsiť prekonať nepriateľov cheatmi a lžami.“ Na ďalšej fotografii „dva mravce čelia snahe dokázať svoju nadradenosť - ktorá je u tohto druhu mravcov označovaná podľa fyzickej výšky. Ale ľstivý mravec napravo stojí na kamienku, aby získal poriadny centimeter nad svojou nemesis. “ Schválil by to čestný Abe?

Mravce sú v skutočnosti tak oddaní bojovníci, že môžu dokonca bojovať proti občianskym vojnám, vďaka ktorým vyzerá malá potýčka medzi severom a juhom ako dotyk futbalu. Parazitická osa, Ichneumon eumerus, môže dávkovať mraveniskému hniezdu chemický sekrét, ktorý spôsobí, že mravce budú viesť občiansku vojnu, polovica hniezda proti druhej polovici. Predstavte si, že by sme mali taký liek pre ľudí, akýsi liek Fox News na predpis. Keby sme dávkovali národ, boli by všetci výslední bojovníci hrdinami alebo len polovicou z nich? Sú mravce hrdinami? A ak nie sú, je to kvôli tomu, čo robia, alebo čisto kvôli tomu, čo si myslia o tom, čo robia? A čo ak ich táto droga prinúti myslieť si, že riskujú svoje životy v prospech budúceho života na zemi alebo aby udržali mravenisko v bezpečí pre demokraciu?

Sekcia: BRAVERY PLUS

Vojaci sú všeobecne lhaní, pretože celá spoločnosť je klamaná, a - okrem toho, že vám môžu klamať len vojenskí náborári. Vojaci často veria, že sú na vznešenej misii. A môžu byť veľmi odvážni. Ale aj tak môžu policajti a hasiči v podobnom duchu, za hodnotné konce, ale oveľa menej slávy a hoo-ha. Čo je dobré byť odvážny pre deštruktívny projekt? Ak sa mylne domnievate, že robíte niečo hodnotné, vaša odvaha môže byť - myslím - tragická. Za iných okolností by to mohlo byť statočnosť. Ale vy sami by ste sotva boli vzorom alebo ideálom. Vaše konanie by nebolo dobré a láskavé. V skutočnosti, v spoločnom, ale úplne nezmyselnom reči, by ste mohli byť odsúdení ako „zbabelec“.

Keď teroristi lietali lietadlá do budov v septembri 11, 2001, možno boli krutí, vražední, chorí, opovrhnutiahodní, kriminálni, šialení alebo krvilační, ale to, čo boli zvyčajne vyzvaní v televízii v USA, boli „zbabelci“. v skutočnosti ich zasiahla ich statočnosť, čo je pravdepodobne dôvod, prečo toľko komentátorov okamžite dosiahlo opačný opis. „Chvála“ sa chápe ako dobrá vec, takže masová vražda nemôže byť statočnosť, takže to bola zbabelosť. Hádam, že toto bol myšlienkový proces. Jeden televízny hostiteľ nehral spolu.

"Boli sme zbabelcami," povedal Bill Maher a súhlasil s hosťom, ktorý povedal, že vrahovia 9-11 neboli zbabelcami. „Lobbing riadené strely z dvoch tisíc míľ ďaleko. To je zbabelé. Zostať v lietadle, keď narazí na budovu. Povedzte, čo chcete. Nie zbabelý. Máš pravdu. “Maher nebránil vraždy. Obhajoval len anglický jazyk. Aj tak stratil prácu.

Problém, o ktorom si myslím, že Maher zistil, je to, že sme oslávili statočnosť pre jeho vlastné dobro bez toho, aby sme sa zastavili, aby sme si uvedomili, že to naozaj nemyslíme. Seržant vŕtačky to znamená. Armáda chce vojakov ako statočných ako mravcov, vojakov, ktorí budú nasledovať rozkazy, dokonca aj rozkazy, ktoré by ich mohli zabiť, bez toho, aby sa zastavili premýšľať nad sebou pre seba, bez toho, aby sa na chvíľu zastavili, aby sa divili, či sú rozkazy obdivuhodné alebo zlé. Stratili by sme sa bez statočnosti. Potrebujeme ju na konfrontáciu so všetkými druhmi nevyhnutných nebezpečenstiev, ale bezduchá statočnosť je zbytočná alebo horšia a určite nie hrdinná. Potrebujeme niečo viac ako česť. Náš model a ideálny človek by mal byť niekto, kto je ochotný riskovať, keď je to potrebné pre to, čo on alebo ona starostlivo rozhodol byť dobrým prostriedkom k dobrému koncu. Naším cieľom by nemalo byť trápne zvyšok primátov sveta, dokonca aj násilných šimpanzov, prostredníctvom našej bezmocnej napodobeniny malých broukov. „Hrdinovia“, napísal Norman Thomas,

„Či víťazného alebo porazeného národa, boli disciplinovaní v prijímaní násilia a druhu slepej poslušnosti vodcom. Vo vojne nie je na výber medzi úplnou poslušnosťou a vzburu. Dôstojná civilizácia však závisí od schopnosti mužov a žien riadiť sa procesmi, v ktorých je lojalita v súlade s konštruktívnou kritikou.

O vojakovaní sú dobré veci: odvaha a nesebeckosť; skupinová solidarita, obetovanie a podpora pre svojich kamarátov a - aspoň vo svojej predstavivosti - pre väčší svet; fyzické a duševné problémy; a adrenalín. Ale celá snaha prináša to najlepšie pre tých najhorších tým, že používa tie najušľachtilejšie znaky charakteru, ktoré slúžia najzraniteľnejším koncom. Ďalšími aspektmi vojenského života sú poslušnosť, krutosť, mstivosť, sadizmus, rasizmus, strach, teror, zranenie, trauma, úzkosť a smrť. A najväčší z nich je poslušnosť, pretože to môže viesť ku všetkým ostatným. Vojna podmieňuje svojich veriacich, aby verili, že poslušnosť je súčasťou dôvery, a že dôverou nadriadených môžete získať správnu prípravu, lepšie fungovať ako jednotka a zostať v bezpečí. „Pustite to lano teraz!“ A niekto vás chytí. Aspoň vo výcviku. Niekto kričí jeden palec od vášho nosa: „Utremem podlahu s tvojim ľúto zadkom, vojak!“ Prežijete. Aspoň vo výcviku.

Nasledovať rozkazy vo vojne a čeliť nepriateľom, ktorí chcú, aby ste boli mŕtvi, vás v skutočnosti vedie k tomu, že vás zabijú, aj keď ste podmienený správaním sa, akoby to tak nebolo. Stále to bude. A vaši blízki budú zničení. Ale armáda sa bude valiť bez vás bez toho, aby ste vložili trochu viac peňazí do vreciek výrobcov zbraní a spravili milióny ľudí o niečo pravdepodobnejšie, že sa pripoja k protiamerickým teroristickým skupinám. A ak je vašou úlohou moderného vojaka blastovať vzdialených cudzincov na kúsky, bez toho, aby ste priamo riskovali svoj vlastný život, nebuďte si dieťaťom, že budete môcť žiť v mieri s tým, čo ste urobili, alebo že niekto pôjde Myslíš, že si hrdina. To nie je hrdinstvo; nie je ani statočný ani dobrý, oveľa menej oboje.

Sekcia: SERVISNÝ PRIEMYSEL

V júni 16, 2010, kongresmanka Chellie Pingree z Maine, ktorá na rozdiel od väčšiny svojich kolegov počúvala svojich voličov a oponovala ďalšiemu financovaniu vojen, vypočula generála Davida Petraeusa v vypočutí Výboru pre ozbrojené služby v dome takto:

"Ďakujem . , , Generál Petraeus za to, že je s nami dnes a za vašu skvelú službu tejto krajine. Veľmi si to ceníme a chcem povedať na úkor (sic), koľko oceňujem tvrdú prácu a obetovanie našich vojakov, najmä zastupujúcich štát Maine, kde máme vysoký podiel ľudí, ktorí slúžili v armáde, um, sme vďační za ich prácu a ich obetu a obetovanie ich rodín. , , ,

„V zásade nesúhlasím s predpokladom, že naša pokračujúca vojenská prítomnosť v Afganistane skutočne posilňuje našu národnú bezpečnosť. Od začiatku prudkého nárastu počtu vojakov v južnom a východnom Afganistane sme zaznamenali iba zvýšenú mieru násilia spojenú s nekompetentnou a skorumpovanou afganskou vládou. Som z presvedčenia, že pokračovanie tohto nárastu a zvyšovanie úrovne amerických síl bude mať rovnaký výsledok: prehrá sa viac amerických životov a my nebudeme bližšie k úspechu. Podľa môjho názoru sú americkí ľudia skeptickí, že pokračovanie v tom, aby ich synovia a dcéry poškodili v Afganistane, stojí za to, aby bola zaplatená, a myslím si, že majú dobrý dôvod na to, aby sa takto cítili. Zdá sa, že zvýšené vojenské operácie v južnom a východnom Afganistane majú za následok zvýšenú nestabilitu, zvýšené násilie a viac civilných obetí. , , , "

Toto a ešte viac boli súčasťou úvodnej otázky kongresmistu, pričom kongresový výsluch často hovoril o tom, že hovoriaci hovoril za päť minút, než aby mohol svedka hovoriť. Pingree pokračoval v čítaní dôkazov, že keď sa americké sily stiahnu z oblastí v Afganistane, miestni lídri môžu byť schopní lepšie sa postaviť proti Talibanu - jeho hlavnému náborovému nástroju, ktorý bol americkou okupáciou. Uviedla ruského veľvyslanca, ktorý bol oboznámený s predchádzajúcou okupáciou Afganistanu v Sovietskom zväze, keď povedal, že Spojené štáty už urobili všetky tie isté chyby a pristúpili k vytváraniu nových. Potom, čo Petraeus vyjadril svoj úplný nesúhlas bez toho, aby skutočne poskytol nejaké nové informácie, Pingree prerušil:

„V záujme času, a viem, že tu pôjdem, poviem, že si vážim a od začiatku som ocenil, že vy a ja nesúhlasíme. Chcel som tam dať ten pocit, že si myslím, že americká verejnosť je stále viac znepokojená výdavkami, stratami na životoch, a myslím si, že všetci sa obávame nášho nedostatku úspechu, ale veľmi pekne vám ďakujem za vašu službu. "

V tomto bode Petraeus skočil, aby vysvetlil, že sa chce dostať z Afganistanu, že sa delí o všetky obavy spoločnosti Pingree, ale že verí tomu, čo robí, bolo zlepšenie národnej bezpečnosti. Dôvod, prečo sme boli v Afganistane, bol „veľmi jasný“, povedal, bez toho, aby vysvetlil, čo to bolo. Pingree povedal: „Znova poviem: Vážim si vašu službu. Máme tu strategický nesúhlas. “

Pingreeovo „spytovanie“ bolo najbližšou vecou, ​​ktorú sme kedy videli v Kongrese - a je to veľmi zriedkavé - na vyjadrenie názoru väčšiny verejnosti. A nebolo to len hovoriť. Pingree nasledoval hlasovanie proti financovaniu eskalácie v Afganistane. Ale túto výmenu som citoval, aby som poukázal na niečo iné. Zatiaľ čo obvinil generála Petraeusa z toho, že spôsobil, že mladí americkí muži a ženy boli zabití bez dobrého dôvodu, spôsobili, že afganskí civilisti nie sú zabití z dobrého dôvodu, destabilizovali Afganistan a robili nás menej než bezpečnejšími. pre túto „službu“. Huh?

Opravme hlboké nedorozumenie. Vojna nie je služba. Ak vezmem svoje daňové doláre a na oplátku zabijú nevinných ľudí a ohrozia moju rodinu možným úderom, nie je to len služba. Necítim sa taká akcia. Nežiadam o to. Neposielam extra šek do Washingtonu ako tip na vyjadrenie vďačnosti. Ak chcete slúžiť ľudstvu, existuje mnoho múdrejších kariérnych ťahov, než sa pripojiť k smrti stroj - a ako bonus dostanete zostať nažive a vaše služby ocenia. Preto nebudem nazývať to, čo ministerstvo vojny robí „službou“ alebo ľuďmi, ktorí to robia „slúžiť mužom a ženám“ alebo výborom, ktoré majú v úmysle dohliadať na to, čo vlastne označujú výbory „ozbrojených služieb“. Potrebujeme výbory pre neozbrojené služby a potrebujeme ich s povesťou a prestížou, o ktorej Kennedy písal. Oddelenie obrany obmedzené na skutočnú obranu by bol iný príbeh.

Sekcia: O DEAD

Počas nedávnych vojen nemali prezidenti tendenciu blížiť sa k akémukoľvek bojisku, ak existujú nejaké bojiská, dokonca aj po tom, ako to urobil Lincoln, alebo dokonca navštevovať vojenské pohreby doma, alebo dokonca umožniť kamerám natáčať telá, ktoré sa vracajú do krabíc ( niečo zakázané počas predsedníctva Georgea W. Busha), alebo dokonca aby predniesli prejavy, ktoré spomínajú mŕtvych. Existujú nekonečné prejavy o vznešených príčinách vojen a dokonca aj statočnosti vojsk. Téma umierania je však z nejakého dôvodu pravidelne vyhýbaná.

Franklin Roosevelt kedysi povedal v rádiu: „Jedenásť odvážnych a lojálnych mužov nášho námorníctva bolo zabitých nacistami.“ Roosevelt predstieral, že nemecká ponorka zaútočila na USS Kearny bez vyzvania a bez varovania. V skutočnosti mohli byť námorníci extrémne odvážni, ale v Rooseveltovom vysokom príbehu by boli skutočne nevinní nič netušiaci okolostojaci, ktorí by boli napadnutí, zatiaľ čo si na obchodnú loď vyskúšali vlastné podnikanie. Koľko statočnosti a lojality by to vyžadovalo?

K jeho uznaniu, v neobvyklom uznaní toho, čo vojna zahŕňa, Roosevelt neskôr povedal o nadchádzajúcej vojne:

„Zoznamy obetí vojakov budú nepochybne veľké. Cítim úzkosť zo všetkých rodín mužov v našich ozbrojených silách a príbuzných ľudí v mestách, ktoré boli bombardované.

FDR však nenavštevovala pohreby vojakov. Lyndon Johnson sa vyhýbal téme vojnových mŕtvych a zúčastnil sa iba dvoch pohrebov z desiatok tisíc vojakov, ktorým nariadil ich smrť. Nixon a obaja prezidenti Bush sa spoločne zúčastnili veľkého súčtu nulových pohrebov vojakov, ktorých poslali zomrieť.

Netreba dodávať, že prezidenti nikdy nectia neamerické obete svojich vojen. Ak si „oslobodzujúca“ krajina vyžaduje „obetovanie“ niekoľkých tisíc Američanov a niekoľko stoviek tisíc rodákov, prečo nie sú títo ľudia smútení? Dokonca aj keď si myslíte, že vojna bola ospravedlnená a splnila nejaké tajomné dobro, nepožaduje poctivosť rozpoznať, kto zomrel?

Prezident Ronald Reagan navštívil cintorín nemeckej vojny mŕtvy z druhej svetovej vojny. Jeho itinerár bol výsledkom rokovaní s nemeckým prezidentom, ktorý vedel, že Reagan by mohol navštíviť aj miesto bývalého koncentračného tábora. Reagan pred cestou poznamenal: „Nie je nič zlého na návšteve tohto cintorína, kde sú títo mladí muži tiež obeťami nacizmu. , , , Boli obeťami, tak isto ako obete v koncentračných táboroch. “Boli to oni? Boli nacistickí vojaci zabití v obetiach vojny? Záleží na tom, či veria, že robia niečo dobré? Záleží na tom, aké staré boli a čo im bolo povedané? Záleží na tom, či boli zamestnaní na bojisku alebo v koncentračnom tábore?

A čo americká vojna zomrela? Sú milióny Iračanov vedľajšie škody a 4,000 Američania hrdinské obete? Alebo sú všetky obete 1,004,000? Alebo sú to tí, ktorí boli napadnutí obeťami a tí, ktorí útočili vrahovia? Myslím si, že tu je nejaký priestor pre nejakú jemnosť a že každá takáto otázka je najlepšie zodpovedaná z hľadiska konkrétneho jednotlivca a že aj vtedy môže byť viac ako jedna odpoveď. Ale myslím si, že právna odpoveď - že tí, ktorí sa zúčastňujú na agresívnej vojne, sú vrahovia a na druhej strane ich obete - sa dostanú do dôležitej časti morálnej odpovede. A myslím si, že je to odpoveď, ktorá sa stáva správnejšou a úplnejšou, o ktorej si viac ľudí uvedomuje.

Prezident George W. Bush, spolu s hosťujúcou zahraničnou hlavou štátu, usporiadali tlačovú konferenciu v obrovskom dome, ktorý v auguste 4, 2005, nazval jeho „rančom“ v Crawforde v Texase. On bol požiadaný o 14 Marines z Brook Parku, Ohio, ktorý bol práve zabitý cestnej bomby v Iraku. Bush odpovedal,

„Ľudia z Brook Parku a rodinní príslušníci tých, ktorí prišli o život, dúfam, že sa môžu upokojiť tým, že sa za nich modlia milióny svojich spoluobčanov. Dúfam, že sa tiež potešia v tom, že obeť bola vykonaná v ušľachtilej veci. “

O dva dni neskôr, Cindy Sheehan, matka amerického vojaka zabitého v Iraku v 2004e, táborila v blízkosti brány k Bushovmu majetku v snahe opýtať sa ho, čo je na svete vznešená vec. Tisíce ľudí sa k nej pripojili, vrátane členov veteránov za mier, na ktorých konferencii hovorila tesne predtým, ako sa vydala na cestu do Crawfordu. Médiá dávali príbehu veľa pozornosti celé týždne, ale Bush na otázku nikdy neodpovedal.

Väčšina prezidentov navštívi hrob neznámeho vojaka. Ale vojaci, ktorí zomreli v Gettysburgu, si nepamätali. Pamätáme si, že Sever vyhral vojnu, ale nemáme žiadnu individuálnu ani kolektívnu spomienku na každého vojaka, ktorý bol súčasťou tohto víťazstva. Vojaci sú takmer všetci neznámy a hrob Neznámeho ich všetkých zastupuje. Toto je aspekt vojny, ktorý bol prítomný aj keď Pericles hovoril, ale bol pravdepodobne menej prítomný počas rytierskych bitiek a krížových výprav stredoveku, alebo v Japonsku počas veku samurajov. Keď sa vedie vojna s mečmi a brneniami - drahé vybavenie vhodné len pre elitných vrahov, ktorí sa špecializujú na zabíjanie a nič iné - títo bojovníci môžu riskovať svoje životy pre svoju vlastnú osobnú slávu.

Sekcia: SWORDS A HORSES SÚ LEN V PRIJATÍ ADS

Keď sa „ušľachtilý“ odvolával na tých, ktorí zdedili bohatstvo, ako aj na vlastnosti, ktoré sa od nich očakávali, každý vojak bol aspoň o niečo väčší ako policajt vo vojnovom stroji. To sa zmenilo so zbraňami as taktikami, ktoré sa Američania naučili od domorodcov a zamestnaných proti Britom. Každý chudobný človek by mohol byť vojnovým hrdinom a na mieste šľachty dostane medailu alebo prúžok. "Vojak bude bojovať dlho a tvrdo za trochu farebnej pásky," poznamenal Napoleon Bonaparte. Vo Francúzskej revolúcii ste nepotrebovali hrebeň rodiny; môžete bojovať a zomrieť za štátnu vlajku. V čase Napoleona a americkej občianskej vojny ste ani nepotrebovali odvahu alebo vynaliezavosť, aby ste boli ideálnym bojovníkom. Museli ste si vziať svoje miesto do dlhej línie, postaviť sa tam a občas predstierať, že strieľate z pištole.

Kniha Cynthia Wachtellovej vojny viac: Antiwarový impulz v americkej literatúre 1861-1914 rozpráva príbeh opozície voči vojne, ktorá prekonala sebaklamy, autocenzúru, cenzúru vydavateľského priemyslu a verejnú nepopulárnosť a etablovala sa ako konštantná niť a žánru americkej literatúry (a filmu) odvtedy. Je to z veľkej časti príbeh ľudí, ktorí lpia na starých myšlienkach šľachty bojovníka a konečne ich začínajú púšťať.

V rokoch, ktoré viedli k Občianskej vojne vrátane vojny, nemohla byť vojna - podľa definície - v literatúre protikladná. Pod silným vplyvom Sir Walter Scott, vojna bola prezentovaná ako idealizované a romantické úsilie. Smrť bola namaľovaná jemnými tónmi žiadaného spánku, prírodnej krásy a rytierskej slávy. Rany a zranenia sa neobjavili. Strach, frustrácia, hlúposť, odpor a iné vlastnosti, ktoré sú pre súčasnú vojnu tak dôležité, neexistovali v jej fiktívnej forme.

„Sir Walter mal takú veľkú ruku pri vytváraní južného charakteru, ako existoval pred vojnou,“ poznamenal Mark Twain, „že je vo veľkej miere zodpovedný za vojnu.“ Severná postava mala pozoruhodnú podobnosť s odrodou Južnej. "Ak by sa Sever a Juh mohli počas vojnových rokov dohodnúť na inom," píše Wachtell.

„Boli v jednoduchej dohode o svojich literárnych preferenciách. Či už bola ich oddanosť Konfederácii alebo Únii, čitatelia chceli byť ubezpečení, že ich synovia, bratia a otcovia hrali časti v ušľachtilom úsilí, ktoré Boh uprednostňoval. Populárne vojnové spisovatelia čerpali zo spoločného slovníka veľmi sentimentálnych prejavov bolesti, smútku a obety. Menej ružové a idealizované výklady vojny boli nevítané. “

Sláva vojny bola dominantná vďaka tomu, čo Phillip Knightley nazýva „zlatý vek“ pre vojnových korešpondentov, 1865-1914:

„Čitateľom v Londýne alebo New Yorku sa zdalo, že vzdialené bitky v podivných miestach musia byť nereálne, a štýl zlatého veku v ohlasovaní vojny - kde zbrane blikajú, delá hromu, hnev bojov, generál je odvážny, vojaci sú galantní, a ich bajonety robia krátku prácu nepriateľa - len pridali k ilúzii, že to bol všetko napínavý dobrodružný príbeh. “

Stále žijeme z tejto starodávnej pro-vojnovej literatúry dnes. Potuluje sa po zemi ako zombie, tak isto ako aj kreacionizmus, popieranie globálneho otepľovania a rasizmus. Vytvára servilnú úctu členov Kongresu k Davidovi Petreoviusovi tak isto, ako keby sa radšej snažil bojovať s mečom a koňom, a nie so stolom a televíznym štúdiom. A je to rovnako smrteľné a nezmyselné, ako to bolo, keď vojaci prvej svetovej vojny odišli zomrieť v týchto oblastiach:

„Obe strany si pripomenuli starobylé slávy, pomocou symbolu rytiera bojovníka, aby zobrazili bitku ako cvičenie v mužnej cti a aristokratickom vodcovstve, pričom využívali moderné technológie na boj proti otrave vojnou. V bitke pri Somme, ktorá sa začala v júli 1916, britské ozbrojené sily bombardovali nepriateľské línie osem dní a potom postupovali od zákopov k ramenu. Nemecký guľomet zabil 20,000 z nich prvý deň. Po štyroch mesiacoch sa nemecké sily vrátili o niekoľko míľ za cenu 600,000 Allied dead a nemeckých 750,000 German. Na rozdiel od koloniálnych konfliktov, ktoré sú známe všetkým mocnostiam cisárstva, bol počet obetí na oboch stranách hrozne vysoký. “

Pretože vojnoví tvorcovia ležia v priebehu vojen, rovnako ako pred ich vypustením, obyvatelia Británie, Francúzska, Nemecka a neskôr Spojených štátov si neboli vedomí úplného rozsahu obetí, ktoré hrala Svetová vojna. von. Ak by boli, mohli by to zastaviť.

Sekcia: VEĽKOSŤ JE PRE DOBRÚ

Dokonca povedať, že sme demokratizovali vojnu, je to príjemné zatočenie na veci, a nie len preto, že vojnové rozhodnutia sú stále vykonávané nezodpovednou elitou. Od vojny vo Vietname Spojené štáty upustili od všetkých predsudkov o vojenskom návrhu, ktorý sa rovnako vzťahuje na všetkých. Namiesto toho míňame miliardy dolárov na nábor, zvyšujeme vojenskú odmenu a ponúkame podpísané bonusy, až kým sa dosť ľudí „dobrovoľne“ nepripojí podpísaním zmlúv, ktoré armáde umožnia zmeniť podmienky podľa vlastného uváženia.

Ak je potrebných viac vojakov, stačí rozšíriť zmluvy tých, ktorých máte. Potrebujete ešte viac? Federalizovať Národnú gardu a poslať deti do vojny, ktorí sa zaregistrovali, že budú pomáhať obetiam hurikánu. Stále nie je dosť? Požičiavajte dodávateľa pre dopravu, varenie, čistenie a výstavbu. Nech sú vojaci čistí vojaci, ktorých jedinou úlohou je zabiť, rovnako ako rytieri starého. Boom, okamžite si zdvojnásobil veľkosť svojej sily a nikto si to nevšimol, okrem tých, ktorí robili zisk.

Potrebujete ešte viac vrahov? Nájom žoldnierov. Prenájom zahraničných žoldnierov. Nedostatočné? Stráviť bilióny dolárov na technológie s cieľom maximalizovať silu každého človeka. Použite bezpilotné lietadlo, takže nikto nebude zranený. Sľub prisťahovalcom, že budú občanmi, ak sa k nim pripoja. Zmeňte štandardy pre zaradenie do zamestnania: vezmite staršie, hrubšie, v horšom zdravotnom stave, s nižším vzdelaním, do registra trestov. Urobte stredným školám, aby výsledky náborových skúšok a kontaktných informácií študentov, a sľubujú študentom, že sa môžu venovať svojej zvolenej oblasti v rámci nádherného sveta smrti, a že ich pošlete na vysokú školu, ak budú žiť - hej, len sľubujem, že vás to bude stáť nič. Ak sú odolní, začali ste neskoro. Dajte vojenské videohry v nákupných centrách. Pošlite uniformovaných generálov do materských škôl, aby deti zahriali na myšlienku skutočne a správne prisahať vernosť tejto vlajke. Stráviť 10 krát peniaze na nábor každého nového vojaka, ako trávime vzdelávanie každého dieťaťa. Robte čokoľvek, čokoľvek iné, než začať návrh.

Ale je tu názov pre túto prax, ako sa vyhnúť tradičnému návrhu. Nazýva sa návrh chudoby. Pretože ľudia nemajú tendenciu sa zúčastňovať na vojnách, tí, ktorí majú iné možnosti kariéry, majú tendenciu vybrať si tieto iné možnosti. Tí, ktorí vidia armádu ako jednu zo svojich jediných možností, ich jediný výstrel na vysokoškolské vzdelanie, alebo ich jediný spôsob, ako uniknúť z ich problémových životov, sú s väčšou pravdepodobnosťou zaradení. Podľa projektu Not Your Soldier:

„Väčšina vojenských rekrutov pochádza zo stredných príjmových štvrtí.

"V 2004, 71 percent čiernych regrútov, 65 percent Latino regrútov, a 58 percent bielych rekrutov pochádzal z pod-strednej príjmovej štvrti.

„Percento regrutov, ktorí boli absolventmi vysokých škôl, kleslo z 86 percent v 2004 na 73 percent v 2006.

„[Náboroví pracovníci] nikdy neuvádzajú, že by bolo ťažké získať peniaze z vysokých škôl - len 16 percent zo všetkých zamestnancov, ktorí dokončili štyri roky vojenskej služby, dostali peniaze na školskú dochádzku. Nehovoria, že pracovné zručnosti, ktoré sľubujú, neprenesú do skutočného sveta. Iba 12 percent mužov veteránov a 6 percent žien veteránov používať zručnosti získané v armáde v ich súčasnej práci. A samozrejme znižujú riziko zabitia v službe. “

V článku 2007 Jorge Mariscal citovanom v práci Associated Press, ktorý zistil, že „takmer tri štvrtiny [amerických vojakov] zabitých v Iraku pochádzali z miest, kde príjem na obyvateľa bol pod národným priemerom. Viac ako polovica z nich pochádzala z miest, kde percento ľudí žijúcich v chudobe predstihlo národný priemer. “

„Možno by to nemalo prekvapiť,“ napísal Mariscal.

„Že Program na podporu armády GED Plus, v ktorom môžu žiadatelia bez maturitného diplomu zapísať na štúdium certifikát o rovnocennosti na strednej škole, sa zameriava na oblasti v centre mesta.

„Keď sa mladiství pracujúci v triede dostanú na miestnu komunitnú školu, často sa stretávajú s vojenskými náborovými pracovníkmi, ktorí sa ich snažia odradiť. "Nepôjdeš nikam," hovoria náborári. „Toto miesto je slepá ulička. Môžem vám ponúknuť viac. Štúdie sponzorované spoločnosťou Pentagon - ako je napríklad „Nábor mládeže v kolégiu RAND Corporation: Aktuálne praktiky a možnosti budúcej politiky“ - hovoria otvorene o kolégiu ako konkurentovi na trhu práce na trhu mládeže. , , ,

„Nie všetci regrúti sú samozrejme poháňaní finančnou potrebou. V komunitách pracujúcej triedy každej farby sú často dlhoročné tradície vojenskej služby a väzby medzi službou a privilegovanými formami mužskosti. Pre spoločenstvá, ktoré sú často označované ako „cudzie“, ako napríklad Latinos a Aziati, existuje tlak na to, aby sme dokázali, že človek je „Američan“. Pre nedávnych prisťahovalcov existuje návnada na získanie právneho statusu alebo občianstva. Ekonomický tlak je však nepopierateľnou motiváciou. , , . "

Mariscal chápe, že existuje aj mnoho ďalších motivácií, vrátane túžby urobiť niečo užitočné a dôležité pre iných. Verí však, že tieto veľkorysé impulzy sú nesprávne orientované:

„V tomto scenári túžba„ urobiť rozdiel “, keď sa raz vloží do vojenského aparátu, znamená, že mladí Američania budú musieť zabíjať nevinných ľudí alebo byť brutalizovaní realitou boja. Vezmite tragický príklad Sgt. Paul Cortez, ktorý vyštudoval 2000 na strednej strednej škole v meste Barstow v Kalifornii, nastúpil do armády a bol poslaný do Iraku. V marci 12, 2006, sa zúčastnil na znásilňovaní gangu 14-ročného irackého dievčaťa a vraždy jej a celej rodiny.

„Keď sa spýtal na Corteza, spolužiak povedal:„ Nikdy by niečo také neurobil. Nikdy by mu neublížil. Nikdy by ho neudrel ani nevyzdvihol ruku k jednej. Boj o jeho krajinu je jedna vec, ale nie, pokiaľ ide o znásilňovanie a vraždenie. To nie je on. Prijmime, že toto nie je on. Avšak kvôli sérii nevysloviteľných a neodpustiteľných udalostí v kontexte ilegálnej a nemorálnej vojny sa „stalo“ to, čím sa stal. Vo februári 21, 2007, Cortez sa vinil na znásilnenie a štyri počty zločinných vrážd. O niekoľko dní bol odsúdený, odsúdený na doživotný trest a celý život vo svojom vlastnom pekle. “

V knihe 2010 s názvom Casualty Gap sa Douglas Kriner a Francis Shen pozerajú na údaje z druhej svetovej vojny, Kórey, Vietnamu a Iraku. Zistili, že iba v druhej svetovej vojne bol zamestnaný spravodlivý návrh, zatiaľ čo ostatné tri vojny neprimerane čerpali z chudobnejších a menej vzdelaných Američanov, čím sa otvorila „medzera v nehodách“, ktorá sa v Kórei opäť výrazne zvýšila, opäť vo Vietname, a ešte raz v krajine. Vojna s Irakom, keď sa armáda presunula z branže na „dobrovoľníkov“. Autori tiež citujú prieskum, ktorý ukazuje, že ako si Američania uvedomujú túto priepasť medzi obeťami, menej podporujú vojny.

Prechod z vojny primárne bohatými na vojnu predovšetkým chudobnými bol veľmi postupný a nie je ani zďaleka úplný. Po prvé, tí, ktorí sú na najvyšších mocenských pozíciách v armáde, majú väčšiu pravdepodobnosť, že pochádzajú z privilegovaného prostredia. A bez ohľadu na ich zázemie, vrcholoví dôstojníci sú najmenej pravdepodobní, že uvidia nebezpečný boj. Vedenie vojakov do bitky nie je to, ako to funguje, okrem našich predstavivosti. Obaja prezidenti Bush videl, že ich hodnotenie súhlasí stúpať v prieskumoch verejnej mienky, keď bojovali vojny - aspoň na začiatku, keď boli vojny stále nové a veľkolepé. Nezáleží na tom, že títo prezidenti bojovali proti svojej vojne z klimatizovanej Oval Office. Jedným z dôsledkov toho je, že tí, ktorí rozhodujú, na ktorých visí väčšina životov, sú najmenej pravdepodobní, že vojnovú smrť uvidia zblízka, alebo ju niekedy videli.

Sekcia: KLIMATIZOVANÝ NIGHTMARE

Prvý prezident Bush videl druhú svetovú vojnu z lietadla, už vzdialený od umierajúcich, hoci nie tak ďaleko ako Reagan, ktorý sa vyhol vojne. Rovnako ako premýšľanie o nepriateľoch ako subhumánnych uľahčuje ich zabíjanie, bombardovanie z výšky na oblohe je omnoho ľahšie psychologicky ako účasť v boji s nožom alebo streľba zradcu, ktorý stojí vedľa stien. Prezidenti Clinton a Bush Jr. sa vyhli vojne vo Vietname, Clintonovi prostredníctvom vzdelávacieho privilégia, Bush prostredníctvom syna svojho otca. Prezident Obama nikdy nešiel do vojny. Podpredsedovia Dan Quayle, Dick Cheney a Joe Biden, ako Clinton a Bush Jr. Viceprezident Al Gore šiel krátko do vojny vo Vietname, ale ako vojenský novinár, nie vojak, ktorý videl boj.

Zriedkakedy má niekto, kto rozhoduje, že tisíce musia zomrieť, skúsenosť s tým, že sa to stalo. V auguste 15, 1941, nacisti už zabili veľa ľudí. Ale Heinrich Himmler, jeden z najlepších vojenských veliteľov v krajine, ktorý dohliadal na vraždu šiestich miliónov Židov, nikdy nevidel nikoho zomrieť. Požiadal, aby sa pozrel na streľbu v Minsku. Židom bolo povedané, aby skočili do priekopy, kde boli zastrelení a pokrytí špinou. Potom im bolo povedané, aby skočili dovnútra. Himmler stál priamo pri hrane a sledoval ho, kým sa mu na jeho kabát nestrieklo niečo z hlavy. Bledol a odvrátil sa. Miestny veliteľ mu povedal:

„Pozrite sa na oči mužov v tomto Kommando. Aký druh nasledovníkov tu trénujeme? Buď neurotiká alebo divoši! “

Himmler im povedal, aby plnili svoju povinnosť, aj keď to bolo ťažké. Vrátil sa k tomu, aby robil z pohodlia stola.

Sekcia: SHALT, KTORÝ NEBUDE ALEBO NIE?

Killing zvuky oveľa jednoduchšie, než je. Počas histórie riskovali ľudia svoje vlastné životy, aby sa nemuseli zúčastňovať vojen:

"Muži utiekli zo svojich domovov, slúžili zdĺhavým väzenským podmienkam, hrali sa z končatín, strieľali z nôh alebo ukazovákov, predstierali chorobu alebo šialenstvo, alebo, ak si to mohli dovoliť, platili náhrady za boj proti nim. „Niektorí kreslia svoje zuby, niektorí sú slepí a iní sa na svojej ceste k nám mrzačia,“ sťažoval sa egyptský egyptský egyptský poslanec na začiatku 19. storočia. Tak nespoľahlivá bola hodnosť a súbor pruskej armády z osemnásteho storočia, že vojenské manuály zakázali kempovanie v blízkosti lesa alebo lesa. Vojaci by sa jednoducho rozplynuli do stromov.

Hoci zabíjanie nehumánnych zvierat je pre väčšinu ľudí ľahké, zabíjanie ľudských bytostí je tak radikálne mimo normálneho zamerania života, ktorý zahŕňa spolužitie s ľuďmi, ktoré vyvinuli mnohé kultúry, aby premenili normálneho človeka na bojovníka a niekedy znova po vojne. Starí Gréci, Aztékovia, Číňania, Indiáni Yanomamo a Scythiani používali alkohol alebo iné drogy na uľahčenie zabíjania.

Veľmi málo ľudí zabíja mimo armády a väčšina z nich je mimoriadne narušená. James Gilligan vo svojej knihe Násilie: Úvahy o národnej epidémii diagnostikoval hlavnú príčinu vražedného alebo samovražedného násilia ako hlbokú hanbu a poníženie, zúfalú potrebu rešpektu a postavenia (a v podstate lásky a starostlivosti) tak intenzívneho, že len zabíjanie ( sám a / alebo iní) by mohli zmierniť bolesť - alebo skôr pocit nedostatku. Keď sa človek stane tak zahanbený za svoje potreby (a za to, že sa hanbí), Gilligan píše, a keď nevidí žiadne nenásilné riešenia, a keď mu chýba schopnosť cítiť lásku alebo vinu alebo strach, výsledkom môže byť násilie. Ale čo ak je začiatok násilia? Čo ak stavíte zdravých ľudí, aby zabili bez myslenia? Môže byť výsledkom duševný stav, ktorý sa podobá tomu, kto je vnútorne nútený zabiť?

Voľba zapojiť sa do násilia mimo vojny nie je racionálna a často zahŕňa magické myslenie, ako vysvetľuje Gilligan analýzou významu trestných činov, v ktorých vrahovia zmrzačili telá svojich obetí alebo ich vlastné. „Som presvedčený,“ píše,

„Že násilné správanie, dokonca aj na jeho zdanlivo nezmyselné, nepochopiteľné a psychotické, je zrozumiteľnou odpoveďou na identifikovateľný, špecifikovateľný súbor podmienok; a že aj keď sa zdá, že je to motivované „racionálnym“ vlastným záujmom, je to konečný produkt série iracionálnych, sebadeštruktívnych a nevedomých motívov, ktoré možno študovať, identifikovať a pochopiť. “

Mrzačenie orgánov, bez ohľadu na to, čo ho v každom prípade poháňa, je vo vojne pomerne bežnou praxou, hoci sa angažujú väčšinou ľudia, ktorí neboli naklonení vražednému násiliu pred vstupom do armády. Početné fotografie vojnových trofejí z vojny v Iraku ukazujú mŕtvoly a časti tela, ktoré sú zmrzačené a vystavené v detaile, rozmiestnené na tanieri, ako keby boli kanibali. Mnohé z týchto obrazov boli poslané americkými vojakmi na webovú stránku, ktorá predávala pornografiu. Tieto obrazy boli pravdepodobne považované za vojnovú pornografiu. Pravdepodobne ich vytvorili ľudia, ktorí prišli milovať vojnu - nie Himmlers alebo Dick Cheneys, ktorí majú radi posielanie iných, ale ľudia, ktorí sa tam skutočne tešili, ľudia, ktorí sa prihlásili na vysokoškolské peniaze alebo dobrodružstvo a boli vyškolení ako sociopatici zabijaci.

V júni 9, 2006, americká armáda zabila Abu Musab al-Zarqawi, vzala fotografiu svojej mŕtvej hlavy, vyhodila ju do obrovských rozmerov a zobrazila ju v rámci na tlačovej konferencii. Z toho, ako bola zarámovaná, mohla byť hlava spojená s telom alebo nie. Pravdepodobne to malo byť nielen dôkazom jeho smrti, ale aj akýmsi pomstením za al-Zarqawiho behanie Američanov.

Gilligan je pochopenie toho, čo motivuje násilie, pochádza z práce vo väzniciach a inštitúciách duševného zdravia, nie z účasti vo vojne, a nie z sledovania správ. Navrhuje, aby zjavné vysvetlenie násilia bolo zvyčajne nesprávne:

„Niektorí ľudia si myslia, že ozbrojení lupiči spáchali svoje zločiny, aby získali peniaze. A samozrejme, niekedy, tak racionalizujú svoje správanie. Ale keď si sadnete a porozprávate sa s ľuďmi, ktorí sa opakovane dopúšťajú takýchto zločinov, to, čo počujete, je: „Nikdy predtým som v živote nevidela toľko rešpektu, ako som to urobila, keď som na niekoho ukazovala zbraň,“ Verte, koľko úcty dostanete, keď máte zbraň namierenú na tvár vole. Pre ľudí, ktorí žili celý život na diéte pohŕdania a opovrhnutia, môže byť pokušenie získať okamžitú úctu týmto spôsobom oveľa viac ako náklady na väzenie alebo dokonca na smrť. “\ T

Hoci násilie, prinajmenšom v civilnom svete, môže byť iracionálne, Gilligan navrhuje jasné spôsoby, ako mu možno predchádzať alebo ho podporovať. Ak by ste chceli zvýšiť násilie, píše, mali by ste podniknúť nasledujúce kroky, ktoré Spojené štáty prijali: Trestať čoraz viac ľudí čoraz viac; zakázať drogy, ktoré bránia násiliu a legalizovať a propagovať tých, ktorí ho stimulujú; využívať dane a hospodárske politiky na rozšírenie rozdielov v bohatstve a príjmoch; popierať zlé vzdelanie; zachovať rasizmus; produkovať zábavu, ktorá oslavuje násilie; sprístupniť smrtiace zbrane; maximalizovať polarizáciu sociálnych rolí mužov a žien; podporovať predsudky voči homosexualite; používať násilie na potrestanie detí v škole a doma; nezamestnanosť dostatočne vysoká. A prečo by ste to robili alebo tolerovali? Pravdepodobne preto, že väčšina obetí násilia je chudobná a chudobní majú tendenciu lepšie organizovať a požadovať svoje práva, keď nie sú terorizovaní zločinom.

Gilligan sa pozerá na násilné trestné činy, najmä vraždy, a potom upriamuje svoju pozornosť na náš systém násilných trestov, vrátane trestu smrti, znásilnenia vo väzení a samoväzby. Retributívny trest považuje za rovnaký druh iracionálneho násilia ako zločiny, ktoré trestá. Štrukturálne násilie a chudobu považuje za najväčšiu škodu, ale téma vojny sa nezaoberá. V roztrúsených referenciách Gilligan jasne upresňuje, že vrhá vojnu do svojej teórie násilia, a napriek tomu na jednom mieste odporuje ukončeniu vojen a nikde nevysvetľuje, ako sa dá jeho teória koherentne aplikovať.

Vojny vytvárajú vlády, rovnako ako náš systém trestného súdnictva. Majú podobné korene? Cítia sa vojaci a žoldnieri a dodávatelia a byrokrati hanby a poníženia? Vytvárajú vojnové propagandy a vojenský výcvik myšlienku, že nepriateľ nezdôraznil bojovníka, ktorý teraz musí zabiť, aby obnovil svoju česť? Alebo je poníženie seržanta vŕtačky určené na to, aby vytvorilo reakciu presmerovanú proti nepriateľovi? A čo členovia kongresu a prezidenti, generálni riaditelia generálov a zbrojných korporácií a firemné médiá - tí, ktorí sa skutočne rozhodnú pre vojnu a aby sa to stalo? Nemajú už vysoký stupeň štatútu a rešpektu, aj keď mohli ísť do politiky kvôli ich výnimočnej túžbe po takejto pozornosti? Nie sú tam viac svetských motivácií, ako je finančný zisk, financovanie kampane a hlasovanie v práci, aj keď spisy Projektu pre nové americké storočie majú veľa čo povedať o odvahe a dominancii a kontrole?

A čo široká verejnosť, vrátane všetkých tých nenásilných vojnových priaznivcov? Spoločné slogany a samolepky zahŕňajú: „Tieto farby nebežia,“ „Hrdý byť Američanom,“ „Nikdy späť,“ „Neodstrihávajte a nebežte.“ Nič nemohlo byť viac iracionálne alebo symbolické ako vojna taktika alebo emócia, ako v „Globálnej vojne proti teroru“, ktorá sa začala ako pomsta, aj keď primárny ľudia, proti ktorým bola pomsta požadovaná, už boli mŕtvi. Myslia si ľudia, že ich pýcha a sebahodnota závisia od pomsty, ktorá sa nachádza v bombardovaní Afganistanu, kým nikto neodolá dominancii USA? Ak áno, nebude to trochu dobré vysvetľovať im, že takéto kroky nás skutočne robia menej bezpečnými. Čo však, keď ľudia, ktorí túžia po úcte, zistia, že takéto správanie robí našu krajinu opovrhnutou alebo smiechom, alebo že ich vláda hrá pre bláznov, že Európania majú vyššiu životnú úroveň, ktorá je výsledkom toho, že všetky svoje peniaze nevkladajú do vojen, alebo že bábkarský prezident, ako napríklad Hamid Karzai z Afganistanu, odchádza s kuframi amerických peňazí?

Bez ohľadu na to, iný výskum zistil, že len asi dve percentá ľudí skutočne požívajú zabíjanie a sú extrémne psychicky narušené. Cieľom vojenského výcviku je prinútiť normálnych ľudí, vrátane normálnych vojnových priaznivcov, do sociopatov, prinajmenšom v kontexte vojny, aby ich donútili robiť vo vojne to, čo by sa dalo považovať za jedinú najhoršiu vec, ktorú by mohli robiť kedykoľvek inokedy. alebo miesto. Spôsob, akým ľudia môžu byť predvídateľne vyškolení, aby zabili vo vojne, je simulovať zabíjanie vo výcviku. Rekruti, ktorí udierajú figuríny na smrť, skandujú „Krv robí rast trávy!“, A strieľajú cieľové cvičenia s cieľmi, ktoré vyzerajú ako ľudia, zabijú v bitke, keď sa vystrašia z ich mysle. Nebudú potrebovať svoju myseľ. Prevezmú ich reflexy. „Jediná vec, ktorá má nádej na ovplyvnenie stredného mozgu,“ píše Dave Grossman, „je to tiež jediná vec, ktorá ovplyvňuje psa: klasické a operatívne podmieňovanie“.

„To je to, čo sa používa pri výcviku hasičov a pilotov leteckých spoločností, aby reagovali na núdzové situácie: presná replikácia stimulu, ktorému budú čeliť (v plameňovom dome alebo leteckom simulátore) a potom rozsiahle tvarovanie požadovanej reakcie na tento stimul. Stimulačná odozva, odozva stimulu, odozva stimulu. V kríze, keď sú títo ľudia vystrašení z ich rozumu, reagujú správne a zachraňujú životy. , , , Nehovoríme školským deťom, čo by mali robiť v prípade požiaru, podmienime ich; a keď sa bojí, robia správnu vec. “

Väčšinu ľudí možno priviesť k zabitiu iba prostredníctvom intenzívneho a dobre navrhnutého podmieňovania. Ako dokumentovali Grossman a ďalší, „v priebehu histórie by sa väčšina mužov na bojisku nepokúšala zabiť nepriateľa, a to ani o záchranu vlastných životov alebo životov svojich priateľov“. Zmenili sme to.

Grossman verí, že falošné násilie vo filmoch, videohrách a zvyšku našej kultúry je hlavným prispievateľom k skutočnému násiliu v spoločnosti a odsudzuje ho, aj keď poskytuje poradenstvo o lepších spôsoboch, ktorými môže armáda vytvárať vojnových vrahov. Kým Grossman je v podnikaní poradenstva vojakov traumatizované tým, že zabil, pomáha pri produkcii viac zabíjanie. Nemyslím si, že jeho motivácia je taká hrozná, ako to znie. Myslím si, že jednoducho verí, že zabitie sa premení na silu dobra vyhlásením vojny jeho krajiny. Zároveň sa zasadzuje za redukciu simulácií násilia v médiách av detských hrách. Nikde v oblasti On Killing sa nezaoberá nešikovnou skutočnosťou, že násilné médiá, ktoré sú dostatočne silné na to, aby mohli viesť nevojenské násilie, musia uľahčiť prácu vojenských náborárov a školiteľov.

V 2010e protesty mierových aktivistov prinútili armádu uzavrieť niečo, čo nazvalo Armádne centrum skúseností, ktoré sa nachádzalo v nákupnom centre v Pensylvánii. V centre, deti hrali vojny-simulujúce videohry, ktoré zahŕňali použitie skutočných vojenských zbraní zahnutý do video obrazovky. Náborári ponúkali užitočné tipy. Armáda to urobila pre deti, ktoré boli príliš mladými, aby mohli byť legálne prijatí do zamestnania, čo je zjavne presvedčené, že by to neskôr posilnilo nábor. Samozrejme, iné spôsoby, ako učíme deti, že násilie môže byť dobré a užitočné, zahŕňajú pokračujúce využívanie samotnej vojny a využívanie štátnych popráv v našom systéme trestného súdnictva.

V auguste sa 2010, sudca v Alabame, pokúsil muža za zločin ohrozenia na internetovej stránke Facebook spáchať masovú vraždu podobnú streľbe zo streľby, ktorá zabila 32 ľudí vo Virginia Tech. Veta? Muž sa musel pripojiť k armáde. Armáda povedala, že ho vezme po tom, čo bol mimo skúšobnej doby. „Vojenské je pre teba dobrá, dobrá vec,“ povedal mu sudca. "Povedal by som, že je to vhodný výsledok," súhlasil mužov právnik.

Ak existuje spojenie medzi násilím mimo vojny a vnútri neho, ak tieto dve činnosti nie sú úplne nesúvisiace s činnosťou, možno očakávať, že veteráni vojny budú mať nadpriemerné miery násilia, najmä od tých, ktorí sa zapojili čeliť boju na zemi. V 2007, úrad pre štatistiku spravodlivosti vydala správu, pomocou 2004 dáta, na veteránov vo väzení, oznamuje: \ t

„Medzi dospelými mužmi v americkej populácii v 2004e boli veteráni z polovice s najväčšou pravdepodobnosťou ako veteráni, ktorí sú vo väzení (väzni 630 na veteránov 100,000, v porovnaní s väzňami 1,390 na 100,000 ne-veteránov v USA). Videl som, že je citovaný bez toho, čo prišlo:

„Rozdiel je do značnej miery vysvetlený vekom. Dve tretiny mužských veteránov v americkej populácii boli najmenej 55 rokov v porovnaní s 17 percentami veteránov. Incarceration miera týchto starších samcov veteránov (182 na 100,000) bola oveľa nižšia ako u tých, ktorí sú vo veku 55 (1,483 na 100,000).

Ale to nám nehovorí, či veteráni sú viac či menej pravdepodobne uväznení, oveľa menej násilní. Správa nám hovorí, že viac tých veteránov, ktorí sú uväznení, boli odsúdení za násilné trestné činy, ako je to v prípade uväznených ne-veteránov, a že iba menšina tých veteránov, ktorí sú uväznení, boli v boji. Ale nehovorí nám, či muži alebo ženy, ktorí boli v boji, sú viac či menej pravdepodobné, že páchajú násilné trestné činy ako iní v rovnakej vekovej skupine.

Ak by štatistiky trestných činov ukázali zvýšenú mieru násilných trestných činov vojnových veteránov, žiadny politik, ktorý by chcel dlho zostať politikom, by bol ochotný ich zverejniť. V apríli 2009, noviny informovali, že FBI a ministerstvo vnútornej bezpečnosti radia svojim zamestnancom, ktorí sa pozerali na bielych supremacistov a „milície / suverénne občianske extrémistické skupiny“, aby sa zamerali na veteránov z Iraku a Afganistanu. Výsledná búrka rozhorčenia nemohla byť viac sopečná, ak by FBI odporúčala zamerať sa na bielych ľudí ako podozrivých členov takýchto skupín!

Samozrejme, zdá sa byť nespravodlivé posielať ľudí, aby robili hroznú prácu, a potom, keď sa vrátia, držia predsudky proti nim. Skupiny veteránov sa venujú boju proti takýmto predsudkom. So skupinovými štatistikami by sa však nemalo zaobchádzať ako s dôvodmi pre nespravodlivé zaobchádzanie s jednotlivcami. Ak ich vyslanie do vojny robí štatisticky pravdepodobnejšie, že budú nebezpečné, mali by sme to vedieť, pretože vysielanie ľudí do vojny je niečo, čo sa môžeme rozhodnúť prestať robiť. Nikto nebude vystavený riziku, že sa s veteránmi bude zaobchádzať nespravodlivo, keď nemáme viac veteránov.

V júli 28, 2009, Washington Post spustil článok, ktorý začal:

„Vojaci vracajúci sa z Iraku po tom, čo slúžili vo Fort Carson, Colo., Bojová brigáda, vykazovali výnimočne vysokú mieru kriminálneho správania vo svojich domovských mestách, vykonávali sériu zabíjaní a iných trestných činov, ktoré bývalí vojaci pripisujú laxnej disciplíne a epizódy bezohľadného zabíjania počas ich vyčerpávajúceho nasadenia, podľa šesťmesačného vyšetrovania novín Colorado Springs Gazette. “

K zločinom, ktorých sa títo vojaci dopustili v Iraku, bolo náhodne zabitých civilistov - v niektorých prípadoch na mieste bez hraníc - s použitím zakázaných paralyzérov na zajatcov, ktorí tlačili ľudí z mostov, nakladali zbrane s nelegálnymi guľkami s dutými hrotmi, zneužívali drogy a zmrzačovali telá Iračanov. Medzi zločiny, ktoré spáchali pri návrate domov, patrili znásilnenie, domáce násilie, streľby, bodnutia, únosy a samovraždy.

Nemôžeme extrapolovať na celú armádu z prípadu, ktorý by zahŕňal veteránov 10, ale naznačuje, že samotná armáda verila, že problémy typické pre súčasnú vojnovú skúsenosť „mohli zvýšiť riziko“ veteránov spáchaných na vraždách v civilnom svete, kde vražda už nie je obdivuhodná.

Mnohé štúdie dokazujú, že veteráni, ktorí trpia posttraumatickou stresovou poruchou (PTSD), sú významne náchylnejší k páchaniu násilia ako veteráni, ktorí netrpia PTSD. Samozrejme, tí, ktorí trpia PTSD, sú tiež s väčšou pravdepodobnosťou tí, ktorí videli veľa bojov. Pokiaľ nebudú trpiaci veteráni mať nižšiu mieru násilia ako civilisti, veteráni musia mať v priemere vyššie.

Zatiaľ čo štatistiky o vraždách sa zdajú byť ťažké, tí, ktorí majú samovraždu, sú dostupnejší. V čase tohto písania americká armáda stratila viac životov na samovraždu než na boj a tí vojaci, ktorí videli boj, spáchali samovraždu vo vyššej miere ako tí, ktorí ju nemali. Armáda stanovila mieru samovraždy pre vojakov s aktívnou službou na 20.2 na 100,000, ktorá je vyššia ako priemer v USA, aj keď je upravená podľa pohlavia a veku. A správa veteránov v 2007u určila mieru samovraždy pre amerických veteránov, ktorí opustili armádu na ohromujúcom 56.8 na 100,000, čo je viac ako priemerná miera samovraždy v ktorejkoľvek krajine na Zemi a vyššia ako priemerná miera samovrážd u mužov kdekoľvek mimo Bieloruska - rovnaké miesto, kde Himmler pozoroval masovú vraždu. Časopis Time poznamenal v apríli 13, 2010, že - napriek tomu, že vojenská neochota to priznať - jedným z faktorov, prekvapivo dosť, bola pravdepodobne vojna:

„Skúsenosti zo samotného boja môžu tiež zohrávať svoju úlohu. "Bojuje proti neohrozenosti o smrti a schopnosti samovraždy," povedal Craig Bryan, psychológ z University of Texas, ktorý v januári informoval predstaviteľov Pentagonu. Kombinácia bojovej expozície a pohotového prístupu k zbraniam môže byť smrteľná pre každého, kto uvažuje o samovražde. Približne polovica vojakov, ktorí sa zabíjajú, používa zbrane a toto číslo stúpa na 93 percent medzi vojakmi.

„Bryan, expert na samovraždu, ktorý nedávno opustil vzdušné sily, hovorí, že armáda sa nachádza v úlovku-22. „Trénujeme našich bojovníkov, aby používali kontrolované násilie a agresiu, aby potlačili silné emocionálne reakcie tvárou v tvár nepriazni, tolerovali fyzickú a emocionálnu bolesť a prekonali strach zo zranenia a smrti,“ povedal TIME. Hoci sú potrebné na boj, „tieto kvality sú spojené so zvýšeným rizikom samovraždy“. Takéto podmieňovanie nemôže byť otupené, bez negatívneho vplyvu na bojovú schopnosť našej armády, “dodáva. „Členovia služobného pomeru sú jednoducho schopní viac zabiť sami osebe následkom svojho odborného vzdelávania.“

Ďalším prispievajúcim faktorom by mohol byť nedostatok akejkoľvek jasnej predstavy o tom, na čo je vojna. Vojaci vo vojne, ako je vojna proti Afganistanu, nemajú dobrý základ na to, aby sa domnievali, že hrôzy, ktorým čelia a páchajú, sú odôvodnené niečím dôležitejším. Keď prezidentský zástupca v Afganistane nedokáže oznámiť účel vojny senátorom, ako možno očakávať, že vojaci poznajú? A ako môže človek žiť so zabitím bez toho, aby vedel, na čo je?

Sekcia: VETERANS NIE SÚ GLORIOUS

Samozrejme, väčšina veteránov, ktorí sa ocitnú v ťažkých časoch, nespáchajú samovraždu. V skutočnosti, veteráni v Spojených štátoch - všetci tí, ktorí „podporujú vojakov“ prejavy bohatých a mocných bez ohľadu na to, sú veľmi neprimerane pravdepodobné, že budú bezdomovci. Vojna, samozrejme, nekladie rovnaký dôraz na pomoc bojovníkom, aby sa stali bojovníkmi, ktorí sa postavili na ich predchádzajúcu transformáciu. A spoločnosť nie je bezvýhradne povzbudzuje veteránov, aby verili, že ich činy sú oprávnené.

Veteráni vojny vo Vietname boli privítaní späť s veľkým množstvom opovrhnutia a opovrhnutia, ktoré strašne ovplyvnilo ich duševný stav. Veteráni z vojen o Iraku a Afganistane boli často vítaní doma s otázkou „Myslíte, že vojna stále pokračuje?“ Táto otázka nemusí byť taká škodlivá, ako povedať niekomu, že spáchali vraždu, ale je to ďaleko od cesty. zdôrazňujúc najvyššiu dôležitosť a hodnotu toho, čo urobili.

Povedať, čo môže byť najviac užitočné pre duševné zdravie veteránov je, všetko ostatné rovnaké, niečo, čo by som chcel urobiť. Nie je to však to, čo robím v tejto knihe. Ak sa dostaneme za vojnu, bude to prostredníctvom rozvoja kultúry väčšej láskavosti, ktorá sa vyhýba krutosti, pomste a násiliu. Ľudia, ktorí sú primárne zodpovední za vojny, sú tí na vrchole, tí, o ktorých sa hovorí v kapitole 6. Trestanie ich zločinov by odradilo vojnu v budúcnosti. Trestní veteráni by v najmenšom neodradili vojnu. Ale posolstvo, ktoré potrebuje preniknúť do našej spoločnosti, nie je chválou a vďačnosťou za najhoršie zločiny, ktoré vyrábame.

Myslím si, že riešením nie je pochváliť alebo potrestať veteránov, ale ukázať im láskavosť, keď hovoríme pravdu, ktorá je potrebná na to, aby sme prestali vyrábať viac z nich. Veteráni a non-veteráni podobne mohli mať bezplatnú a špičkovú psychiatrickú starostlivosť, štandardnú zdravotnú starostlivosť, vzdelávacie príležitosti, pracovné príležitosti, starostlivosť o deti, dovolenky, garantované zamestnanie a odchod do dôchodku, ak sme prestali ukladať všetky naše zdroje do vojen. Poskytovanie veteránov týmto základným zložkám šťastného, ​​zdravého civilného života by pravdepodobne viac než vyrovnalo akékoľvek nepohodlie, ktoré pociťujú pri kritike vojny.

Matthis Chiroux je americký vojak, ktorý odmietol nasadiť do Iraku. Hovorí, že bol umiestnený v Nemecku a spriatelil sa s mnohými Nemcami, z ktorých niektorí mu povedali, že to, čo robí jeho krajina v Iraku a Afganistane, bola genocída. Chiroux hovorí, že ho to hlboko urazilo, ale že o tom premýšľal a konal na ňom, a to môže veľmi dobre zachrániť jeho život. Teraz je vďačný, hovorí, niektorým odvážnym Nemcom, ktorí boli ochotní ho uraziť. Tu je urážka ľudí!

Stretol som sa s mnohými veteránmi z vojen o Iraku a Afganistane, ktorí našli nejaké pohodlie a úľavu v tom, že sa stali hlasnými oponentmi tých vojen, v ktorých bojovali, av niektorých prípadoch sa stali resistermi, ktorí už odmietajú bojovať. Veteráni, a dokonca aj jednotky aktívnej služby, nemusia byť nepriateľmi mierových aktivistov. Ako zdôrazňuje kapitán Paul Chappell vo svojej knihe Koniec vojny, vždy existuje veľký rozdiel medzi stereotypmi. Vojaci, ktorí majú sadistickú radosť z zabíjania nevinných a mierových aktivistov, ktorí pľuli na veteránov, sú na míle ďaleko (alebo možno o niečo bližšie, než si myslia), ale priemerný účastník a oponent vojny sú oveľa bližšie k sebe a majú oveľa viac spoločného, ​​než to, čo oddelí. Významné percento Američanov a dokonca významné percento mierových aktivistov, práca pre výrobcov zbraní a ďalších dodávateľov vojnového priemyslu.

Kým vojaci ľahšie zabíjajú z diaľky s dronmi alebo pomocou teplotných senzorov a nočného videnia, hrajú video-vojnu, v ktorej nemusia vidieť svoje obete, politici, ktorí ich posielajú do vojny, sú dokonca ďalším krokom odstránili a majú ešte jednoduchší čas, aby sa vyhli pocitom zodpovednosti. Ako inak môžeme pochopiť situáciu, v ktorej stovky členov Snemovne reprezentantov sú „oponentmi“ a „kritikmi“ vojen, ale stále ich financujú? A zvyšok z nás civilistov je opäť ďalším krokom, ktorý sme opäť odstránili.

Vojaci už dávno zistili, že je ľahšie zabiť pomocou zariadenia, ktoré na jeho prevádzku vyžaduje viac ako jednu osobu, čím sa rozšírila zodpovednosť. Myslíme rovnako. Existujú stovky miliónov ľudí, ktorí nedokázali zastaviť tieto vojny drastickými opatreniami, takže určite nemôžem byť obviňovaný za to isté zlyhanie, však? Najmenej, čo môžem urobiť, zatiaľ čo sa snažím o silnejšiu opozíciu, je sympatizovať s ľuďmi, ktorí v mnohých prípadoch išli do armády v neprítomnosti iných možností, ktoré som mal, a ctiť všetkých tých, ktorí v odvahe a hrdinstve nachádzajú odvahu. Vojaci položili svoje zbrane a odmietli robiť to, čo im bolo povedané, alebo aspoň nájsť múdrosť, aby sa v neskoršej ľútosti vyjadrili o tom, čo urobili.

Sekcia: PRÍBEHY SOLDIERS

Klamstvá, o ktorých sa hovorilo, že začali vojny, vždy zahŕňali dramatické príbehy a od vzniku kina sa tam našli príbehy hrdinských bojovníkov. Výbor pre verejné informácie vytvoril celovečerné filmy, ako aj tie 4-minútové prejavy, keď sa valce zmenili.

„V The Unbeliever (1918), ktorý bol vytvorený v spolupráci s US Marine Corps, sa bohatý a mocný Phil dozvie, že„ triedna pýcha je nevyžiadaná “, keď pozerá, ako jeho šofér zomiera v bitke, nájde vieru po tom, čo videl obraz Krista, ktorý kráčal naprieč na bojisku a zamiluje sa do krásnej belgickej dievčatá, ktorá sotva unikne znásilneniu nemeckým dôstojníkom. “

DW Griffith je film 1915 Narodenie národa o občianskej vojne a rekonštrukcii pomohol spustiť domácu vojnu proti čiernym ľuďom, ale jeho Srdce sveta v 1918, vyrobené s vojenskou pomocou, učil Američanov, že svetová vojna bola o hrdinskom záchrane nevinných. z pazúrov zlých.

Na druhej svetovej vojne Úrad vojnových informácií navrhol posolstvá, preskúmal skripty a požiadal, aby boli odstránené nevhodné scény, ktoré prebrali filmový priemysel na podporu vojny. Armáda tiež najala Frank Capru na výrobu siedmich pro-vojnových filmov. Táto prax, samozrejme, pokračovala až do dnešného dňa, kedy sa hollywoodske trháky pravidelne vyrábali s pomocou americkej armády. Vojaci v týchto príbehoch sú znázornení ako hrdinovia.

Počas skutočných vojen miluje armáda aj dramatické príbehy skutočných hrdinov. Na nábor nie je nič lepšie. Len pár týždňov do vojny s Irakom, americké médiá, pri výzve armády a Bieleho domu, začali dávať pokrytie saturácie príbehu vojaka menom Jessica Lynch, ktorá bola údajne zajatá počas nepriateľskej výmeny a potom dramaticky zachránil. Bola to hrdinka aj slečna v núdzi. Pentagon falošne tvrdil, že Lynch má zranenia pri bodnutí a strelách, a že bola na jej nemocničnom lôžku fackovaná a vypočúvaná. Lynch poprel celý príbeh a sťažoval sa, že ju armáda použila. V apríli 24, 2007, Lynch svedčili pred Domovým výborom pre dohľad a vládnu reformu:

„[Hneď po mojom zajatí] sa rozprávali príbehy veľkého hrdinstva. Domov môjho rodiča vo Wirt County bol obkľúčený médiami, ktoré zopakovali príbeh dievčatko Rambo z kopcov, ktorí bojovali. Nebolo to pravda. , , , Stále som zmätená, prečo sa rozhodli klamať. “

Jeden vojak zapojený do operácie, ktorý vedel, že príbehy boli nepravdivé a ktorý komentoval v čase, keď armáda bola "robiť film", bol Pat Tillman. Bol futbalovou hviezdou a slávne sa vzdal futbalovej zmluvy v hodnote niekoľkých miliónov dolárov, aby sa pripojil k armáde a vykonal svoju vlasteneckú povinnosť chrániť krajinu pred zlými teroristami. Bol najznámejším skutočným vojskom v americkej armáde a televízna vedkyňa Ann Coulterová ho nazvala „americkým originálom - čestným, čistým a mužským ako len americký muž.“

Až na to, že už neveril príbehom, ktoré ho viedli k tomu, aby sa prihlásili, a Ann Coulter ho prestal chváliť. V septembri 25, 2005, San Francisco Chronicle oznámil, že Tillman sa stal kritickým voči irackej vojne a naplánoval stretnutie s prominentným vojnovým kritikom Noamom Chomským, ktorý sa uskutoční, keď sa vrátil z Afganistanu, všetky informácie, ktoré Tillmanova matka a Chomsky neskôr potvrdili. , Tillman to nemohol potvrdiť, pretože zomrel v Afganistane v 2004 od troch nábojov na čelo na krátku vzdialenosť, strely zastrelené Američanom.

Biely dom a armáda vedeli, že Tillman zomrel na takzvaný priateľský oheň, ale falošne povedali médiám, ktoré zomrel v nepriateľskej výmene. Velitelia vyšších armád poznali fakty a napriek tomu schválili udelenie Tillmana Silver Star, Purple Heart a posmrtnú propagáciu, to všetko na základe toho, že zomrel v boji s nepriateľom.

Hovorí sa aj o dramatických príbehoch, ktoré spochybňujú myšlienku hrdinských bojovníkov. Hra Karen Malpede Prophecy zobrazuje samovražedného veterána vojny proti Iraku. Filmy ako v Údolí Ellah vyjadrujú škody, ktoré vojna robí vojakom, a vyjadrujú ich presvedčenie, že to, čo urobili, je opakom hrdinstva. Zelená zóna zobrazuje vojaka, ktorý si trochu uvedomil, že vojna o Irak bola založená na lžiach.

Nie je však potrebné obrátiť sa na fikciu alebo vymyslieť príbehy, ktoré ukazujú vojakov tak, ako sú. Všetko, čo sa vyžaduje, je hovoriť s nimi. Mnohí, samozrejme, stále podporujú vojny po tom, čo boli v nich. Ešte viac podporujú všeobecnú myšlienku vojny a majú hrdosť na to, čo urobili, aj keď majú kritiku konkrétnej vojny, ktorej boli súčasťou. Ale niektorí sa stávajú otvorenými oponentmi vojen, pričom svoje skúsenosti prepočítavajú, aby rozptýlili mytológiu. Členovia Iraku Veteráni proti vojne sa zhromaždili v blízkosti Washingtonu, DC, v marci 2008 za udalosť, ktorú nazvali „Zimný vojak“.

„Sledoval veliteľa, ktorý nám dal rozkaz strieľať kohokoľvek na ulici strieľať dve staré dámy, ktoré chodili a nosili zeleninu. Povedal, že mu veliteľ povedal, aby zastrelil ženy a keď ich odmietol, veliteľ ich zastrelil. Takže, keď táto morská začala strieľať na ľudí v autách, ktoré nikto iný necítil hroziť, nasledoval príklad svojho veliteľa. “- Jason Wayne Lemieux

„Pamätám si jednu ženu, ktorá kráčala. Nosila obrovskú tašku a vyzerala, že mieri k nám, takže sme ju rozsvietili Markom 19OM, ktorý je automatickým granátometom, a keď sa prach usadil, uvedomili sme si, že taška je plná potravín. Snažila sa nám priniesť jedlo a vyhodili sme ju na kúsky. , , ,

„Niečo iné, čo sme boli povzbudení k tomu, aby sme robili, takmer s mrknutím a šmýkaním, bolo niesť strelné zbrane, alebo mojím tretím turné pustiť lopaty. Tieto zbrane alebo lopaty by sme nosili s nami, pretože ak by sme náhodne zastrelili civilného, ​​mohli by sme len hodiť zbraň na telo a urobiť z nich povstalcov. “- Jason Washburn

„Chcem začať zobrazením videa výkonného riaditeľa spoločnosti Kilo. Dostali sme sa do dvojhodinovej prestrelky a už nejaký čas to skončilo, ale stále cítil potrebu upustiť na sever Ramadi päťsto kilogramovú laserom navádzanú raketu. - Jon Michael Turner

Video ukazuje dôstojníka po štrajku rakety: „Myslím, že som zabil len polovicu obyvateľov severného Ramadi!“ \ T

„V apríli 18, 2006, som mal svoj prvý potvrdený zabitie. Bol to nevinný človek. Neviem jeho meno. Hovorím mu 'Fat Man.' Počas incidentu sa vrátil do svojho domu a ja som ho zastrelil pred jeho priateľa a otca. Prvé kolo ho nezabilo, keď som ho udrel do krku. Potom začal kričať a pozeral sa mi priamo do očí. Pozrel som sa na svojho priateľa, s ktorým som bol, a povedal som: "Nemôžem to nechať." Vzal som ďalší výstrel a vytiahol ho von. Zvyšok jeho rodiny ho odniesol. Sedem Iračanov nieslo jeho telo.

„Všetci sme zablahoželali po tom, čo sme mali prvé zabíjanie, a to bolo moje. Veliteľ mojej spoločnosti mi osobne zablahoželal. Toto je ten istý jednotlivec, ktorý uviedol, že ten, kto dostane ich prvé zabitie bodnutím do smrti, dostane štvordňový priechod, keď sa vrátime z Iraku. , , ,

„Je mi ľúto za nenávisť a zničenie, ktoré som spôsobil nevinným ľuďom. , , , Už nie som monštrum, kde som bol. “- Jon Michael Turner

Podobných príbehov bolo oveľa viac a to, čo sa zdalo hrdinské, bolo ich rozprávanie, nie to, čo rozprávali. Čo vojaci myslia, to zvyčajne nepočujeme. Rovnako ako vo Washingtone sa ignoruje široká verejnosť, ešte viac sa ignoruje vojakov. Zriedkavo dokonca vidíme prieskumy verejnej mienky o tom, čomu vojaci veria. Ale v roku 2006, zatiaľ čo prezidenti a členovia kongresu hovorili o vojne „pre vojakov“, prieskum zistil, že 72 percent amerických vojakov v Iraku chce, aby sa vojna skončila pred rokom 2007. Ešte vyššie percento, 85 percent, sa mylne domnievalo, že vojna „Ako odplatu za úlohu Saddáma pri útokoch z 9. septembra.“ Saddám Husajn samozrejme nemal pri týchto útokoch žiadnu úlohu. A 11 percent verilo, že hlavným dôvodom vojny bolo „zabrániť Saddámovi v ochrane al-Káidy v Iraku“. Irak samozrejme nebol v Iraku, kým ho nevytvorila vojna. Títo vojaci verili, že vojna klame, a stále chceli, aby sa vojna skončila. Väčšina z nich ale nezložila zbrane.

Dostane sa ich účasť v agresívnej vojne, pretože klamali? No, to určite kladie ešte viac viny na vrcholových tvorcov rozhodnutí, ktorí musia byť zodpovední. Myslím si však, že dôležitejšie ako odpoveď na túto otázku je zabrániť budúcim lži budúcim potenciálnym bojovníkom. Práve na tento účel by sa mala vyniesť pravda o minulých vojnách. Pravdou je, že vojna nebola a nemôže byť službou. Nie je to hrdinstvo. Je to hanebné. Súčasťou uznania týchto faktov bude odstránenie aury hrdinstva zo strany vojakov. Keď politici prestanú falošne predstierať, že bojovali vo vojnách - skôr bežná prax, a niečo, čo senátorský kandidát ulovil v 2010 - a začal falošne predstierať, že tak neurobil, budeme vedieť, že robíme pokrok.

Iný znak pokroku vyzerá takto:

"V júli 30, [2010], približne 30 aktívni vojaci, veteráni, vojenské rodiny, a priaznivci držali rally mimo brány Fort Hood [z ktorých vojaci už trpia PTSD boli poslané späť do vojny] s veľkým bannerom režíroval plukovník Allen, veliteľ 3rd ACR [Armored Cavalry Regiment], ktorý čítal „Col. Allen. , , Nevysunujte zranených vojakov! Demonštranti vykonali aj plagáty, ktoré čítali:

"Povedzte mosadz: Kiss môj zadok!"

a

"Klamú, zomierame!"

„Demonštrácia bola hlavným vstupným bodom základne, takže demonštrácia prešli tisíce aktívnych služobných povinností a ich rodiny. Mnohí sa tiež pripojili po tom, čo videli ukážku. Vojenská polícia vo Fort Hood vyslala vozidlá a vojská, aby zastrašili demonštrantov a obávali sa rastúceho pohybu. “