Autor: Erin Niemela
Nálety koalície pod vedením USA namierené proti Islamskému štátu (ISIL) otvorili stavidlá vojnovej žurnalistiky spravodajstva korporátnych mainstreamových médií – na úkor americkej demokracie a mieru. Nedávno sa to prejavilo v tradične demokratickom nástroji, ktorý používa americká tlač: prieskumy verejnej mienky. Tieto vojnové prieskumy, ako by sa mali nazývať počas vojny, sú urážkou tak ctihodnej žurnalistiky, ako aj informovanej občianskej spoločnosti. Sú vedľajšími produktmi vojnovej žurnalistiky rally-round-the-flag a bez neustáleho skúmania, výsledky vojnových prieskumov spôsobujú, že verejná mienka vyzerá oveľa viac provojnovo, než v skutočnosti je.
Prieskum verejnej mienky má naznačiť a posilniť úlohu médií v demokracii, ktoré odrážajú alebo reprezentujú masovú mienku. Korporátne mainstreamové médiá sa považujú za dôveryhodné v poskytovaní tejto úvahy založenej na predpokladoch objektivity a vyváženosti a je známe, že politici pri svojich politických rozhodnutiach zohľadňujú prieskumy verejnej mienky. V niektorých prípadoch môžu byť prieskumy užitočné pri vytváraní spätnej väzby medzi politickými elitami, médiami a verejnosťou.
Problém nastáva, keď sa verejné prieskumy stretávajú s vojnovou žurnalistikou; ciele férovosti a rovnováhy internej redakcie sa môžu dočasne zmeniť na obhajobu a presviedčanie – úmyselné alebo nie – v prospech vojny a násilia.
Vojnová žurnalistika, ktorú prvýkrát identifikoval v 1970. rokoch XNUMX. storočia odborník na mier a konflikty Johan Galtung, sa vyznačuje niekoľkými základnými zložkami, z ktorých všetky majú tendenciu uprednostňovať elitné hlasy a záujmy. Ale jedným z jeho charakteristických znakov je zaujatosť voči násiliu. Vojnová žurnalistika predpokladá, že násilie je jedinou rozumnou možnosťou riešenia konfliktov. Angažovanosť je nevyhnutná, násilie je angažovanosť, čokoľvek iné je nečinnosť a z väčšej časti je nečinnosť nesprávna.
Na rozdiel od toho mierová žurnalistika zastáva pro-mierový prístup a predpokladá, že existuje nekonečné množstvo nenásilných možností zvládania konfliktov. The štandardná definícia mierovej žurnalistikyje „keď sa redaktori a reportéri rozhodujú – o tom, čo a ako to oznámiť – ktoré vytvárajú príležitosti pre spoločnosť ako celok, aby zvážila a ocenila nenásilné reakcie na konflikty.“ Novinári, ktorí zastávajú postoj k násiliu, sa tiež rozhodujú o tom, čo nahlásiť a ako to oznámiť, ale namiesto zdôrazňovania (alebo dokonca zahrnutia) nenásilných možností často prechádzajú priamo k odporúčaniam liečby „poslednej možnosti“ a zostávajú na mieste, kým im nepovedia inak. Ako strážny pes.
Prieskumy verejnej mienky vo vojne odrážajú zaujatosť vojnovej žurnalistiky pre násilie v spôsobe, akým sú otázky formulované a v počte a type možností poskytovaných ako odpovede. "Podporujete alebo ste proti americkým náletom proti sunnitským povstalcom v Iraku?" "Podporujete alebo ste proti rozširovaniu amerických leteckých útokov proti sunnitským povstalcom v Sýrii?" Obe otázky pochádzajú z vojnový prieskum Washington Post začiatkom septembra 2014ako odpoveď na stratégiu prezidenta Obamu poraziť ISIL. Prvá otázka ukázala podporu 71 percent. Druhý prejavil podporu 65 percent.
O použití „sunnitských povstalcov“ by sa malo diskutovať inokedy, ale jeden problém s týmito otázkami buď/alebo vojnového prieskumu je ten, že predpokladajú, že násilie a nečinnosť sú jediné dostupné možnosti – nálety alebo nič, podpora alebo oponovanie. Vo vojnovom prieskume Washington Post sa žiadna otázka nepýtala, či by Američania mohli podporiť nátlak na Saudskú Arábiu, aby prestala vyzbrojovať a financovať ISILor zastavenie našich vlastných transferov zbraní na Blízky východ. A predsa tieto nenásilné možnosti, medzi mnohými, mnohými ďalšími, existujú.
Ďalším príkladom je široko citovaný vojnový prieskum Wall Street Journal/NBC News z polovice septembra 2014, v ktorom 60 percent účastníkov súhlasilo s tým, že vojenský zásah proti ISIL je v národnom záujme USA. Tento vojnový prieskum sa však nepýtal, či Američania súhlasili s tým, že mierová akcia v reakcii na ISIL je v našom národnom záujme.
Keďže vojnová žurnalistika už predpokladá, že existuje len jeden druh akcie – vojenská akcia – možnosti vojnového prieskumu WSJ/NBC sa zúžili: Mala by sa vojenská akcia obmedziť na letecké útoky alebo zahŕňať boj? Násilná možnosť A alebo násilná možnosť B? Ak si nie ste istí alebo nie ste ochotní si vybrať, vojnová žurnalistika hovorí, že jednoducho „nemáte žiadny názor“.
Výsledky vojnových prieskumov sa zverejňujú, šíria a opakujú ako fakt, kým ostatných 30-35 percent, tých z nás, ktorí nie sú ochotní vybrať si medzi násilnými možnosťami A a B alebo sú informovaní o alternatívnych, empiricky podporovaných možnostiach budovania mieru, nebude odsunutých. „Američania chcú bomby a čižmy, a pravidlá väčšiny,“ povedia. Vojnové prieskumy však v skutočnosti neodrážajú ani nemerajú verejnú mienku. Podporujú a upevňujú názor v prospech jednej veci: vojny.
Mierová žurnalistika uznáva a upozorňuje na mnohé nenásilné možnosti, ktoré vojnoví novinári a politickí jastrabi často zanedbávajú. Mierový novinársky „mierový prieskum“ by dal občanom príležitosť spochybňovať a kontextualizovať použitie násilia v reakcii na konflikt a zvážiť a zhodnotiť nenásilné možnosti kladením otázok ako: „Ako vás znepokojuje, že bombardovanie častí Sýrie a Iraku podporí súdržnosť? medzi protizápadnými teroristickými skupinami? Alebo „podporujete USA, ktoré sa riadia medzinárodným právom v reakcii na činy Islamského štátu?“ Alebo možno: „Ako silne by ste podporili mnohostranné zbrojné embargo v regióne, kde pôsobí Islamský štát? Kedy sa prieskum opýta: „Veríte, že vojenské útoky pomôžu náboru nových teroristov? Ako by vyzerali tieto výsledky ankety?
Dôveryhodnosť novinárov, politických elít a nevolených mienkotvorných vodcov by mala byť spochybnená pri akomkoľvek použití vojnových prieskumov alebo výsledkov vojnových prieskumov, kde sa predpokladá účinnosť alebo morálka násilia. Odporcovia násilia by nemali vtipkovať nad používaním výsledkov vojnových prieskumov v diskusii a namiesto toho by sa mali aktívne pýtať na výsledky prieskumov o alternatívach budovania mieru. Ak jediná štruktúra, ktorá nás má ako demokratická spoločnosť informovať, ignoruje alebo umlčí veľkú väčšinu možných možností reakcie nad rámec násilia, nemôžeme ako demokratickí občania robiť skutočne informované rozhodnutia. Potrebujeme viac mierovej žurnalistiky – novinárov, redaktorov, komentátorov a určite aj prieskumov verejnej mienky – aby sme ponúkli viac ako násilie A a B. Ak máme robiť dobré rozhodnutia o konflikte, potrebujeme nenásilie A až Z.
Erin Niemela je kandidátom na magisterské štúdium v programe riešenia konfliktov na Portlandskej štátnej univerzite a redaktorka PeaceVoice.
