Kandidáti na vojnu, mier a prezidenta

Medea Benjamin a Nicolas JS Davies, marec 27, 2019

Štyridsaťpäť rokov po tom, čo Kongres schválil zákon o vojnových silách v dôsledku vojny vo Vietname, má konečne prvýkrát, pokúsiť sa ukončiť americko-saudskoarabskú vojnu proti obyvateľom Jemenu a získať späť jej ústavnú moc nad otázkami vojny a mieru. To ešte vojnu nezastavilo a prezident Trump pohrozil vetovaním návrhu zákona. Jej prechod v Kongrese a diskusia, ktorú priniesla, by však mohli byť dôležitým prvým krokom na kľukatej ceste k menej militarizovanej zahraničnej politike USA v Jemene i mimo nej.

Zatiaľ čo Spojené štáty americké sa vo väčšine svojich dejín zapájali do vojen, pretože útoky na 9 / 11 útočia americká armáda sériu vojen ktoré sa ťahajú takmer dve desaťročia. Mnohí o nich hovoria ako o „nekonečných vojnách“. Jedným zo základných ponaučení, ktoré sme si z toho všetci vzali, je, že je jednoduchšie vojny začať, ako ich zastaviť. Takže, aj keď sme tento vojnový stav začali považovať za akýsi „nový normál“, americká verejnosť je múdrejšia a požaduje menej vojenského zásahu a viac kongresového dohľadu.

Aj zvyšok sveta je múdrejší o našich vojnách. Vezmite prípad Venezuely, kde Trumpova administratíva trvá na tom, že vojenská možnosť je „na stole“. Zatiaľ čo niektorí susedia Venezuely spolupracujú s úsilím USA o zvrhnutie venezuelskej vlády, nikto neponúka svojich ozbrojených síl.

To isté platí aj pre iné regionálne krízy. Irak odmieta slúžiť ako oddychová zóna americko-izraelsko-saudskej vojny proti Iránu. Americké tradičné západné spojencov sú proti Trumpovmu jednostrannému odstúpeniu od iránskej jadrovej dohody a chcú mierové angažovanie, nie vojnu, s Iránom. Južná Kórea sa zaväzuje k mierovému procesu so Severnou Kóreou, a to aj napriek nepravidelnej povahe rokovaní Trumpa s predsedom Severnej Kórey Kim Jung Un.

Aká je teda nádej, že jeden z sprievodu demokratov, ktorí sa uchádzajú o prezidentský úrad v roku 2020, môže byť skutočným „kandidátom na mier“? Môže jeden z nich ukončiť tieto vojny a zabrániť novým? Vrátiť sa späť z obdobia studenej vojny a pretekov v zbrojení s Ruskom a Čínou? Zmenšiť veľkosť americkej armády a jej pohlcujúceho rozpočtu? Podporovať diplomaciu a záväzok k medzinárodnému právu?

Odkedy Bushova / Cheneyova vláda začala súčasné „Dlhé vojny“, noví prezidenti oboch strán počas predvolebných kampaní vrhali povrchné výzvy na mier. Ale ani Obama, ani Trump sa vážne nepokúsili ukončiť naše „nekonečné“ vojny alebo udržať na uzde naše utekajúce vojenské výdavky.

Obamova opozícia voči vojne v Iraku a nejasné sľuby o novom smerovaní stačili na to, aby ho získal prezident a prezident Nobelovu cenu za mier, ale nie aby nám priniesol mier. Na koniec, strávil viac na armáde ako Bush a upustil viac bômb na viac krajín, vrátane desaťnásobné zvýšenie pri štrajkoch dronov CIA. Hlavnou Obamovou inováciou bola doktrína skrytých a zástupných vojen, ktorá znižovala obete USA a tlmila domáci odpor proti vojne, ale priniesla nové násilie a chaos do Líbye, Sýrie a Jemenu. Obamova eskalácia v Afganistane, legendárnom „cintoríne ríš“, zmenila túto vojnu na najdlhšiu vojnu v USA od čias Americké dobytie Native America (1783-1924).

Trumpovu voľbu podporili aj falošné sľuby o mieri, pričom nedávni vojnoví veteráni prinášajú kritických hlasov v swingových štátoch Pennsylvania, Michigan a Wisconsin. Trump sa však rýchlo obkľúčil generálmi a neokonzervatívmi, vyhnali vojny v Iraku, Sýrii, Somálsko a Afganistanu a plne podporila vojnu vedenú v Saudskej Arábii v Jemene. Jeho jastrabí poradcovia doteraz zabezpečili, že akékoľvek kroky USA smerom k mieru v Sýrii, Afganistane alebo Kórei zostanú symbolické, zatiaľ čo snahy USA o destabilizáciu Iránu a Venezuely ohrozujú svet novými vojnami. Trumpova sťažnosť, "Už viac nevyhráme," ozve sa jeho predsedníctvom, hrozivo naznačujúc, že ​​stále hľadá vojnu, ktorú môže „vyhrať“.

Aj keď nemôžeme zaručiť, že kandidáti dodržia svoje sľuby v kampani, je dôležité pozrieť sa na túto novú úrodu prezidentských kandidátov a preskúmať ich názory - a pokiaľ je to možné - volebné záznamy - na otázky vojny a mieru. Aké vyhliadky na mier môže každý z nich priniesť do Bieleho domu?

Bernie Sanders

Senátor Sanders má najlepší hlasovací záznam každého kandidáta na vojnové a mierové otázky, najmä na vojenské výdavky. Proti nadrozmernému rozpočtu Pentagonu hlasoval len za 3 z 19u vojenských výdavkov od roku 2013. Týmto opatrením sa nijaký iný kandidát nepribližuje, vrátane Tulsi Gabbardovej. V ďalších hlasovaniach o vojne a mieri hlasoval Sanders podľa požiadaviek mierovej akcie 84% času z 2011u na 2016, napriek niektorým hawkish hlasom o Iráne od 2011-2013.

Jeden z najväčších rozporov v Sandersovej opozícii voči mimovoľným vojenským výdavkom bol jeho podpora pre najdrahší a najhospodárnejší zbraňový systém na svete: stíhačka F-35 za bilióny dolárov. Nielen, že Sanders podporoval F-35, ale aj napriek miestnej opozícii usiloval o to, aby boli tieto stíhačky umiestnené na burlingtonskom letisku pre Vermontskú národnú gardu.

Pokiaľ ide o zastavenie vojny v Jemene, Sanders bol hrdina. Počas uplynulého roka, on a senátori Murphy a Lee viedli trvalé úsilie o pastier jeho historického zákona o vojnových silách o Jemene prostredníctvom Senátu. Kongresman Ro Khanna, ktorého si Sanders vybral ako jedného zo svojich spolupredsedov kampane 4, viedol paralelné úsilie v Parlamente.

Kampaň Sanders '2016 zdôraznila jeho populárne domáce návrhy univerzálnej zdravotnej a sociálnej a ekonomickej spravodlivosti, ale bola kritizovaná ako svetlo zahraničnej politiky. Za hranicami Clintona za bytie „Príliš veľa na zmenu režimu“ Zdalo sa, že sa zdráha o nej diskutovať o zahraničnej politike, a to aj napriek jej jašteričnému záznamu. Naproti tomu, počas jeho súčasného prezidentského behu, pravidelne zahŕňa Vojensko-priemyselný komplex medzi zakorenené záujmy, ktorým čelí jeho politická revolúcia, a jeho hlasovacie záznamy podporujú jeho rétoriku.

Sanders podporuje stiahnutie USA z Afganistanu a Sýrie a je proti hrozbám vojny USA proti Venezuele. Ale jeho rétorika zahraničnej politiky niekedy démonizuje zahraničných vodcov spôsobmi, ktoré nechtiac poskytujú podporu politike „zmeny režimu“, proti ktorej vystupuje - ako keď sa pripojil k zboru amerických politikov označujúcich plukovníka Kaddáfího z Líbye za "Násilník a vrah" krátko predtým, ako americkí zločinci vlastne zavraždili Kaddáfího.

Otvorené tajomstvo ukazuje, že Sanders získal viac ako $ 366,000 z „obranného priemyslu“ počas jeho prezidentskej kampane 2016, ale len $ 17,134 za svoju kampaň na opätovné zvolenie 2018 Senate.

Naša otázka na Sandersa teda znie: „Ktorého Bernieho by sme videli v Bielom dome?“ Bol by to ten, kto má jasnosť a odvahu hlasovať „nie“ pre 84% účtov vojenských výdavkov v Senáte, alebo ten, kto podporuje vojenské boondogly ako F-35 a nedokáže odolať opakovaniu zápalových nátierov zahraničných vodcov ? Je nevyhnutné, aby Sanders vymenoval skutočne progresívnych poradcov pre zahraničnú politiku do svojej kampane a potom do svojej administratívy, aby doplnil svoje väčšie skúsenosti a záujem o domácu politiku.

Tulsi Gabbardová

Zatiaľ čo sa väčšina kandidátov vyhýba zahraničnej politike, členka Kongresu Gabbardová urobila zo zahraničnej politiky - najmä z dôvodu ukončenia vojny - stredobod svojej kampane.

Bola naozaj impozantná vo svojom marci 10 Radnica CNN, ktorý hovorí o vojnách USA úprimnejšie ako ktorýkoľvek iný kandidát na prezidenta v nedávnej histórii. Gabbardová sľubuje ukončenie nezmyselných vojen, ako bola tá, ktorej bola svedkom ako dôstojníčka Národnej gardy v Iraku. Jednoznačne vyhlasuje, že je proti intervenciám „zmeny režimu“ USA, ako aj proti novej studenej vojne a závodom v zbrojení s Ruskom, a podporuje opätovné prijatie iránskej jadrovej dohody. Bola tiež pôvodnou spolumajiteľkou návrhu zákona o jemenských vojnových silách kongresmana Ro Khannu.

Gabbardov skutočný hlasovací záznam o vojnových a mierových otázkach, najmä o vojenských výdavkoch, však nie je až taký krutý ako Sanders. Hlasovala za 19 spoločnosti 29 vojenských výdavkov v posledných 6 rokoch, a má len a Záznam o hlasovaní 51% Peace Action, Mnohé z hlasov, ktoré proti nej počítala mierová akcia, boli hlasy, ktoré boli plne financované kontroverznými novými zbraňovými systémami, vrátane jadrových riadených rakiet (v 2014, 2015 a 2016); americký letecký dopravca 11th (v 2013 a 2015); a rôzne časti Obamovho programu protiraketových rakiet, ktorý poháňal novú studenú vojnu a preteky v zbrojení, ktoré teraz odsudzuje.

Gabbard hlasoval aspoň dvakrát (v 2015 a 2016), aby nezrušil veľmi zneužívaný 2001 Autorizácia na použitie vojenských síl, a trikrát hlasovala za to, aby neobmedzila použitie finančných prostriedkov na pôdny fond Pentagon. V roku 2016 hlasovala proti pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý má znížiť vojenský rozpočet iba o 1%. Gabbard dostal 8,192 XNUMX dolárov v „Obranného“ priemyslu príspevky pre jej kampaň 2018.

Gabbard stále verí v militarizovaný prístup k boju proti terorizmu, napriek štúdie ukazujú, že to živí cyklus sebestačného násilia na oboch stranách.

Sama je stále v armáde a prijíma to, čo nazýva „vojenským zmýšľaním“. Svoju radnicu CNN ukončila tým, že najdôležitejšou súčasťou prezidentskej funkcie je byť vrchným veliteľom. Rovnako ako v prípade Sandersa sa musíme pýtať: „Ktorého Tulsiho by sme videli v Bielom dome?“ Bol by to major s vojenským myslením, ktorý sa nemôže prinútiť pripraviť svojich vojenských kolegov o nové zbraňové systémy alebo dokonca o 1% zníženie vojenských výdavkov z biliónov dolárov, za ktoré hlasovala? Alebo by to bol veterán, ktorý videl hrôzy vojny a je odhodlaný priviesť vojakov domov a už nikdy ich neposlať ďalej, aby zabíjali a boli zabití v nekonečných vojnách zameraných na zmenu režimu?

Elizabeth Warren

Elizabeth Warrenová si vďaka svojej odvážnej výzve ekonomickej nerovnosti nášho národa a korporátnej chamtivosti vybudovala svoju reputáciu a pomaly sa začala zaujímať o svoje pozície v zahraničnej politike. Jej webová stránka kampane hovorí, že podporuje „znižovanie nášho nafúknutého obranného rozpočtu a ukončenie škrtenia obranných dodávateľov na našej vojenskej politike.“ Ale ako Gabbard, hlasovala za schválenie viac ako dvoch tretín „nafúknutej“ vojenské výdavky účty, ktoré prišli pred ňou v senáte.

Jej webová stránka tiež hovorí: „Je čas priviesť vojakov domov“ a podporuje „reinvestovanie do diplomacie“. Vystúpila v prospech opätovného zapojenia USA Iránskeho jadrového dohoda a tiež navrhla právne predpisy, ktoré by zabránili Spojeným štátom používať jadrové zbrane ako možnosť prvého úderu, pričom hovorí, že chce „znížiť šance na jadrovú chybnú kalkuláciu“.

Ju Záznam o hlasovaní o mieri sa Sandersovej zhoduje s kratšou dobou, ktorú sedela v Senáte, a bola jednou z prvých piatich senátorov, ktorá sa v marci 2018 podieľala na sponzorovaní jeho návrhu zákona o Jemene s vojenskými právomocami. Warren získal 34,729 XNUMX dolárov v „Obranného“ priemyslu príspevky pre jej kampaň 2018 Senate.

Pokiaľ ide o Izrael, senátor hneval mnohé z jej liberálnych voličov, keď v 2014 podporovaná Izraelská invázia do Gazy, ktorá zanechala 2,000 mŕtvy, obvinila civilné obete z Hamasu. Odvtedy zaujala kritickejšiu pozíciu. ona protichodný návrh zákona na kriminalizáciu bojkotu Izraela a odsúdil použitie smrtiacej sily Izraelom proti pokojným demonštrantom v Gaze v roku 2018.

Warren sleduje, kam Sandersová viedla v otázkach od univerzálnej zdravotnej starostlivosti po náročné nerovnosti a korporátne plutokratické záujmy, a sleduje ho aj v Jemene a ďalších vojnových a mierových otázkach. Ale rovnako ako v prípade Gabbarda, aj Warrenových hlasov bolo schválených 68% vojenských výdavkov odhaľujú nedostatok presvedčenia pri riešení samotnej prekážky, ktorú uznáva: „škrtenie dodávateľov v oblasti obrany našej vojenskej politiky“.

Kamala Harris

Senátor Harris oznámil svoju kandidatúru na prezidenta v dlhý prejav vo svojom rodnom Oaklande, CA, kde oslovila širokú škálu otázok, ale vôbec neuviedla americké vojny alebo vojenské výdavky. Jej jedinou zmienkou o zahraničnej politike bolo nejasné vyhlásenie o „demokratických hodnotách“, „autoritárstve“ a „šírení jadrových zbraní“, bez náznaku, že USA prispeli k niektorému z týchto problémov. Buď sa nezaujíma o zahraničnú alebo vojenskú politiku, alebo sa bojí hovoriť o svojich pozíciách, najmä v jej rodnom meste v srdci progresívneho kongresového obvodu Barbary Lee.

Jedným z problémov, o ktorých Harris hlasoval v iných prostrediach, je jej bezpodmienečná podpora Izraelu. Povedala Konferencia AIPAC v roku 2017 „urobím všetko, čo je v mojich silách, aby som zabezpečil širokú a dvojstrannú podporu bezpečnosti Izraela a práva na sebaobranu.“ Demonštrovala, ako ďaleko túto podporu Izraelu zaberie, keď prezident Obama konečne povolil USA, aby sa pripojili k rezolúcii Rady bezpečnosti OSN odsudzujúcej nelegálne izraelské osady v okupovanej Palestíne ako „zjavné porušenie“ medzinárodného práva. Harris, Booker a Klobuchar boli medzi 30 demokratickými (a 47 republikánskymi) senátormi, ktorí cosponsored účet zadržať poplatky USA OSN za rezolúciu.

Tvárou v tvár s tlakom na # SkipAIPAC v 2019, Harris sa pripojil k väčšine ďalších prezidentských kandidátov, ktorí sa rozhodli nehovoriť na zhromaždení AIPAC 2019. Podporuje aj opätovné začlenenie iránskej jadrovej dohody.

Vo svojom krátkom čase v senáte, Harris hlasoval za šesť z ôsmich vojenských výdavkov, ale spolupodieľala sa na hlasovaní pre Sandersov návrh zákona o Jemenských vojnových silách a hlasovala zaň. Harris nebol v roku 2018 na znovuzvolenie, ale vybral si 26,424 XNUMX dolárov „Obranného“ priemyslu príspevkov vo volebnom cykle 2018.

Kirsten Gillibrand

Po senátorovi Sandersovi má senátor Gillibrand druhý najlepší rekord v protikladnom úteku vojenské výdavky, hlasujúc proti 47% účtov vojenských výdavkov od roku 2013. Jej Záznam o hlasovaní o mieri je 80%, čo je znížené hlavne rovnakými jastrabými hlasmi o Iráne ako Sanders v rokoch 2011 až 2013. Na webových stránkach Gillibrandovej kampane nie je nič o vojnách alebo vojenských výdavkoch, napriek pôsobeniu vo Výbore pre ozbrojené služby. Prijala 104,685 XNUMX dolárov „Obranného“ priemyslu príspevky pre jej 2018 reelection kampaň, viac ako ktorýkoľvek iný senátor beží na prezidenta.

Gillibrand bol čoskoro spoluzakladateľom zákona Sanders 'Jemen War Powers. Podporila aj úplné odstúpenie z Afganistanu od doby, keď pracovala aspoň na 2011 vyúčtovanie s vtedajšou senátorkou Barbarou Boxerovou a napísala list tajomníkom Gatesovi a Clintonovi, ktorí žiadali pevné odhodlanie, aby americkí vojaci boli „nie neskôr ako 2014“.

Gillibrand spoluzakladala protieizraelský bojkotový zákon v roku 2017, neskôr však svoje sponzorstvo stiahla, keď na ňu tlačili odporcovia z radov miestnych zastupiteľstiev a ACLU, a v januári 1 hlasovala proti vláde S.2019, ktorá obsahovala podobné ustanovenia. Priaznivo hovorila o Trumpovej diplomacii so severom Kórea. Pôvodne demokratka Blue Dog z vidieckeho štátu New York v parlamente sa stala liberálnejšou ako senátorka za štát New York a teraz ako prezidentská kandidátka.

Cory Booker

Senátor Booker hlasoval pre 16 z 19 vojenských výdavkov v senáte. Sám seba tiež označuje za „horlivého obhajcu posilnených vzťahov s Izraelom“ a spoluzakladal senátny návrh zákona odsudzujúci rezolúciu Rady bezpečnosti OSN proti izraelským osadám v roku 2016. Bol pôvodným spoluzakladateľom návrhu zákona o uvalení nových sankcií na Irán v r. Decembra 2013, predtým ako sa bude v roku 2015 hlasovať za jadrovú dohodu.

Rovnako ako Warren, Booker bol jedným z prvých piatich spoluzakladateľov zákona Sanders 'Jemen War Powers a má 86% Záznam o hlasovaní o mieri. Ale napriek tomu, že pracoval vo Výbore pre zahraničné veci, neprijal a verejnej pozície za ukončenie amerických vojen alebo za zníženie rekordných vojenských výdavkov. Jeho výsledky hlasovania pre 84% účtov vojenských výdavkov naznačujú, že veľké škrty nepodnikne. Booker nebol v roku 2018 opätovne zvolený, ale dostal 50,078 XNUMX dolárov v „Obranného“ priemyslu príspevky na volebný cyklus 2018.

Amy Klobuchar

Senátor Klobuchar je najneapologetickejším jastrabom senátorov v pretekoch. Hlasovala pre všetkých, okrem jednej, alebo 95% z vojenských výdavkov od roku 2013. Hlasovala iba na žiadosť Mierovej akcie 69% času, čo je najmenej spomedzi senátorov kandidujúcich na prezidenta. Klobuchar podporila vojnu o zmenu režimu vedenú USA a NATO v Líbyi v roku 2011 a jej verejné vyhlásenia naznačujú, že jej hlavnou podmienkou pre použitie vojenskej sily v USA kdekoľvek je to, že sa ich zúčastnia aj americkí spojenci, ako napríklad v Líbyi.

V januári 2019 bol Klobuchar jediným prezidentským kandidátom, ktorý hlasoval za S.1. Návrh zákona o opätovnom schválení americkej vojenskej pomoci Izraelu obsahoval aj ustanovenie anti-BDS, ktoré umožňuje americkým štátom a miestnym vládam vzdať sa spoločností, ktoré bojkotujú Izrael. Je jedinou demokratickou prezidentskou kandidátkou v Senáte, ktorá sa v roku 2018 nepodieľala na sponzorovaní Sandersových Jemenských vojnových právomocí. Sponzorovala ju a hlasovala za ňu v roku 2019. Klobuchar dostal 17,704 XNUMX dolárov v r. „Obranného“ priemyslu príspevky pre jej kampaň 2018.

Beto O'Rourke

Bývalý kongresár O'Rourke hlasoval pre 20 z 29 vojenských výdavkov (69%) od 2013 a mal 84% Záznam o hlasovaní o mieri. Väčšina hlasov, ktoré boli proti nemu započítané Mierovou akciou, boli hlasy proti konkrétnym škrtom vo vojenskom rozpočte. Rovnako ako Tulsi Gabbard hlasoval za 11. lietadlovú loď v roku 2015 a proti celkovému zníženiu vojenského rozpočtu o 1% v roku 2016. Hlasoval proti zníženiu počtu amerických vojakov v Európe v roku 2013 a dvakrát hlasoval proti stanoveniu limitov pre námornícky fond. O'Rourke bol členom výboru pre ozbrojené služby, z ktorého získal 111,210 XNUMX dolárov „Obranného“ priemyslu pre jeho Senate kampaň, viac ako ktorýkoľvek iný demokratický prezidentský kandidát.

Napriek zjavnej afinite k vojensko-priemyselným záujmom, z ktorých je mnoho v celom Texase, O'Rourke vo svojej Senátskej ani prezidentskej kampani nezdôraznil zahraničnú ani vojenskú politiku, čo naznačuje, že je to niečo, čo by chcel zľahčovať. V Kongrese bol členom korporácie Nová demokratická koalícia, ktorú progresívni vidí ako nástroj plutokratických a korporátnych záujmov.

John Delaney

Bývalý kongresman Delaney poskytuje alternatívu k senátorovi Klobucharovi na hawkish konci spektra, po hlasovaní o 25 z 28 vojenských výdavkov od 2013 a zarábať 53% Záznam o hlasovaní o mieri. Vzal 23,500 XNUMX dolárov z Záujmy „obrany“ pre svoju poslednú kampaň Kongresu, a podobne ako O'Rourke a Inslee, bol členom korporácie Nová demokratická koalícia.

Jay Inslee

Jay Inslee, guvernér štátu Washington, pôsobil v Kongrese v rokoch 1993-1995 a 1999-2012. Inslee bol silným odporcom americkej vojny v Iraku a predložil návrh zákona o obvinení generálneho prokurátora Alberta Gonzaleza za schválenie mučenia americkými silami. Rovnako ako O'Rourke a Delaney bol Inslee členom Koalície nových demokratov pre korporátnych demokratov, ale tiež silným hlasom pre akciu v oblasti zmeny podnebia. Vo svojej volebnej kampani za rok 2010 získal 27,250 XNUMX dolárov „Obranného“ priemyslu príspevkov. Kampaň Inslee je veľmi zameraná na zmenu klímy a jej webová stránka kampane zatiaľ vôbec neuvádza zahraničnú ani vojenskú politiku.

Marianne Williamson a Andrew Yang

Títo dvaja kandidáti z krajín mimo politiky prinášajú do prezidentskej súťaže osviežujúce myšlienky. Duchovný učiteľ Williamson verí„Spôsob riešenia bezpečnostných problémov v našej krajine je zastaraný. Nemôžeme sa jednoducho spoliehať na to, že sa zbavíme medzinárodných nepriateľov hrubou silou. ““ Uznáva, že naopak, americká militarizovaná zahraničná politika vytvára nepriateľov a náš obrovský vojenský rozpočet „jednoducho zvýši (-ia) pokladnicu vojensko-priemyselného komplexu“. Píše: „Jediný spôsob, ako uzavrieť mier so svojimi susedmi, je uzavrieť mier so svojimi susedmi.“

Williamson navrhuje rokový plán 10 alebo 20, aby premenil našu vojnovú ekonomiku na „hospodárstvo v mierovom čase“. „Od masívnych investícií do rozvoja čistej energie, až po dovybavenie našich budov a mostov, vybudovanie nových škôl a vybudovanie nových škôl. „Vytvorenie zelenej výrobnej základne,“ píše, „je načase prepustiť tento mocný sektor amerického génia do práce na podpore života namiesto smrti“.

Podnikateľ Andrew Yang sľubuje „dostať naše vojenské výdavky pod kontrolu“, „sťažiť USA zapojenie sa do zahraničných angažmán bez jasného cieľa“, a „reinvestovať do diplomacie“. Verí, že veľká časť vojenského rozpočtu „je zameraná na obranu proti hrozbám spred desaťročí na rozdiel od hrozieb z roku 2020“. Definuje však všetky tieto problémy z hľadiska zahraničných „hrozieb“ a vojenských reakcií USA, pričom neuznáva, že americký militarizmus je sám osebe vážnou hrozbou pre mnohých našich susedov.

Julian Castro, Pete Buttigieg a John Hickenlooper

Ani Julian Castro, Pete Buttigieg ani John Hickenlooper neuvádzajú zahraničnú alebo vojenskú politiku na svojich webových stránkach kampane vôbec.

záver

USA sú vo vojne už viac ako 17 rokov a my utrácame väčšinu našich národných daňových príjmov na zaplatenie týchto vojen a síl a zbraní na ich vedenie. Bolo by hlúpe myslieť si, že kandidáti na prezidenta, ktorí majú k tomuto stavu vecí len málo alebo čo povedať, prídu z ničoho nič s brilantným plánom zvrátiť smer, akonáhle ich nainštalujeme do Bieleho domu. Je obzvlášť znepokojujúce, že Gillibrand a O'Rourke, dvaja kandidáti, ktorí sa vo vojensko-priemyselnom komplexe v roku 2018 najviac zaujímajú o financovanie kampaní, o týchto naliehavých otázkach strašne mlčia.

Ale aj kandidáti, ktorí sa zaviažu vyrovnať sa s touto krízou militarizmu, to robia spôsobmi, ktoré ponechávajú vážne otázky nezodpovedané. Ani jeden z nich nepovedal, ako veľmi by znížili rekordný vojenský rozpočet, ktorý umožňuje tieto vojny - a teda takmer nevyhnutne.

V 1989, na konci studenej vojny, bývalí predstavitelia Pentagonu Robert McNamara a Larry Korb povedali Senátnemu rozpočtovému výboru, že vojenský rozpočet USA by mohol byť bezpečne znížiť o 50% počas nasledujúcich 10 rokov. To sa zrejme nikdy nestalo a naše vojenské výdavky za Bush II, Obama a Trump prekonal najvyššie výdavky pretekov v zbrojení za studenej vojny.

Prezidentské kampane sú kľúčovými momentmi na nastolenie týchto problémov. Sme veľmi povzbudení odvážnym rozhodnutím Tulsi Gabbardovej umiestniť vojnovú krízu a militarizmus do centra svojej prezidentskej kampane. Ďakujeme Bernie Sandersovi za to, že rok čo rok hlasoval proti obscénne nafúknutému vojenskému rozpočtu a za identifikáciu vojensko-priemyselného komplexu ako jednej z najsilnejších záujmových skupín, ktorej musí jeho politická revolúcia čeliť. Tlieskame Elizabeth Warrenovej za odsúdenie „uškrtenia dodávateľov obrany v súvislosti s našou vojenskou politikou“. A vítame Marianne Williamsonovú, Andrewa Yanga a ďalšie originálne hlasy v tejto diskusii.

V tejto kampani však musíme počuť oveľa intenzívnejšiu diskusiu o vojne a mieri, s konkrétnejšími plánmi od všetkých kandidátov. Tento začarovaný kruh amerických vojen, militarizmu a utrácaných vojenských výdavkov vyčerpáva naše zdroje, poškodzuje naše národné priority a podkopáva medzinárodnú spoluprácu vrátane existenčných nebezpečenstiev spojených so zmenou klímy a šírením jadrových zbraní, ktoré žiadna krajina nedokáže sama riešiť.

Vyzývame na túto diskusiu predovšetkým preto, že truchlíme nad miliónmi ľudí, ktorých zabili vojny našej krajiny, a chceme, aby sa zabíjanie zastavilo. Ak máte iné priority, chápeme a rešpektujeme to. Ale pokiaľ a kým sa nezaoberáme militarizmom a všetkými peniazmi z našich národných pokladní, môže sa ukázať ako nemožné vyriešiť ďalšie veľmi vážne problémy, ktorým čelia Spojené štáty a svet v 21st storočia.

Medea Benjamin je spoluzakladateľkou CODEPINK za mier a autor niekoľkých kníh, vrátane Kráľovstvo nespravodlivých: Za americko-saudským spojením, Autorom knihy je Nicolas JS Davies Krv na rukách: americká invázia a zničenie Iraku a výskumník s CODEPINK.