V 1920. a 1930. rokoch sa ktokoľvek a kýmkoľvek snažil prísť na to, ako zbaviť svet vojny. Spoločne by som povedal, že dostali trištvrte cesty k odpovedi. Ale od roku 1945 do roku 2014 boli ignorovaní, keď to bolo možné (čo je väčšinou), smiali sa, keď to bolo potrebné, a vo veľmi zriedkavých prípadoch, keď to vyžaduje: napadli.
Aké kŕdeľ idiotov museli byť poprední myslitelia celej generácie. Došlo k druhej svetovej vojne. Vojna je preto večná. Každý to vie.
Abolicionisti otroctva však pokračovali napriek tomu, že k otroctvu došlo ešte jeden rok a ďalší rok. Ženy sa usilovali o volebné právo v nasledujúcom volebnom cykle, ktorý nasledoval po každom z nich, voči ktorým bolo vylúčené volebné právo. Vojna je nepochybne zložitejšie zbaviť sa, pretože vlády tvrdia, že všetky ostatné vlády (a všetci ostatní tvorcovia vojny) musia ísť ako prví alebo to urobiť súčasne. Možnosť, že niekto iný začne vojnu, v kombinácii s falošnou predstavou, že vojna je najlepším spôsobom obrany proti vojne, vytvára zdanlivo trvalé bludisko, z ktorého svet nemôže vyjsť.
Ale obtiažny je príliš ľahko narušená nemožný. Vojna bude musieť byť zrušená opatrným a postupným cvičením; bude to vyžadovať očistenie korupcie vlády vojnovými zlodejmi; vyústi do úplne iného sveta takmer vo všetkých smeroch: z ekonomického, kultúrneho, morálneho hľadiska. Ale vojna sa vôbec nezruší, ak budú meditácie abolicionistov pochované a nebudú sa čítať.
Predstavte si, že deťom, keď práve trochu zostarli na Medvedíka Pú a my sme už dosť starí na to, aby čítali vážne argumenty, povedali, že AA Milne v rokoch 1933-1934 napísala aj knihu s názvom Mier s Cťou. Kto by nechcel vedieť, čo si tvorca Medvedíka Pú myslel na vojnu a mier? A kto by nebol nadšený, keď zistil, že jeho dôvtip a humor platia so všetkou vážnosťou v prípade ukončenia najdesivejšieho podniku, ktorý zostáva v slušnej spoločnosti úplne prijateľný?
Teraz Milne pôsobil ako vojnový propagandista a vojak v prvej svetovej vojne, jeho pohľad na Nemecko z roku 1934 ako toho, že vojna skutočne nevyzerá (aspoň na prvý pohľad), vyzerá retrospektívne absurdne a Milne sám opustil svoj odpor voči vojne, aby povzbudil pre druhú svetovú vojnu. Môžeme teda odmietnuť jeho múdrosť ako pokrytectvo, naivitu a ako autor ju odmietol. Pripravili by sme sa však o vhľad, pretože autor bol nedokonalý, a uprednostnili by sme besnenie opilca pred výrokmi, ktoré zazneli v období triezvosti. Dokonca aj ideálny diagnostik vojnovej horúčky môže znieť ako iný muž, akonáhle sám ochorel na túto chorobu.
In Pokoj s čestným, Milne ukazuje, že počúval rétoriku vojnových promotérov a zistil, že „česť“, za ktorú bojujú, je v podstate prestíž (alebo to, čo sa v USA v poslednej dobe nazýva „dôveryhodnosť“). Ako hovorí Milne:
"Keď národ hovorí o svojej cti, znamená to svoju prestíž." Národná prestíž je povesťou vôle k vojne. Česť národa sa potom meria podľa ochoty národa použiť silu na udržanie svojej reputácie používateľa sily. Keby si niekto vedel predstaviť, že hra tiddleywinks má v očiach štátnikov najvyšší význam, a keby sa ich mal pýtať nejaký nevinný diviak prečo tiddleywinks bolo pre Európanov také dôležité, odpoveďou bude, že iba vďaka zručnostiam v tiddleywinks si môže krajina zachovať svoju povesť krajiny šikovnej v tiddleywinks. Ktorá odpoveď by mohla diviaka pobaviť. “
Milne debatuje o populárnych argumentoch pre vojnu a vracia sa znova a znova, aby ju zbavila ako hlúpeho kultúrneho výberu, ktorý sa obliekal ako nevyhnutné alebo nevyhnutné. Prečo žiada, aby kresťanské cirkvi odsúdili masovú vraždu bombardovaním mužov, žien a detí? Budú sankcionovať masovú konverziu na islam, ak by to bolo potrebné na ochranu ich krajiny? Mohli by sankcionovať rozšírené cudzoložstvo, ak by rast populácie bol jedinou cestou k obrane ich krajiny? Tak prečo trestajú masovú vraždu?
Milne skúša myšlienkový experiment, ktorým demonštruje, že vojny sú voliteľné a vyberajú si ich jednotlivci, ktorí by si mohli zvoliť opak. Predpokladajme, že rozpútanie vojny by podľa neho znamenalo istú a okamžitú smrť Mussoliniho, Hitlera, Goeringa, Goebbelsa, Ramsaya MacDonalda, Stanleyho Baldwina, sira Johna Simona, jedného nemenovaného ministra kabinetu, ktorého si v deň vojny zvolili vyhlásili ministri zodpovední za armádu Winston Churchill, dvaja nemenovaní generáli, dvaja nemenovaní admiráli, dvaja nemenovaní riaditelia zbrojárskych firiem, ktorých si vybrali lordi Beaverbrook a Rothermere, redaktori The Times a Ranná pošta, a zodpovedajúci predstavitelia Francúzska. Bola by v tejto situácii niekedy vojna? Milne hovorí, že určite nie. A preto vôbec nie je „prirodzený“ alebo „nevyhnutný“.
Milne robí podobný prípad okolo vojnových konvencií a pravidiel:
"Len čo začneme vytvárať pravidlá pre vojnu, akonáhle povieme, že toto je legitímna vojna a druhá nie, pripúšťame, že vojna je iba dohodnutým spôsobom urovnania sporu."
Ale Milne píše - presne vystihujúc dejiny sveta riadeného OSN a NATO v rokoch 1945 až 2014 - nemôžete urobiť pravidlo proti agresívnej vojne a viesť obrannú vojnu. Nebude to fungovať. Je to sebazničujúce. Vojna sa bude za takýchto okolností valiť ďalej, predpovedá Milne - a vieme, že mal pravdu. „Zrieknuť sa agresie nestačí,“ píše Milne. "Musíme sa tiež vzdať obrany."
Čím to nahradíme? Milne zobrazuje svet nenásilného riešenia sporov, arbitráže a zmenenej koncepcie cti alebo prestíže, ktorá považuje vojnu skôr za hanebnú než za čestnú. A nielen hanebné, ale aj šialené. Cituje vojnového stúpenca a poznamenáva: „V súčasnej chvíli, ktorá sa môže ukázať ako predvečer iného Armagedonu, nie sme pripravení.“ Otázka: „Ktorý z týchto dvoch faktov [Armageddon alebo nepripravenosť] má pre civilizáciu väčší význam?“
