Vojna pomáha podnecovať klimatickú krízu, keďže americké vojenské uhlíkové emisie presahujú viac ako 140 krajín

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Bývalý americký prezident Barack Obama vystúpil v pondelok na klimatickom summite OSN a kritizoval lídrov Číny a Ruska za to, že sa nezúčastnili rokovaní v Glasgowe.

BARACK OBAMA: Väčšina národov nedokázala byť tak ambiciózna, ako by mala byť. Eskalácia, stúpanie ambícií, ktoré sme očakávali v Paríži pred šiestimi rokmi, sa nerealizovali jednotne. Musím priznať, že bolo obzvlášť odrádzajúce vidieť, že vedúci predstavitelia dvoch najväčších svetových producentov emisií, Číny a Ruska, odmietli čo i len účasť na konaní. A ich národné plány zatiaľ odrážajú niečo, čo sa javí ako nebezpečný nedostatok naliehavosti, ochoty zachovať status quo zo strany týchto vlád. A to je škoda.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Zatiaľ čo Obama vyzdvihol Čínu a Rusko, aktivisti v oblasti klimatickej spravodlivosti otvorene kritizovali prezidenta Obamu za to, že nesplnil svoje záväzky v oblasti klímy, ktoré dal ako prezident, a za jeho úlohu dohliadať na najväčšiu armádu sveta. Toto je filipínska aktivistka Mitzi Tan.

MITZI TAN: Rozhodne si myslím, že prezident Obama je sklamaním, pretože sa vychvaľoval ako černošský prezident, ktorému záležalo na farebných ľuďoch, ale keby áno, nesklamal by nás. Toto by nedovolil. Nezabíjal by ľudí útokmi dronov. A to súvisí s klimatickou krízou, pretože americká armáda je jedným z najväčších znečisťovateľov a spôsobuje aj klimatickú krízu. A tak je toľko vecí, ktoré musia prezident Obama a USA urobiť, aby mohli skutočne tvrdiť, že sú klimatickými lídrami, o ktorých tvrdia, že sú.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Rečníci na minulotýždňovom veľkom zhromaždení v piatok pre budúcnosť v Glasgowe tiež poukázali na úlohu americkej armády v klimatickej núdzi.

AYISHA SIDDIQA: Volám sa Ayisha Siddiqa. Pochádzam zo severnej oblasti Pakistanu. ... Ministerstvo obrany USA má väčšiu ročnú uhlíkovú stopu ako väčšina krajín na Zemi a je tiež najväčším znečisťovateľom na Zemi. Jej vojenská prítomnosť v mojom regióne stála Spojené štáty od roku 8 viac ako 1976 biliónov dolárov. Prispela k zničeniu životného prostredia v Afganistane, Iraku, Iráne, širšom Perzskom zálive a Pakistane. Vojny vyvolané Západom viedli nielen k prudkým nárastom emisií uhlíka, ale viedli k používaniu ochudobneného uránu a spôsobili otravu vzduchu a vody a viedli k vrodeným chybám, rakovine a utrpeniu tisícok ľudí.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Projekt Costs of War odhaduje, že americká armáda vyprodukovala v rokoch 1.2 až 2001 približne 2017 miliardy ton uhlíkových emisií, pričom takmer tretina pochádzala z amerických vojen v zámorí, vrátane Afganistanu a Iraku. Podľa jedného účtu je americká armáda väčším znečisťovateľom ako 140 krajín dohromady, vrátane mnohých priemyselných krajín, ako je Švédsko, Dánsko a Portugalsko.

Vojenské uhlíkové emisie však boli z veľkej časti vyňaté z medzinárodných zmlúv o klíme, ktoré sa datujú od Kjótskeho protokolu z roku 1997, a to vďaka lobingu zo Spojených štátov. V tom čase skupina neokonzervatívcov vrátane budúceho viceprezidenta a vtedajšieho Halliburtona Generálny riaditeľ Dick Cheney argumentoval v prospech oslobodenia všetkých vojenských emisií.

V pondelok zorganizovala skupina klimatických aktivistov protest mimo krajiny COP zdôraznenie úlohy americkej armády v klimatickej kríze.

Teraz sa k nám pripájajú traja hostia. V rámci klimatického summitu OSN sa k nám pripojí Ramón Mejía, národný antimilitaristický organizátor Grassroots Global Justice Alliance. Je vojnovým veterinárom v Iraku. Pripája sa k nám aj Erik Edstrom, ktorý bojoval v afganskej vojne a neskôr študoval klimatické zmeny na Oxforde. Je autorom Un-American: A Soldier's Reckoting of Our Longest War. Pridáva sa k nám z Bostonu. Tiež s nami, v Glasgowe, je Neta Crawford. Je s projektom Costs of War na Brown University. Je profesorkou na Bostonskej univerzite. Je len mimo COP.

Všetkých vás vítame Democracy Now! Ramón Mejía, začnime s tebou. Zúčastnili ste sa protestov vo vnútri COP a mimo COP. Ako ste sa dostali z vojnového veterána v Iraku k aktivistovi za klimatickú spravodlivosť?

RAMÓN MEJÍA: Ďakujem, že ma máš, Amy.

Zúčastnil som sa invázie do Iraku v roku 2003. V rámci tejto invázie, ktorá bola zločinom, som bol svedkom úplného zničenia irackej infraštruktúry, čistiarní vôd a odpadových vôd. A bolo to niečo, s čím som nedokázala žiť sama so sebou a nemohla som to ďalej podporovať. Takže po odchode z armády som musel prehovoriť a postaviť sa proti americkému militarizmu vo všetkých podobách, spôsoboch či formách, ktoré sa prejavujú v našich komunitách. V samotnom Iraku iracký ľud skúmal a povedal, že má najhoršie genetické poškodenie, aké kedy bolo študované alebo skúmané. Mojou povinnosťou ako vojnového veterána je teda vystupovať proti vojnám a najmä proti tomu, aký dopad majú vojny nielen na našich ľudí, životné prostredie a klímu.

JUAN González: A, Ramón Mejía, čo táto otázka úlohy americkej armády v emisiách fosílnych palív? Keď ste boli v armáde, mali vaši kolegovia GI nejaký zmysel pre toto obrovské znečistenie, ktoré armáda navštevuje na planéte?

RAMÓN MEJÍA: Keď som bol v armáde, neprebehla žiadna diskusia o chaose, ktorý sme vytvárali. Viedol som zásobovacie konvoje po celej krajine, doručoval som muníciu, tanky, diely na opravu. A v tomto procese som nevidel nič iné, ako zanechávať odpad. Viete, dokonca aj naše vlastné jednotky zakopali muníciu a odpad na jedno použitie uprostred púšte. Spaľovali sme odpadky, vytvárali toxické výpary, ktoré mali dopad na veteránov, ale nielen na veteránov, ale aj na iracký ľud a tých, ktorí susedia s týmito toxickými spáleninami.

Takže, americká armáda, hoci je dôležité diskutovať o emisiách, a je dôležité, aby sme v rámci týchto klimatických rozhovorov riešili, ako sú armády vylúčené a nemusíme znižovať alebo hlásiť emisie, musíme diskutovať aj o násilí, ktoré armády mzdy na naše komunity, na klímu, na životné prostredie.

Viete, prišli sme s delegáciou, delegáciou v prvej línii viac ako 60 miestnych vodcov, pod hlavičkou It Takes Roots, z Ingenous Environmental Network, z Climate Justice Alliance, z Just Transition Alliance, z Jobs with Justice. A prišli sme sem, aby sme povedali, že žiadna čistá nula, žiadna vojna, žiadne otepľovanie, nedržte to pri zemi, pretože mnohí členovia našej komunity zažili to, čo armáda ponúka.

Jeden z našich delegátov z Nového Mexika z Juhozápadného organizačného projektu hovoril o tom, ako sa milióny a milióny leteckého paliva rozliali na leteckú základňu Kirtland. Viac paliva sa vylialo a vylúhovalo do vodonosných vrstiev susedných komunít ako do zvodnených vrstiev Exxon Valdeza napriek tomu tieto rozhovory neprebiehajú. A máme tu ďalšieho delegáta z Portorika a Vieques, ako testy munície a testy chemických zbraní sužujú ostrov, a kým tam už nie je americké námorníctvo, rakovina stále sužuje obyvateľstvo.

JUAN González: A skupina Global Witness odhadla, že na COP100 je viac ako 26 lobistov uhoľných, ropných a plynárenských spoločností a ich pridružených skupín. Aký je váš názor na vplyv loby za fosílne palivá na tomto stretnutí?

RAMÓN MEJÍA: Nemôžeme viesť skutočnú diskusiu o riešení klimatických zmien, ak nezahŕňame armádu. Armáda, ako vieme, je najväčším spotrebiteľom fosílnych palív a tiež najväčším producentom skleníkových plynov, ktoré sú najviac zodpovedné za narušenie klímy. Takže, keď máte priemysel fosílnych palív, ktorý má väčšiu delegáciu ako väčšina našich komunít v prvej línii a globálny juh, potom nás umlčia. Tento priestor nie je priestorom na skutočné diskusie. Je to diskusia pre nadnárodné korporácie a priemysel a znečisťujúce vlády, aby sa aj naďalej pokúšali nájsť spôsoby, ako ísť ako obvykle, bez toho, aby sa skutočne zaoberali koreňmi konverzácie.

Ty to vieš COP bol nazvaný net zero, the COP čistej nuly, ale toto je len falošný jednorožec. Je to falošné riešenie, rovnako ako ekologizácia armády. Viete, emisie, je dôležité, aby sme o tom diskutovali, ale ekologizácia armády tiež nie je riešením. Musíme sa zaoberať násilím, ktoré armáda vynakladá, a katastrofálnymi účinkami, ktoré má na náš svet.

Takže rozhovory v rámci COP nie sú pravé, pretože nemôžeme viesť ani bodavé rozhovory a brať ich na zodpovednosť. Musíme hovoriť vo všeobecnosti. Viete, nemôžeme povedať „americká armáda“; musíme povedať „vojenské“. Nemôžeme povedať, že naša vláda je tá, ktorá je najviac zodpovedná za znečistenie; musíme hovoriť vo všeobecnosti. Takže, keď existujú tieto nerovnaké podmienky, potom vieme, že diskusie tu nie sú skutočné.

Skutočné diskusie a skutočná zmena sa dejú v uliciach s našimi komunitami a našimi medzinárodnými hnutiami, ktoré sú tu, aby nielen diskutovali, ale aj vyvíjali tlak. Toto - viete, čo to je? Hovorili sme tomu, že COP je, viete, ziskoví. Je to zvolávanie prospechárov. Tak to je. A my sme tu, aby sme nepripustili tento priestor, v ktorom je sila. Sme tu, aby sme vyvinuli tlak, a tiež sme tu, aby sme hovorili v mene našich medzinárodných súdruhov a hnutí z celého sveta, ktoré nemôžu prísť do Glasgowa kvôli vakcínovému apartheidu a obmedzeniam, ktoré majú na príchod diskutovať o tom, čo sa deje v ich komunitách. Takže sme tu, aby sme pozdvihli ich hlas a aby sme aj naďalej hovorili o – viete, s nimi o tom, čo sa deje vo svete.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Okrem Ramóna Mejíu sa k nám pripája ešte jeden veterinár z námornej pechoty, ktorým je Erik Edstrom, vojnový veterán v Afganistane, pokračoval v štúdiu klímy v Oxforde a napísal knihu. Un-American: A Soldier's Reckoting of Our Longest War. Ak môžete hovoriť o — dobre, položím vám rovnakú otázku, akú som položil Ramónovi. Tu ste boli námorným zborom [sic] veterán. Ako ste sa z toho dostali k klimatickému aktivistovi a čo by sme mali chápať o nákladoch vojny doma a v zahraničí? Bojovali ste v Afganistane.

ERIK EDSTROM: Ďakujem, Amy.

Áno, myslím, bol by som ľahostajný, keby som to stručne neopravil, čo znamená, že som armádny dôstojník alebo bývalý armádny dôstojník a nechcem sa od svojich kolegov pohoršovať za to, že som bol nesprávne považovaný za Námorný dôstojník.

Ale myslím si, že cesta ku klimatickému aktivizmu začala, keď som bol v Afganistane a uvedomil som si, že riešime nesprávny problém nesprávnym spôsobom. Chýbali nám základné otázky zahraničnej politiky na celom svete, čo je narušenie spôsobené klimatickými zmenami, ktoré ohrozujú ostatné komunity. Vytvára geopolitické riziko. A zamerať sa na Afganistan, efektívne hrať na Taliban, a pritom ignorovať klimatickú krízu, sa zdalo ako hrozné využitie priorít.

Takže, viete, hneď, keď som skončil s vojenskou službou, chcel som študovať to, čo považujem za najdôležitejší problém, ktorému táto generácia čelí. A dnes, keď uvažujeme o vojenských emisiách v celkovom účtovníctve globálne, nie je len intelektuálne nečestné ich vylúčiť, je to nezodpovedné a nebezpečné.

JUAN González: A, Erik, rád by som sa ťa spýtal na vzťah medzi ropou a armádou, americkou armádou, ale aj inými imperiálnymi armádami po celom svete. Historicky existoval vzťah medzi armádami, ktoré sa snažili kontrolovať zdroje ropy v časoch vojny a zároveň boli hlavnými používateľmi týchto zdrojov ropy na budovanie svojich vojenských kapacít, však?

ERIK EDSTROM: Bolo tam. Myslím si, že Amy odviedla fantastickú prácu, rovnako ako aj druhý rečník, okolo armády, ktorá je najväčším inštitucionálnym spotrebiteľom fosílnych palív na svete, a myslím si, že to určite poháňa niektoré rozhodnutia v armáde. Emisie, ktoré možno pripísať armáde USA, sú viac ako len civilné letectvo a lodná doprava dohromady. Ale jedna z vecí, ktoré som v tomto rozhovore naozaj chcel odviesť domov, sa týka niečoho, o čom sa v nákladoch na vojnu veľmi nehovorí, a to sú sociálne náklady na uhlík alebo negatívne externality spojené s našou globálnou stopou ako armády po celom svete. .

A Amy na to správne poukázala – citujúc Brown University Watson Institute a 1.2 miliardy metrických ton odhadovaných emisií z armády v čase globálnej vojny proti terorizmu. A keď sa pozriete na štúdie verejného zdravia, ktoré začínajú počítať s tým, koľko ton musíte vypustiť, aby ste niekomu inde vo svete ublížili, je to asi 4,400 270,000 ton. Takže, ak urobíte jednoduchú aritmetiku, globálna vojna proti terorizmu potenciálne spôsobila XNUMX XNUMX úmrtí súvisiacich s klímou na celom svete, čo ďalej zvyšuje a zhoršuje už aj tak vysoké náklady na vojnu a strategicky podkopáva samotné ciele, v ktoré armáda dúfa. dosiahnuť, čo je stabilita. A morálne to ešte viac podkopáva samotné vyhlásenie o misii a prísahu armády, ktorou je chrániť Američanov a byť globálnou silou dobra, ak sa na to pozriete z globalizovaného alebo globalizačného hľadiska. Takže podkopávanie klimatickej krízy a jej preplňovanie nie je úlohou armády a musíme na ňu vyvinúť ďalší tlak, aby odhalili a znížili svoju obrovskú uhlíkovú stopu.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Aby som položil Juanovu výrečnejšiu otázku - pamätám si tento smutný vtip s americkou inváziou do Iraku, ako malý chlapec povedal svojmu otcovi: "Čo robí naša ropa pod ich pieskom?" Zaujímalo by ma, či môžeš viac rozviesť, Erik Edstrom, čo tvoria vojenské emisie. A čomu rozumie Pentagon? Myslím tým, že roky, keď sme sa venovali Bushovým vojnám, za Georgea W. Busha existovali – vždy by sme citovali, že nehovoria o svojich vlastných štúdiách Pentagonu, že zmena klímy je kritickým problémom 21. storočia. . Čomu však rozumejú, celkovo o probléme a úlohe Pentagonu pri znečisťovaní sveta?

ERIK EDSTROM: Myslím, myslím si, že pravdepodobne na vyšších úrovniach v armáde existuje pochopenie, že zmena klímy je skutočnou a existenčnou hrozbou. Existuje však rozpor, ktorý je bodom napätia, ktorý znie: Čo s tým armáda konkrétne urobí, a potom konkrétne so svojimi vlastnými emisiami? Ak by armáda zverejnila svoju úplnú uhlíkovú stopu a robila tak pravidelne, toto číslo by bolo hlboko zahanbujúce a vytvorilo by obrovský politický tlak na americkú armádu, aby v budúcnosti tieto emisie znížila. Aby ste pochopili ich neochotu.

Ale napriek tomu by sme mali absolútne počítať vojenské emisie, pretože nezáleží na ich zdroji. Či pochádza z civilného lietadla alebo vojenského lietadla, na samotnej klíme na tom nezáleží. A musíme počítať každú tonu emisií bez ohľadu na to, či je to politicky nevhodné. A bez odhalenia sme slepí. Aby sme uprednostnili snahy o dekarbonizáciu, potrebujeme poznať zdroje a objem týchto vojenských emisií, aby naši lídri a politici mohli prijímať informované rozhodnutia o tom, ktoré zdroje by mohli chcieť odstaviť ako prvé. Ide o zámorské základne? Je to určitá platforma vozidla? Tieto rozhodnutia nebudú známe a nemôžeme robiť rozumné rozhodnutia intelektuálne a strategicky, kým tieto čísla nevyjdú.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Nový výskum projektu Costs of War Brownovej univerzity ukazuje, že ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť sa príliš zameriavalo na zahraničný a zahranične inšpirovaný terorizmus, zatiaľ čo násilné útoky v USA častejšie pochádzajú z domácich zdrojov, viete, hovorí sa o nadradenosti bielej rasy. , napríklad. Neta Crawford je s nami. Je len mimo COP práve teraz na samite OSN. Je spoluzakladateľkou a riaditeľkou projektu Costs of War v spoločnosti Brown. Je profesorkou a vedúcou katedry politických vied na Bostonskej univerzite. Profesor Crawford, vítame vás späť Democracy Now! Prečo ste na klimatickom samite? Zvyčajne sa s vami rozprávame o nákladoch vojny celkovo.

net CRAWFORD: Ďakujem, Amy.

Som tu, pretože v Spojenom kráľovstve je niekoľko univerzít, ktoré spustili iniciatívu, aby sa pokúsili vo väčšej miere zahrnúť vojenské emisie do deklarácií emisií jednotlivých krajín. Každý rok musí každá krajina, ktorá je v prílohe I – teda zmluvné strany zmluvy z Kjóta – zapísať časť svojich vojenských emisií do svojich národných inventárov, ale nejde o úplné zaúčtovanie. A to by sme chceli vidieť.

JUAN González: A, Neta Crawfordová, mohli by ste hovoriť o tom, čo nie je registrované alebo monitorované z hľadiska armády? Nie je to len palivo, ktoré poháňa lietadlá letectva alebo poháňa aj lode. Vzhľadom na stovky a stovky vojenských základní, ktoré majú Spojené štáty po celom svete, aké sú niektoré aspekty uhlíkovej stopy americkej armády, ktorým ľudia nevenujú pozornosť?

net CRAWFORD: OK, myslím, že tu treba mať na pamäti tri veci. Po prvé, ide o emisie zo zariadení. Spojené štáty americké majú asi 750 vojenských zariadení v zahraničí, v zámorí, a asi 400 v USA. A väčšina z týchto zariadení v zahraničí, nevieme, aké sú ich emisie. A to kvôli rozhodnutiu Kjótskeho protokolu z roku 1997 vylúčiť tieto emisie alebo ich započítať do krajiny, v ktorej sa základne nachádzajú.

Takže ďalšia vec, ktorú nevieme, je veľká časť emisií z prevádzky. Takže v Kjóte bolo prijaté rozhodnutie nezahrnúť operácie z vojny, ktorá bola sankcionovaná OSN, alebo iné multilaterálne operácie. Takže tieto emisie nie sú zahrnuté.

Existuje aj niečo známe ako – nazývané palivá pre zásobníky, čo sú palivá používané v lietadlách a lietadlách – prepáčte, lietadlá a lode v medzinárodných vodách. Väčšina operácií námorníctva Spojených štátov je v medzinárodných vodách, takže tieto emisie nepoznáme. Tie sú vylúčené. Teraz to bolo dôvodom v roku 1997 DOD poslal do Bieleho domu memorandum, v ktorom uviedol, že ak by boli zahrnuté aj misie, potom by americká armáda možno musela obmedziť svoje operácie. A vo svojom memorande uviedli, že zníženie emisií o 10 % by viedlo k nedostatočnej pripravenosti. A tento nedostatok pripravenosti by znamenal, že Spojené štáty by neboli pripravené urobiť dve veci. Jedna je byť vojensky nadradená a viesť vojnu kedykoľvek a kdekoľvek, a potom, po druhé, nebyť schopná reagovať na to, čo videli ako klimatickú krízu, ktorej budeme čeliť. A prečo boli v roku 1997 takí uvedomelí? Pretože od 1950. a 1960. rokov XNUMX. storočia študovali klimatickú krízu a boli si vedomí vplyvu skleníkových plynov. Takže, to je to, čo je zahrnuté a čo je vylúčené.

A je tu ďalšia veľká kategória emisií, o ktorej nevieme, a to sú emisie pochádzajúce z vojensko-priemyselného komplexu. Všetky zariadenia, ktoré používame, musia byť niekde vyrobené. Veľká časť pochádza od veľkých vojensko-priemyselných korporácií v Spojených štátoch. Niektoré z týchto korporácií uznávajú svoje, známe ako priame a trochu nepriame emisie, ale nepoznáme celý dodávateľský reťazec. Takže mám odhad, že popredné vojensko-priemyselné spoločnosti vypustili približne rovnaké množstvo emisií fosílnych palív, emisií skleníkových plynov, ako samotná armáda za ktorýkoľvek jeden rok. Takže naozaj, keď sa zamyslíme nad celou uhlíkovou stopou armády Spojených štátov, treba povedať, že nepočítame celú. A okrem toho nepočítame emisie ministerstva vnútornej bezpečnosti – ešte som ich nepočítal – a tie by mali byť tiež zahrnuté.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Chcel som, aby -

JUAN González: a —

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Len tak ďalej, Juan.

JUAN González: Mohli by ste hovoriť aj o popáleninách? Americká armáda musí byť jedinečná vo svete, že kamkoľvek ide, vždy na ceste von zničí veci, či už ide o vojnu alebo okupáciu. Mohli by ste hovoriť aj o popáleninách?

net CRAWFORD: Neviem až tak veľa o horiacich jamách, ale viem niečo z histórie ničenia životného prostredia, ktoré robí akákoľvek armáda. Od koloniálnej éry po občiansku vojnu, keď boli zrubové stavby občianskej vojny vyrobené z celých vyrúbaných lesov alebo cesty boli postavené zo stromov, bola armáda Spojených štátov mechanizmom ničenia životného prostredia. V revolučnej vojne a v občianskej vojne a samozrejme vo Vietname a Kórei Spojené štáty odstránili oblasti, džungle alebo lesy, kde si mysleli, že sa tam skryjú povstalci.

Takže horiace jamy sú len súčasťou väčšieho druhu ignorovania atmosféry a životného prostredia, toxického prostredia. A dokonca aj chemikálie ponechané na základniach, ktoré unikajú z kontajnerov na palivo, sú toxické. Takže, ako povedali obaja ostatní rečníci, je tu väčšia stopa poškodenia životného prostredia, na ktorú musíme myslieť.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: Nakoniec v roku 1997 skupina neokonzervatívcov, vrátane budúceho viceprezidenta, vtedajšieho Halliburtona Generálny riaditeľ Dick Cheney argumentoval v prospech vyňatia všetkých vojenských emisií z Kjótskeho protokolu. V liste Cheney spolu s veľvyslankyňou Jeane Kirkpatrick, bývalým ministrom obrany Casparom Weinbergerom, napísali, že „oslobodením iba vojenských cvičení USA, ktoré sú mnohonárodné a humanitárne, sa jednostranné vojenské akcie – ako v Grenade, Paname a Líbyi – stanú politicky a diplomaticky. ťažšie." Erik Edstrom, vaša odpoveď?

ERIK EDSTROM: Naozaj si myslím, že to bude určite ťažšie. A myslím si, že je našou povinnosťou ako angažovaných občanov vyvíjať tlak na našu vládu, aby túto existenčnú hrozbu brala vážne. A ak sa našej vláde nepodarí zintenzívniť kroky, musíme zvoliť nových vodcov, ktorí urobia správnu vec, ktorá zmenia príliv a skutočne vynaloží úsilie, ktoré sa tu vyžaduje, pretože svet skutočne závisí od to.

AMY DOBRÝ ČLOVEK: No, tam to skončíme, ale, samozrejme, pokračujte v sledovaní tohto problému. Erik Edstrom je vojnový veterinár v Afganistane, absolvent West Point. Študoval klímu na Oxforde. A jeho kniha je Un-American: A Soldier's Reckoting of Our Longest War. Ramón Mejía je vnútri COP, antimilitaristický národný organizátor s Grassroots Global Justice Alliance. Je vojnovým veterinárom v Iraku. Zúčastňuje sa protestov vo vnútri aj mimo nej COP v Glasgowe. A tiež s nami, Netou Crawford, projektom Costs of War na Brown University. Je profesorkou politológie na Bostonskej univerzite.

Keď sa vrátime, ideme do Stella Moris. Je partnerkou Juliana Assangea. Čo teda robí v Glasgowe, keď hovorí o tom, ako WikiLeaks odhalila pokrytectvo bohatých krajín pri riešení klimatickej krízy? A prečo nie je ona a Julian Assange – prečo sa nemôžu vziať? Hovorí britské väzenské orgány Belmarsh nie? Ostaň s nami.