VOJNA NEPOSKYTUJE BEZPEČNOSŤ A NIE JE UDRŽATEĽNÁ

Teroristické incidenty sa počas a počas reakcie na „Vojnu proti terorizmu“ zvýšili. To by nás nemalo šokovať. Vojna má za následok provokujúcu vojnu, nie mier. V našej súčasnej spoločnosti je teraz vojna normou a večná príprava na vojnu sa nepozerá so širokým hororom, ktorý si zaslúži.

Keď verejný nátlak začne novú vojnu, alebo keď zistíme, že vojna sa potichu rozbehla bez toho, že by to bolo tak, ako by to bolo na dovolenke k ústave alebo my ľudia, táto nová podmienka vojny nevyniká ako výrazne odlišná od našej normálnej existencie. Nemusíme zdvihnúť armádu od nuly. Máme stáleho vojska. V skutočnosti máme armádu, ktorá stojí vo väčšine kútov sveta, čo je pravdepodobnejšie, než vysvetľuje potrebu novej vojny. Nemusíme získavať finančné prostriedky na vojnu. Bežne vypisujeme viac ako polovicu našich verejných výdavkov do armády a akékoľvek ďalšie bilióny budú nájdené alebo požičané - žiadne otázky.

Máme tiež vojnu v našich mysliach. Je to v našich mestách, v našej zábave, na našom pracovisku a všade okolo nás. Tam sú základy všade, uniformovaní vojaci, udalosti Memorial Day, akcie Deň veteránov, Patriots Day udalosti, zľavy pre vojakov, fondy pohony pre vojakov, letiskové privítanie pre vojakov, nábor reklám, náborové kancelárie, armádou sponzorované pretekárske autá, koncerty vojenskej kapely. Vojna je v našich hračkách, našich filmoch, televíznych reláciách. A je to obrovská časť nášho hospodárstva a našich inštitúcií vyššieho vzdelávania. Čítal som novinový príbeh o rodine, ktorá sa presťahovala z Virginia Beach kvôli nekonečnému hluku vojenských lietadiel. Kúpili farmu na vidieku len preto, aby sa dozvedeli, že armáda bude otvárať novú pristávaciu dráhu hneď vedľa. Ak by ste naozaj chceli odísť z armády v Spojených štátoch, kam by ste šli? Len sa snažte dostať cez deň bez kontaktu s armádou. Nedá sa to urobiť. A takmer všetko nevojenské, s ktorým by ste mohli prísť do styku, je hlboko zapojené do armády.

Ako Nick Turse zdokumentoval, ak si nekúpite miestne a non-korporácie, je takmer nemožné kúpiť alebo používať produkt akéhokoľvek druhu v Spojených štátoch, ktorý nie je vyrábaný dodávateľom Pentagonu. V skutočnosti som písať to na počítači Apple, a Apple je hlavný dodávateľ Pentagon. Ale potom je to aj IBM. A tak väčšina materských spoločností väčšiny nezdravých potravín a predajní cetiek a kávových stánkov vidím. Starbucks je významným vojenským dodávateľom, s obchodom aj v Guantáname. Starbucks obhajuje svoju prítomnosť na Mučivom ostrove tým, že tvrdí, že nie je tam, čo by znamenalo zaujatie politického postavenia, zatiaľ čo bytie je jednoducho štandardné americké správanie. Naozaj. Kancelárie výrobcov tradičných zbraní sa teraz nachádzajú popri predajcoch áut a burgerových spojoch v nespočetných amerických predmestských nákupných centrách, ale predajcovia áut a burgerové spoje sú vlastníctvom spoločností, ktoré riadia výdavky spoločnosti Pentagon, rovnako ako médiá, ktoré nehovoria vás o tom.

Vojenské fondy a konzultácie s hollywoodskymi filmami posielajú humorné humry so sexy modelmi na veľtrhy, visia si bonusy okolo $ 150,000 a organizujú sa pred a počas veľkých športových podujatí. Zbrane spoločnosti, ktorých jediným možným zákazníkom v tejto krajine je vláda, ktorá nikdy nepočúva ľudí, inzerovať tak široko ako pivo alebo auto poisťovne. Prostredníctvom tejto infiltrácie do všetkých kútov našej krajiny sa vojna javí ako normálna, zdravá, bezpečná a udržateľná. Predstavujeme si, že vojna nás chráni, že môže pokračovať donekonečna bez toho, aby bola planéta nehostinným miestom na život, a že je veľkorysým poskytovateľom pracovných miest a hospodárskych výhod. Predpokladáme, že vojna a impérium sú potrebné na zachovanie nášho extravagantného životného štýlu, či dokonca nášho bojujúceho životného štýlu. To jednoducho nie je tento prípad: vojna nás stojí v každom ohľade a na oplátku jej neposkytuje žiadne výhody. Nemôže ísť navždy bez jadrovej katastrofy, kolapsu životného prostredia alebo hospodárskej implózie.

Sekcia: JADROVÁ CATASTROFIA

Tad Daley tvrdí v Apokalypsy Never: Vytváranie cesty do sveta bez jadrového zbraní, že sa môžeme rozhodnúť znížiť a eliminovať jadrové zbrane alebo zničiť celý život na zemi. Nie je tretia cesta. Tu je dôvod.

Pokiaľ existujú jadrové zbrane, pravdepodobne sa budú šíriť. A ak sa šíria, rýchlosť šírenia sa pravdepodobne zvýši. Je to preto, že pokiaľ niektoré štáty majú jadrové zbrane, iné štáty ich budú chcieť. Počet jadrových štátov sa od konca studenej vojny zvýšil zo šiestich na deväť. Toto číslo sa pravdepodobne zvýši, pretože v súčasnosti existuje najmenej deväť miest, z ktorých nejadrový štát môže mať prístup k technológiám a materiálom a ďalšie štáty majú jadrové susedia. Iné štáty sa rozhodnú rozvíjať jadrovú energiu, a to aj napriek mnohým nevýhodám, pretože ich priblíži k vývoju jadrových zbraní, ak sa tak rozhodnú.

Pokiaľ budú existovať jadrové zbrane, je pravdepodobné, že skôr alebo neskôr dôjde k jadrovej katastrofe a čím viac sa zbrane budú množiť, tým skôr dôjde ku katastrofe. Boli tucty, ak nie stovky blízkych zmeškaní, prípady, keď nehoda, zmätok, nedorozumenie a / alebo iracionálne machizmus takmer zničili svet. V roku 1980 bol Zbigniew Brzezinski na ceste prebudiť prezidenta Jimmyho Cartera, aby mu povedal, že Sovietsky zväz vypustil 220 rakiet, keď sa dozvedel, že niekto vložil do počítačového systému vojnovú hru. V roku 1983 sovietsky podplukovník sledoval, ako mu počítač povedal, že USA vystrelili rakety. Váhal s odpoveďou dosť dlho na to, aby zistil, že ide o chybu. V roku 1995 ruský prezident Boris Jeľcin strávil osem minút presvedčením, že USA zahájili jadrový útok. Tri minúty pred úderom a zničením sveta sa dozvedel, že vypustením bol meteorologický satelit. Nehody sú vždy pravdepodobnejšie ako nepriateľské akcie. Päťdesiatšesť rokov predtým, ako sa teroristi dostali k zrúteniu lietadiel do Svetového obchodného centra, americká armáda omylom preletel vlastným lietadlom do budovy Empire State Building. V roku 2007 bolo náhodne alebo úmyselne vyhlásených za nezvestných šesť ozbrojených amerických jadrových rakiet, ktoré boli nasadené do lietadla v odpaľovacej polohe a preleteli cez celú krajinu. Čím viac chýb svet vidí, tým je pravdepodobnejšie, že dôjde k skutočnému vystreleniu jadrovej zbrane, na ktorú budú ostatné národy naturálne reagovať. A všetok život na planéte bude preč.

Nie je to prípad "Ak by boli zbrane zakázané, mali by mať iba zblúdky zbrane." Čím viac štátov, ktoré majú nukleárne pruhy, a čím viac jadrových zbraní majú, tým je pravdepodobnejšie, že terorista nájde dodávateľa. Skutočnosť, že národy majú jadrové zbrane, s ktorými sa môžu odvrátiť, nie je žiadnym odstrašujúcim prostriedkom pre teroristov, ktorí ich chcú získať a používať. V skutočnosti môže niekto, kto je ochotný spáchať samovraždu a priviesť zvyšok sveta dole súčasne, môže vôbec použiť jadrové zbrane.

Americká politika možného prvého štrajku je politika samovraždy, politika, ktorá povzbudzuje ostatné národy, aby získali nukleárne obrany; je to aj porušenie Zmluvy o nešírení jadrových zbraní, rovnako ako náš neschopnosť pracovať na multilaterálnom (nie iba dvojstrannom) odzbrojení a odstraňovaní (nielen redukcii) jadrových zbraní.

Neexistuje žiadny kompromis pri odstraňovaní jadrových zbraní, pretože neprispievajú k našej bezpečnosti. Neriskujú teroristické útoky neštátnych aktérov žiadnym spôsobom. Ani neprinášajú ani jatku na schopnosť našej armády odradiť národy pred napadnutím nás, vzhľadom na schopnosť Spojených štátov ničiť nič niekedy kdekoľvek s nejadrovými zbraňami. Nukes tiež nehrájú vojny, ako vyplýva z toho, že Spojené štáty, Sovietsky zväz, Spojené kráľovstvo, Francúzsko a Čína všetci stratili vojny proti nejadrovým silám, zatiaľ čo vlastnili jadrové zbrane. Ani v prípade globálnej jadrovej vojny nemôže akékoľvek poburujúce množstvo zbraní chrániť Spojené štáty akýmkoľvek spôsobom od apokalypsy.

Výpočet však môže byť pre menšie krajiny veľmi odlišný. Severná Kórea získala jadrové zbrane a tým výrazne znížila odpor voči svojim smerom od Spojených štátov. Irán na druhej strane nezískal jadrové zbrane a je pod neustálym ohrozením. Nukes znamená ochranu menšiemu štátu. Zdá sa, že zdanlivo racionálne rozhodnutie stať sa jadrovým štátom zvyšuje len pravdepodobnosť prevratu, občianskej vojny alebo eskalácie vojny alebo mechanickej chyby alebo náladu hnevu niekde vo svete, ktorý nás všetkých končí.

Inšpekcie zbraní boli veľmi úspešné, vrátane Iraku pred inváziou 2003. V tomto prípade bol problém, že inšpekcie boli ignorované. Dokonca aj v prípade, že CIA využíva inšpekcie ako príležitosť na špehovanie a pokúsiť sa podnietiť štátny prevrat a s irackou vládou presvedčená, že spolupráca by nemala nič proti nemu, ktorý bol rozhodnutý ho zvrhnúť, inšpekcie stále fungovali. Mohli by fungovať aj medzinárodné inšpekcie všetkých krajín vrátane nás. Samozrejme, Spojené štáty sa zvyknú zdvojnásobiť štandardy. Je to v poriadku, aby sme sa pozreli na všetky ostatné krajiny, ale nie na naše. Ale tiež sme zvyknutí žiť. Daley stanovuje výber, ktorý máme:

"Áno, medzinárodné inšpekcie tu zasahujú do našej suverenity. Ale detonácie atómových bômb by tiež narušili našu suverenitu. Jediná otázka spočíva v tom, ktorá z týchto dvoch vniknutí je menej neznesiteľná. "

Odpoveď nie je jasná, ale malo by to byť.

Ak chceme byť v bezpečí pred jadrovými výbuchmi, musíme sa zbaviť jadrových elektrární, ako aj jadrových rakiet a ponoriek. Odvtedy, čo prezident Eisenhower hovoril o "atómoch pre mier", sme počuli o predpokladaných výhodách jadrového žiarenia. Nikto z nich nekonkuruje s nevýhodami. Jadrová elektráreň by mohla veľmi ľahko odpáliť terorista v prípade, že by sa lietanie lietadla do budovy zdalo takmer triviálne. Jadrová energia, na rozdiel od slnečného alebo vetra alebo akéhokoľvek iného zdroja, vyžaduje evakuačný plán, vytvára teroristické ciele a toxický odpad, ktorý trvá navždy a nikdy, nemôže nájsť súkromné ​​poistenie alebo súkromných investorov ochotných vziať na ne riziko a musí byť dotovaný verejnej pokladnice. Irán, Izrael a Spojené štáty bombardovali jadrové zariadenia v Iraku. Aká rozumná politika by vytvorila zariadenia s mnohými ďalšími problémami, ktoré sú tiež bombardovaním cieľov? Nepotrebujeme jadrovú energiu.

Možno nebudeme môcť prežiť na planéte s jadrovou energiou, ktorá je k dispozícii na nej. Problém, ktorý umožňuje národom získať jadrovú energiu, ale nie jadrové zbrane, spočíva v tom, že prvý štát priblížil svoj národ. Jeden národ, ktorý sa cíti byť ohrozený, môže veriť, že jadrové zbrane sú jeho jedinou ochranou a môže získať jadrovú energiu, aby bol krok bližšie k bombe. Globálny týranec však považuje program jadrovej energie za nebezpečný, aj keď je legálny a stáva sa ešte hrozivejším. Ide o cyklus, ktorý uľahčuje šírenie jadrových zbraní. A vieme, kde to vedie.

Obrovský jadrový arzenál nechráni pred terorizmom, ale jediný samovražedný zabijak s jadrovou bombou môže začať Armageddon. V máji 2010 sa človek pokúsil spustiť bombu na Times Square v New Yorku. Nešlo o jadrovú bombu, ale je mysliteľné, že to mohlo byť, pretože človek otec bol kedysi zodpovedný za stráženie jadrových zbraní v Pakistane. V novembri 2001 povedal Usám bin Ládin

"Ak sa Spojené štáty odváži napadnúť nás pomocou jadrových alebo chemických zbraní, deklarujeme, že budeme odvetuť tým istým druhom zbraní. V Japonsku av iných krajinách, kde Spojené štáty zabili stovky tisíc ľudí, USA nepovažujú ich činy za zločin. "

Ak sa neštátne skupiny začnú pripájať k zoznamu subjektov skladujúcich atómové bomby, aj keď všetci okrem USA prisahajú, že neštrajkujú ako prvé, možnosť nehody sa dramaticky zvyšuje. A štrajk alebo nehoda by mohli ľahko spustiť eskaláciu. 17. októbra 2007, potom čo ruský prezident Vladimir Putin odmietol americké tvrdenia, že Irán vyvíja jadrové zbrane, prezident George W. Bush vyzdvihol vyhliadku na „tretiu svetovú vojnu“. Zakaždým, keď dôjde k hurikánu alebo k úniku ropy, existuje veľa vecí, ktoré som vám povedal. Keď dôjde k jadrovému holokaustu, nezostane nikto, kto by povedal „Varoval som vás“ alebo aby to počul.

Sekcia: ENVIRONMENTÁLNA COLLAPSE

Životné prostredie, ako ho poznáme, neprežije jadrovú vojnu. Nemusí tiež prežiť „konvenčnú“ vojnu, chápanú ako vojny, ktoré teraz platíme. Intenzívne škody už boli vykonané vojnami a výskumom, testovaním a výrobou, ktoré boli vykonané v príprave na vojny. Aspoň preto, že Rimania zasiali soľ na kartáginských poliach počas Tretej Punickej vojny, vojny poškodili Zem, a to tak úmyselne, ako aj častejšie - bezohľadným vedľajším účinkom.

Generál Philip Sheridan, ktorý zničil poľnohospodársku pôdu vo Virgínii počas občianskej vojny, pokračoval v ničení amerických bizonových stád ako prostriedku obmedzovania domorodých Američanov na výhrady. V prvej svetovej vojne som videl európsku krajinu zničenú zákopy a jedom. Počas druhej svetovej vojny začali Noriáni zosuvy pôdy v ich údoliach, zatiaľ čo Holanďania zaplavili tretinu ich poľnohospodárskej pôdy, Nemci zničili české lesy a Briti spálili lesy v Nemecku a Francúzsku.

Vojny v posledných rokoch spôsobili, že veľké oblasti boli neobývateľné a generovali desiatky miliónov utečencov. Vojna „konkuruje infekčným chorobám ako globálna príčina chorobnosti a úmrtnosti,“ uvádza Jennifer Leaning z Harvardskej lekárskej fakulty. Šikmé rozdelenie dopadov vojny na životné prostredie má štyri oblasti: „výroba a testovanie jadrových zbraní, bombardovanie terénu vzdušnými a námornými prostriedkami, rozptýlenie a pretrvávanie pozemných mín a pochovanej munície a použitie alebo skladovanie vojenských despoliantov, toxínov a odpadu.“

Testovanie jadrových zbraní USA a Sovietskym zväzom zahŕňalo najmenej 423 atmosférických testov v rokoch 1945 až 1957 a 1,400 podzemných testov v rokoch 1957 až 1989. Škody z tohto žiarenia stále nie sú úplne známe, stále sa šíria, rovnako ako naše poznanie minulosti. Nový výskum v roku 2009 naznačil, že čínske jadrové testy v rokoch 1964 až 1996 zabili viac ľudí priamo ako jadrové testy iného národa. Jun Takada, japonský fyzik, vypočítal, že spadom bolo vystavených až 1.48 milióna ľudí a 190,000 1950 z nich mohlo zomrieť na choroby spojené s ožarovaním z týchto čínskych testov. V Spojených štátoch viedlo testovanie v XNUMX. rokoch k nevýslovným tisícom úmrtí na rakovinu v Nevade, Utahu a Arizone, čo sú oblasti najviac zasiahnuté testovaním.

V roku 1955 sa filmová hviezda John Wayne, ktorý sa vyhýbal účasti na druhej svetovej vojne tým, že sa radšej rozhodol nakrúcať filmy oslavujúce vojnu, rozhodol, že musí hrať Džingischána. Dobyvateľ bol natočený v Utahu a dobyvateľ bol dobytý. Z 220 ľudí, ktorí na filme pracovali, začiatkom 1980. rokov 91 z nich malo rakovinu a 46 na ňu zomrelo, vrátane Johna Wayna, Susan Haywardovej, Agnes Mooreheadovej a režiséra Dicka Powella. Štatistiky naznačujú, že 30 z 220 z nich mohlo bežne ochorieť na rakovinu, nie 91. V roku 1953 armáda otestovala 11 atómových bômb neďaleko v Nevade a do 1980. rokov polovica obyvateľov St. George v Utahu, kde sa film natáčal, mala rakovina. Môžete utiecť pred vojnou, ale nemôžete sa skryť.

Armáda vedela, že jej jadrové detonácie by mali dopad na tie vetry a monitorovali výsledky a účinne sa zapájali do ľudského experimentovania. V mnohých ďalších štúdiách počas a po desaťročiach po druhej svetovej vojne armáda a CIA v rozpore s norimberským kódexom 1947 vystavili veteránov, väzňov, chudobných, duševne postihnutých a iné obyvateľstvo nevedomým ľudským experimentom cieľom testovania jadrových, chemických a biologických zbraní, ako aj liekov, ako je LSD, ktoré Spojené štáty šli tak ďaleko, že dali do vzduchu a jedla celú francúzsku dedinu v 1951, s hroznými a smrteľnými výsledkami.

Správa vypracovaná v spoločnosti 1994 pre americký senátny výbor pre záležitosti veteránov začína:

"Počas posledných rokov 50 sa stovky tisíc vojenských pracovníkov zapojili do ľudského experimentovania a iných úmyselných expozícií vedených ministerstvom obrany (DOD), často bez vedomia alebo súhlasu servisného pracovníka. V niektorých prípadoch sa vojaci, ktorí súhlasili slúžiť ako ľudskí ľudia, ocitli v účasti na pokusoch úplne odlišných od tých, ktoré boli opísané v dobe dobrovoľníckej práce. Napríklad tisíce veteránov druhej svetovej vojny, ktorí sa pôvodne dobrovoľne snažili o "testovanie letného oblečenia" výmenou za dodatočný čas strávený na dovolenke, sa ocitli v plynových komorách, ktoré testovali účinky horčicového plynu a lewisitu. Navyše, vojaci boli niekedy nariadení veliteľmi dôstojníkov, aby sa "dobrovoľne" zúčastňovali na výskume alebo čelili hrozným následkom. Napríklad niekoľko veteránov z Perzskej vojny v Perzskom zálive vypočúvaných zamestnancami výboru uviedlo, že im bol nariadený odobrať experimentálne očkovacie látky počas operácie Desert Shield alebo väzenia. "

Celá správa obsahuje početné sťažnosti týkajúce sa tajomstva armády a naznačuje, že jej zistenia môžu len škrábanie povrchu toho, čo bolo skryté.

V sekcii 1993 vydal americký minister pre energetiku záznamy o testovaní plutónia v USA na nezvestných amerických obetiach bezprostredne po druhej svetovej vojne. Newsweek komentoval upokojujúco, v decembri 27, 1993:

"Vedci, ktorí takéto testy vykonávali už dávno, mali určite racionálne dôvody: boj so Sovietskym zväzom, strach z blížiacej sa jadrovej vojny, naliehavú potrebu odhaliť všetky tajomstvá atómu pre účely vojenského i medicínskeho."

No, to je v poriadku.

Zariadenia na výrobu jadrových zbraní vo Washingtone, Tennessee, Colorade, Gruzínsku a na iných miestach otrávili okolité prostredie, ako aj ich zamestnancov, nad spoločnosťou 3,000, ktorým bola udelená kompenzácia v spoločnosti 2000. Keď ma moja prehliadka 2009-2010 dostala do viacerých miest v celej krajine, bol som prekvapený, že mnohé z mierových skupín v meste po meste sa zamerali na zastavenie škôd, ktoré robili miestne továrne na zbrane pre životné prostredie a ich pracovníkov. dotácií od miestnych samospráv, dokonca viac, než boli zamerané na zastavenie vojen v Iraku a Afganistane.

Aktívni občania sa v Kansas City nedávno zdržali a snažili sa zablokovať premiestnenie a rozšírenie hlavnej továrne na zbrane. Zdá sa, že prezident Harry Truman, ktorý sa pomenoval s odpadom na zbrane, vysadil továreň späť domov, ktorý znečistil pôdu a vodu viac ako 60 rokov, zatiaľ čo vyrába diely pre nástroje smrti, ktoré doteraz používal len Truman. Súkromná, ale daňovo-dotovaná továreň bude pravdepodobne naďalej produkovať, ale vo väčšom meradle, 85 percent komponentov jadrových zbraní.

Pripojil som sa k niekoľkým miestnym aktivistom pri organizovaní protestu mimo továrenských brán, podobne ako protesty, na ktorých som sa zúčastnil v lokalitách v Nebraske a Tennessee, a podpora ľudí, ktorí jazdili, bola fenomenálna: oveľa viac pozitívnych reakcií ako negatívnych. Jeden muž, ktorý zastavil svoje auto na svetle, nám povedal, že jeho babička zomrela na rakovinu po tom, čo tam v bombardovala 1960. Maurice Copeland, ktorý bol súčasťou nášho protestu, mi povedal, že pracoval v továrni na 32 rokov. Keď auto vybehalo z brán obsahujúcich muža a usmievavé dievčatko, Copeland poznamenal, že toxické látky sú na mužskom oblečení a že ho pravdepodobne objal a možno ju zabil. Nemôžem overiť, čo, ak vôbec niečo, bolo na mužovom oblečení, ale Copeland tvrdil, že takéto udalosti boli súčasťou závodu v Kansas City už celé desaťročia, pričom ani vláda, ani súkromný majiteľ (Honeywell), ani odborová organizácia (International Association of Machinists) riadne informovali pracovníkov alebo verejnosť.

S nahradením prezidenta Busha prezidentom Obamom v 2010, oponenti dohody o expanzii závodu dúfali v zmenu, ale Obamova administratíva dala projektu plnú podporu. Vláda mesta podporila úsilie ako zdroj pracovných miest a daňových príjmov. Ako uvidíme v ďalšej časti tejto kapitoly, nebolo.

Produkcia zbraní je najmenej. Nejadrové bomby v druhej svetovej vojne zničili mestá, farmy a zavlažovacie systémy a vyprodukovali 50 miliónov utečencov a vysídlených osôb. Americké bombardovanie Vietnamu, Laosu a Kambodže vyprodukovalo 17 miliónov utečencov a ku koncu roka 2008 bolo na celom svete 13.5 milióna utečencov a žiadateľov o azyl. Dlhá občianska vojna v Sudáne viedla k hladomoru v roku 1988. Brutálna občianska vojna v Rwande vytlačila ľudí do oblastí obývaných ohrozenými druhmi vrátane goríl. Presun populácií z celého sveta do menej obývateľných oblastí vážne poškodil ekosystémy.

Vojny ponechajú veľa za sebou. Medzi armádami 1944 a 1970 americká armáda vyhodila obrovské množstvo chemických zbraní do atlantických a tichomorských oceánov. V 1943 nemecké bomby potopili americkú loď v Bari v Taliansku, ktorá tajne nesie milión kíl horčičného plynu. Mnohí z amerických námorníkov zomreli na jed, ktorý Spojené štáty nečestne tvrdili, že používali ako "odstrašujúci prostriedok", napriek tomu, že ho zachovali v tajnosti. Očakáva sa, že loď pretrváva plytvanie plynu do mora už celé stáročia. Medzitým Spojené štáty a Japonsko opustili lode 1,000 na palube Tichého oceánu vrátane palivových tankerov. V 2001 sa zistilo, že jedna taká loď, USS Mississinewa, uniká z ropy. V spoločnosti 2003 armáda odstránila to, čo ropný olej mohol z vraku.

Snáď najviac smrteľnými zbraňami, ktoré zanechali vojny, sú pozemné míny a kazetové bomby. Odhaduje sa, že desiatky miliónov z nich ležia na zemi a neznášajú žiadne oznámenia o tom, že bol vyhlásený mier. Väčšina ich obetí je civilná, z ktorých je veľké množstvo detí. Správa ministerstva zahraničia 1993 USA nazvala pozemné míny "najnebezpečnejším a najrozšírenejším znečistením, ktorým čelí ľudstvo." Pozemné míny poškodzujú životné prostredie štyrmi spôsobmi, píše Jennifer Leaning:

"Strach z bane odmieta prístup k bohatým prírodným zdrojom a ornej pôde; populácie sú nútené prechádzať prednostne do okrajových a krehkých prostredí, aby sa vyhli mínovým poliatiam; táto migrácia urýchľuje vyčerpanie biologickej diverzity; a výbuchy pozemných mín narušujú základné procesy v pôde a vode. "

Množstvo dopadu zemského povrchu nie je menšie. Milióny hektárov v Európe, Severnej Afrike a Ázii sú pod zákazom. Jedna tretina územia v Líbyi skrýva pozemné míny a nevybuchnutú muníciu z druhej svetovej vojny. Mnohé krajiny sveta súhlasili so zákazom pozemných baní a kazetových bômb. Spojené štáty nie.

V rokoch 1965 až 1971 vyvinuli USA nové spôsoby ničenia rastlín a zvierat (vrátane ľudí); postriekal 14 percent juhovietnamských lesov herbicídmi, spálil poľnohospodársku pôdu a postrelil hospodárske zvieratá. Jeden z najhorších chemických herbicídov, agent Orange, stále ohrozuje zdravie Vietnamcov a spôsoboval zhruba pol milióna vrodených chýb. Počas vojny v Perzskom zálive Irak vypustil do Perzského zálivu 10 miliónov galónov ropy a podpálil 732 ropných vrtov, ktoré spôsobili rozsiahle škody na divokej zveri a otravovali ropné škvrny podzemnou vodou. Počas vojen v Juhoslávii a Iraku USA zanechali ochudobnený urán. Podľa prieskumu amerického ministerstva pre záležitosti veteránov z roku 1994, ktorý sa týkal veteránov vojny v Perzskom zálive v Mississippi, bolo 67 percent ich detí počatých po vojne s ťažkými chorobami alebo vrodenými chybami. Vojny v Angole zlikvidovali 90 percent divočiny v rokoch 1975 až 1991. Občianska vojna na Srí Lanke vyrúbala päť miliónov stromov.

Sovietske a americké okupácie v Afganistane zničili alebo poškodili tisíce dedín a zdrojov vody. Taliban nelegálne obchodoval s drevom do Pakistanu, čo malo za následok významné odlesňovanie. Americké bomby a utečenci, ktorí potrebujú palivové drevo, sa k škodám pridali. Lesy v Afganistane sú takmer preč. Väčšina sťahovavých vtákov, ktoré prechádzali cez Afganistan, už tak neurobili. Jeho vzduch a voda boli otrávené výbušninami a raketovými pohonnými látkami.

K týmto príkladom typov environmentálnych škôd spôsobených vojnou sa musia pridať dve kľúčové fakty o tom, ako sa bojujú naše vojny a prečo. Ako sme videli v šiestej kapitole, vojny sa často bojujú o zdroje, najmä o ropu. Ropa môže uniknúť alebo vyhorieť, ako vo vojne v Perzskom zálive, ale primárne sa používa na znečisťovanie zemskej atmosféry, čo nás vystavuje riziku. Milovníci ropy a vojny spájajú spotrebu ropy so slávou a hrdinstvom vojny, takže obnoviteľné energie, ktoré neriskujú globálnu katastrofu, sú vnímané ako zbabelé a nespatriotické spôsoby na pohon našich strojov.

Vzájomné pôsobenie vojny s ropou však presahuje túto hranicu. Samotné vojny, či už bojovali o ropu alebo nie, konzumujú veľké množstvá. Najvyšším svetovým spotrebiteľom ropy je v skutočnosti americká armáda. Nielenže bojujeme vo vojnách v oblastiach sveta, ktoré sú bohaté na ropu; pálime aj viac ropy, ktorá bojuje proti týmto vojnám, než v akejkoľvek inej činnosti. Autor a karikaturista Ted Rall píše:

„Americké ministerstvo [vojny] je najhorším znečisťovateľom na svete, šklbaním, dumpingom a rozliatím viacerých pesticídov, defoliantov, rozpúšťadiel, ropy, olova, ortuti a ochudobneného uránu ako päť najväčších amerických chemických spoločností. Podľa Steva Kretzmanna, riaditeľa Oil Change International, 60 percent svetových emisií oxidu uhličitého medzi 2003 a 2007 vzniklo v USA okupovanom Iraku, kvôli obrovskému množstvu ropy a plynu potrebného na udržanie stoviek tisícov amerických vojenských síl a súkromní dodávatelia, nehovoriac o toxínoch uvoľnených bojovými lietadlami, lietadlami s hukotmi a raketami a inou muníciou, ktorú na Iračanov strieľajú. “

Znečisťujeme vzduch v procese otravy Zeme rôznymi zbraňami. Americká armáda každý deň spáli asi 340,000 38 barelov ropy. Keby bol Pentagón krajinou, bol by na XNUMX. mieste v spotrebe ropy. Keby ste odstránili Pentagón z celkovej spotreby ropy v USA, potom by sa USA umiestnili na prvom mieste a nikde inde by nebol nikto iný. Ale boli by ste ušetrili atmosféru spálením väčšieho množstva ropy, ako spotrebuje väčšina krajín, a ušetrili by ste planétu všetkému neplechu, ktorú s ňou naša armáda dokáže poháňať. Žiadna iná inštitúcia v Spojených štátoch nespotrebuje takmer toľko ropy ako armáda.

V októbri 2010 Pentagón oznámil plány vyskúšať malý posun smerom k obnoviteľnej energii. Záujem armády sa nezdalo ako pokračujúci život na planéte alebo finančné výdavky, ale skôr skutočnosť, že ľudia neustále vybuchovali svoje palivové tankery v Pakistane a Afganistane skôr, než by mohli dosiahnuť svoje ciele.

Ako to, že ekológovia neuprednostnili ukončujúce vojny? Veria, že vojna leží, alebo sa boja bojovať proti nim? Agentúra na ochranu životného prostredia USA každoročne vynakladá $ 622 miliónov a snaží sa zistiť, ako môžeme vyrábať energiu bez ropy, zatiaľ čo armáda vynakladá vo vojnách stovky miliárd horiacich ropy, ktoré bojujú za kontrolu dodávok ropy. Milióny dolárov vynaložené na udržanie každého vojaka v zahraničnom povolaní na jeden rok by mohli vytvoriť pracovné miesta 20 pre zelenú energiu za každý 50,000. Je to ťažká voľba?

Oddiel: HOSPODÁRSKE IMPLOSION

V neskorých časoch 1980 zistil, že Sovietsky zväz zničil svoju ekonomiku tým, že vynaložil príliš veľa peňazí na armádu. Počas návštevy 1987u v Spojených štátoch s prezidentom Mikhailom Gorbachevom povedal Valentin Falin, šéf moskovskej tlačovej agentúry Novosti, niečo, čo odhalilo túto ekonomickú krízu a súčasne predpovedalo post-911 éru, v ktorej by bolo zrejmé všetkým lacným zbraniam mohli preniknúť do srdca impérií militarizovaného na miliardu dolárov ročne. Povedal:

"Nebudeme kopírovať [Spojené štáty] už viac, aby sa lietadlá dohnali s vašimi lietadlami, raketami, ktoré by ste dohnali s vašimi raketami. Budeme brať asymetrické prostriedky s novými vedeckými princípmi, ktoré máme k dispozícii. Genetické inžinierstvo by mohlo byť hypotetickým príkladom. Môžu sa robiť veci, pre ktoré ani jedna strana nemôže nájsť obranu alebo protiopatrenia, s veľmi nebezpečnými výsledkami. Ak vyvíjate niečo v priestore, mohli by sme vyvinúť niečo na zemi. Nie sú to len slová. Viem, čo hovorím. "

A napriek tomu bolo pre sovietsku ekonomiku príliš neskoro. A to je zvláštne, že všetci vo Washingtone, DC to chápu a dokonca to preháňajú a znižujú akékoľvek iné faktory v zániku Sovietskeho zväzu. Nútili sme ich, aby vybudovali príliš veľa zbraní a zničili ich. Toto je spoločné chápanie v samotnej vláde, ktorá teraz pokračuje v budovaní príliš veľa zbraní a súčasne odstraňuje všetky znaky hroziacej implozii.

Vojna a príprava na vojnu sú našimi najväčšími a najviac plytvanými finančnými nákladmi. Jedlo naše hospodárstvo zvnútra von. Ale keď sa nevojenská ekonomika zrúti, zvyšná ekonomika založená na vojenských pracovných miestach sa zväčšuje. Predstavujeme si, že armáda je jediným jasným bodom a že sa musíme sústrediť na to, aby sme všetko napravili.

"Vojenské mestá si užívajú veľké boomy", prečítajte si titulok USA Today v auguste 17, 2010. "Výnosy a prínosy zvyšujú rast miest". Zatiaľ čo verejné výdavky na nič iné ako zabíjanie ľudí by boli zvyčajne zneužité ako socializmus, v tomto prípade by sa opis nemohol použiť, pretože výdavky boli vykonané armádou. Takže to vyzeralo ako strieborná podšívka bez akéhokoľvek šedého:

"Rýchlo rastúce mzdy a výhody v ozbrojených silách vyzdvihli mnohé vojenské mestá do radov najprospešnejších komunít národa, zistí analýza USA TODAY.

"Rodné mesto Marines 'Camp Lejeune - Jacksonville, NC - podľa údajov Bureau of Economic Analysis (BEA) zvýšilo na 32 najvyšší príjem na osobu v spoločnosti 2009 medzi 366 americkými metropolitnými oblasťami. V súbore 2000 bolo zaradené do kategórie 287th.

"Metropolitná oblasť Jacksonville, s počtom obyvateľov 173,064, mala najvyšší príjem na osobu v ktorejkoľvek komunite v Severnej Karolíne v spoločnosti 2009. V súbore 2000 zaradil 13th do metrovej oblasti 14 v štáte.

"Analýza USA TODAY zistí, že 16 z metropolitných oblastí 20 stúpla najrýchlejšie v rebríčku príjmov na obyvateľa, keďže 2000 mal vojenské základne alebo jeden v okolí. , , ,

". , , Platy a výhody v armáde rástli rýchlejšie ako v akejkoľvek inej časti ekonomiky. Vojaci, námorníci a námorníci dostali priemernú kompenzáciu vo výške $ 122,263 na osobu v službe 2009, a to z hodnoty 58,545 v 2000. , , ,

". , , Po úprave na infláciu vzrástla vojenská kompenzácia o 84 percentuálny podiel od 2000 po 2009. Kompenzácia vzrástla o 37 percentuálny podiel pre federálnych civilných pracovníkov a 9 percentuálny podiel pre zamestnancov v súkromnom sektore. , , . "

Dobre, takže niektorí z nás by radšej, aby peniaze za dobré mzdy a výhody prechádzali do produktívnych, mierumilovných podnikov, ale aspoň to niekde ide niekedy, nie? Je to lepšie ako nič, nie?

V skutočnosti je to horšie ako nič. Nepoužitie týchto peňazí a namiesto toho zníženie daní by vytvorilo viac pracovných miest než investovanie do armády. Investovanie do užitočných odvetví ako masový tranzit alebo vzdelávanie by malo oveľa väčší vplyv a vytvorilo by mnoho nových pracovných miest. Ale ani nič, ani zníženie dane, by spôsobilo menej škody ako vojenské výdavky.

Áno, škoda. Každá vojenská práca, každá práca v zbrojnom priemysle, každá vojenská rekonštrukcia, každá žoldnierska práca alebo konzultantka mučenia je rovnaká lžba ako akákoľvek vojna. Zdá sa, že je to práca, ale nie je to práca. Je to absencia väčšieho počtu a lepších pracovných miest. Je to verejné peniaze premrhané na niečom horšom pre vytváranie pracovných miest, ako nič vôbec a oveľa horšie ako iné dostupné možnosti.

Robert Pollin a Heidi Garrett-Peltier z Výskumného ústavu politického hospodárstva zhromaždili údaje. Každá miliarda dolárov vládnych výdavkov investovaných do armády vytvára pracovné miesta 12,000. Namiesto toho investovať do zníženia daní na osobnú spotrebu generuje približne 15,000 pracovné miesta. Uvedenie do zdravotnej starostlivosti však poskytuje pracovné miesta 18,000, v domácej starostlivosti a infraštruktúre aj pracovné miesta 18,000, pracovné miesta 25,000 v oblasti vzdelávania a pracovné miesta v oblasti hromadnej dopravy 27,700. Vo vzdelávaní sú priemerné mzdy a prínosy vytvorených pracovných miest 25,000 výrazne vyššie ako v prípade pracovných miest 12,000. V ostatných oblastiach sú priemerné vytvorené mzdy a prínosy nižšie ako v armáde (prinajmenšom pokiaľ sa uvažuje len o finančných výhodách), ale čistý dopad na hospodárstvo je väčší v dôsledku väčšieho počtu pracovných miest. Možnosť zníženia daní nemá väčší čistý vplyv, ale vytvorí 3,000 viac pracovných miest na miliardu dolárov.

Existuje všeobecné presvedčenie, že výdavky druhej svetovej vojny ukončili Veľkú hospodársku krízu. Zdá sa, že to zďaleka nie je jasné a ekonómovia sa na tom nedohodli. Myslím si, že s určitou istotou môžeme povedať, že vojenské výdavky druhej svetovej vojny prinajmenšom nebránili oživeniu po veľkej hospodárskej kríze a po druhé, že podobné úrovne výdavkov na iné odvetvia by pravdepodobne zlepšili zotavenie.

Mali by sme viac pracovných miest a platili by sme viac a budeme inteligentnejší a pokojnejší, ak investujeme skôr do vzdelávania než do vojny. Ale to dokazuje, že vojenské výdavky ničí našu ekonomiku? No, zvážte túto lekciu z povojnovej histórie. Ak ste mali vyššiu prácu v oblasti vzdelávania, a nie nižšie platenú vojenskú prácu alebo žiadnu pracovnú pozíciu, vaše deti by mohli mať kvalitné vzdelanie, ktoré poskytuje vaša práca a pracovné miesta vašich kolegov. Ak by sme nevyplácali viac ako polovicu našich diskrečných vládnych výdavkov do vojny, mohli by sme získať kvalitné vzdelanie od predškolského veku cez vysokú školu. Mohli by sme mať niekoľko zariadení na výmenu života, vrátane platených dôchodkov, dovoleniek, rodičovskej dovolenky, zdravotnej starostlivosti a dopravy. Mali by sme zaručiť zamestnanie. Budete robiť viac peňazí, pracovať menej hodín, s výrazne zníženými výdavkami. Ako si môžem byť istý, že je to možné? Pretože viem tajomstvo, ktoré je často držané od nás americkými médiami: na tejto planéte sú iné národy.

Kniha Stevena Hilla Európska sľubka: Prečo je európska cesta najlepšou nádejou v nespoľahlivom veku, máme posolstvo, ktoré by sme mali nájsť veľmi povzbudivé. Európska únia (EÚ) je najväčšie a najkonkurencieschopnejšie hospodárstvo na svete a väčšina z nich žije bohatšia, zdravšia a šťastnejšia ako väčšina Američanov. Európania pracujú na kratších pracovných hodinách, majú väčšiu predstavu o tom, ako sa správajú ich zamestnávatelia, dostávajú dlhú platenú dovolenku a platenú rodičovskú dovolenku, môžu sa spoľahnúť na zaručené platené dôchodky, mať bezplatnú alebo mimoriadne lacnú komplexnú a preventívnu zdravotnú starostlivosť, využívať bezplatné alebo mimoriadne lacné vzdelanie od predškolského veku vysokú školu, ukladajú len polovicu škody na obyvateľa na životné prostredie Američanov, znášajú zlomok násilia, ktorý sa nachádza v Spojených štátoch, uväznia zlomok zatknutých väzňov a využívajú demokratické zastúpenie, angažovanosť a občianske slobody, kde nás trápi, že svet nás nenávidí za naše pomerne priemerné "slobody". Európa dokonca ponúka modelovú zahraničnú politiku, ktorá prináša susedným krajinám demokraciu tým, že vyčleňuje perspektívu členstva v EÚ, zatiaľ čo od iných dobrých vlád za veľké náklady na krv a poklad.

Samozrejme, to všetko bude dobrou správou, ak nie pre extrémne a hrozné nebezpečenstvo vyšších daní! Pracujte menej a žijete dlhšie s menšou chorobou, čistejším prostredím, lepším vzdelaním, väčším kultúrnym pôžitkom, platenými prázdninami a vládami, ktoré lepšie reagujú na verejnosť - to všetko znie pekne, ale skutočnosť zahŕňa konečné zlo vyšších daní! Alebo?

Ako zdôrazňuje Hill, Európania platia vyššie dane z príjmov, ale vo všeobecnosti platia nižšie štátne, miestne, majetkové a sociálne odvody. Tieto vyššie dane z príjmu platia aj z väčšej výplaty. A to, čo si Európania udržiavajú vo výnosoch z príjmov, nemusia venovať zdravotnej starostlivosti, vysokoškolskému štúdiu alebo pracovnému výcviku alebo mnohým iným výdavkom, ktoré sú ťažko voliteľné, ale zdá sa, že chceme oslavovať našu výsadu platiť individuálne.

Ak budeme platiť približne rovnako ako Európania v oblasti daní, prečo musíme navyše platiť za všetko, čo potrebujeme samo o sebe? Prečo naše dane neplatí pre naše potreby? Hlavným dôvodom je, že toľko z našich daňových peňazí ide na vojny a armádu.

Tiež ju zacvakávame medzi najbohatšie spomedzi nás prostredníctvom daňových úľav a záchranných opatrení. A naše riešenia ľudských potrieb, ako je zdravotná starostlivosť, sú neuveriteľne neefektívne. V danom roku naša vláda poskytuje zhruba $ 300 miliárd daňovým úľavám podnikom za svoje zdravotné benefity pre zamestnancov. To stačí skutočne zaplatiť za to, že všetci v tejto krajine majú zdravotnú starostlivosť, ale je to len zlomok toho, čo vložíme do systému ziskovej zdravotnej starostlivosti, ktorý, ako naznačuje jeho názov, existuje predovšetkým na vytváranie ziskov. Väčšina z toho, čo stratíme na tomto šialenstve, neprechádza vládou, čo je nesmierne hrdý.

Aj my sme hrdí na to, že vládu a do vojenského priemyselného komplexu lopatujeme obrovské hromady peňazí. A to je najväčší rozdiel medzi nami a Európou. Toto však odráža skôr rozdiel medzi našimi vládami ako medzi našimi národmi. Američania, v prieskumoch a prieskumoch, by radšej presunuli veľa z našich peňazí z vojenských potrieb. Problémom je predovšetkým to, že naše názory nie sú zastúpené v našej vláde, pretože táto anekdota zo sľubu Európy naznačuje:

"Pred niekoľkými rokmi mi americký známy, ktorý žije vo Švédsku, mi povedal, že on a jeho švédská manželka boli v New Yorku a úplne náhodou skončili zdieľaním limuzíny v divadelnej štvrti s americkým senátorom Johnom Breauxom z Louisiany a jeho manželky. Breaux, konzervatívny a protizákonný demokrat, sa opýtal môjho známeho o Švédsku a skľúčene komentoval "všetky dane, ktoré platia Švédi", na ktoré tento Američan odpovedal: "Problémom s Američanmi a ich dani je to, že im nič nezískame. ' Potom pokračoval v rozhovore s Breauxom o komplexnej úrovni služieb a výhod, ktoré Švédom dostávajú za dane. "Keby Američania vedeli, čo Švédov dostanú za svoje dane, pravdepodobne by sme sa rozviedli," povedal senátorovi. Zvyšok jazdy do divadelnej štvrte nebol prekvapujúco tichý. "

Teraz, ak považujete dlh za bezvýznamný a nemáte problém s požičaním biliónov dolárov, potom rozdelenie vojenských a rozšírenie vzdelávania a iných užitočných programov sú dve samostatné témy. Mohli by ste byť presvedčení o jednom, ale nie o druhom. Avšak argument, ktorý sa vo Washingtone vo Washingtone používa proti väčším výdavkom na ľudské potreby, sa obvykle zameriava na údajný nedostatok peňazí a potrebu vyváženého rozpočtu. Vzhľadom na túto politickú dynamiku, či si myslíte, že vyvážený rozpočet je sám osebe užitočný, vojny a domáce problémy sú neoddeliteľné. Peniaze prichádzajú z rovnakého hrnca a musíme si vybrať, či ich strávime tu alebo tam.

V roku 2010 spoločnosť Rethink Afghanistan vytvorila na webovej stránke FaceBook nástroj, ktorý vám umožnil znovu minúť, ako ste uznali za vhodné, bilión dolárov v daniach, ktoré sa dovtedy použili na vojny proti Iraku a Afganistanu. Kliknutím som pridal rôzne položky do svojho „nákupného košíka“ a potom som skontroloval, čo som získal. Dokázal som najať každého pracovníka v Afganistane na rok na 12 miliárd dolárov, postaviť 3 milióny cenovo dostupných bytových jednotiek v Spojených štátoch za 387 miliárd dolárov, poskytnúť zdravotnú starostlivosť miliónu priemerných Američanov za 3.4 miliardy dolárov a miliónu detí za 2.3 miliardy dolárov.

Aj v rámci limitu $ 1 triliónov som dokázal zamestnať milión učiteľov hudby / umenia za rok za miliardu USD 58.5 a milión učiteľov základných škôl za rok za miliardy USD 61.1. Taktiež som umiestnil milión detí do Head Head na jeden rok za miliardy dolárov 7.3. Potom som dal 10u miliónom študentov jednoročné univerzitné štipendium za miliardy USD 79. Nakoniec som sa rozhodol poskytnúť 5 miliónom obyvateľov s obnoviteľnou energiou za miliardy USD 4.8. Presvedčený, že prekročil svoj limit výdavkov, pokračoval som k nákupnému vozíku, len aby som mu upozornil:

"Máte ešte miliardy $ 384.5, aby ste ušetrili." Čo s tým urobíme?

Bilión dolárov určite ísť dlhú cestu, keď nemusíte nikomu zabiť. A predsa bilión dolárov bol len priamymi nákladmi na tieto dve vojny. V septembri 5, 2010, ekonómovia Joseph Stiglitz a Linda Bilmes publikovali stĺpec vo Washington Post, postavený na svojej predchádzajúcej knihe s podobným názvom "Pravé náklady na vojnu v Iraku: $ 3 bilióna a neskôr." Autori tvrdili, že ich odhad $ 3 bilióna pre vojnu v Iraku, ktorý bol prvýkrát publikovaný v 2008, bol pravdepodobne nízky. Ich výpočet celkových nákladov na túto vojnu zahŕňal náklady na diagnostiku, liečbu a kompenzáciu zdravotne postihnutých veteránov, ktoré 2010 bol vyšší, než sa očakávalo. A to bolo to najmenšie:

"O dva roky neskôr nám bolo jasné, že náš odhad nezaznamenal to, čo mohlo byť najtropnejšie náklady konfliktu: tie, ktoré patria do kategórie" môže mať bôby ", alebo to, čo ekonómovia nazývajú príležitostné náklady. Napríklad mnohí sa nahlas pýtali, či by sme boli v Afganistane neprítomní pri invázii v Iraku. A to nie je jediné "čo ak" stojí za úvahu. Mohli by sme sa tiež pýtať: Ak nie vojna v Iraku, ceny ropy stúpajú tak rýchlo? Bolo by federálny dlh tak vysoký? Bolo by hospodárska kríza taká vážna?

"Odpoveď na všetky tieto štyri otázky je pravdepodobne nie. Centrálna lekcia ekonomiky spočíva v tom, že zdroje - vrátane peňazí aj pozornosti - sú obmedzené. "

Táto lekcia neprenikla do Capitol Hill, kde sa Kongres opakovane rozhodol financovať vojny a predstieral, že nemá inú možnosť.

V júni 22, 2010, vedúci domácej väčšiny Steny Hoyer hovoril vo veľkej súkromnej miestnosti na stanici Union Station vo Washingtone, DC a položil otázky. Nemal žiadne odpovede na otázky, ktoré som mu položil.

Hoyerovu tému bola fiškálna zodpovednosť a povedal, že jeho návrhy - ktoré sú úplne nejasné - by boli vhodné prijať "hneď ako sa ekonomika úplne obnoví." Nie som si istý, kedy to bolo očakávané.

Hoyer, ako je to zvykom, sa chvástal o rezaní a pokúsil sa o rezanie konkrétnych zbrojných systémov. Spýtal som sa ho, ako by mohol zanedbávať spomenúť dva úzko súvisiace body. Po prvé, on a jeho kolegovia každoročne zvyšovali celkový vojenský rozpočet. Po druhé, pracoval na financovaní eskalácie vojny v Afganistane s "doplnkovým" účtom, ktorý udržal výdavky mimo kníh mimo rozpočtu.

Hoyer odpovedal, že všetky takéto otázky by mali byť "na stole." Ale nevysvetlil, že ich nesplnil, ani nenapadlo, ako by sa s nimi podieľal. Žiadna zo zhromaždených washingtonských mŕtvol (sic) nasledovala.

Dvaja ďalší ľudia položili dobré otázky, prečo na svete Hoyer bude chcieť ísť po Sociálnej poisťovni alebo Medicare. Jeden chlap sa pýtal, prečo sme namiesto toho nemohli ísť po Wall Street. Hoyer zamumlal, že prijal regulačnú reformu a obvinil Busha.

Hoyer opakovane odložil prezidenta Obamu. V skutočnosti povedal, že ak komisia prezidenta o deficite (komisia zrejme navrhnutá na to, aby navrhla škrty pre sociálne zabezpečenie, komisia bežne označovaná ako "komora pre krmivá" za to, čo môže znížiť starších občanov o konzumáciu na večeru) akékoľvek odporúčania, a ak ich schváli Senát, on a predseda parlamentu Nancy Pelosi ich postavia na slovo na hlasovanie - bez ohľadu na to, aké by mohli byť.

V skutočnosti, krátko po tejto udalosti, Parlament schválil pravidlo, ktorým zavádza požiadavku, aby hlasoval o akýchkoľvek opatreniach komisie pre krmivá, ktoré schválil senát.

Neskôr Hoyer nás informoval, že len prezident môže prestať stráviť. Hovoril som sa a spýtal som sa ho: "Ak to neprejdete, ako to podpíše prezident?" Majoritný vodca sa na mňa pozrel ako jelene v svetlometoch. Nepovedal nič.

Sekcia: ĎALŠIE SPÔSOBY

Cesta odzbrojenia, čistej energie a investícií do mierového hospodárstva je pred nami široko otvorená. V 1920s navrhli Henry Ford a Thomas Edison vytvoriť ekonomiku založenú skôr na uhľovodíkoch ako na uhľovodíkoch. Túto možnosť sme doposiaľ ignorovali. V spoločnosti 1952 odporučila Komisia prezidenta Trumana pre materiálovú politiku zmenu na solárnu energiu, ktorá predpovedala, že tri štvrtiny domácností budú poháňané solárnym systémom 1975. Táto príležitosť tam doteraz čakala.

V 1963, senátor George McGovern (D., SD) predstavil návrh zákona, spolufinancovaný 31 senátormi, na vytvorenie Národnej komisie pre hospodársku konverziu, rovnako ako Congressmen F. Bradford Morse (R., Mass.) A William Fitts Ryan (D. , NY) v dome. Návrh zákona, ktorý vypracoval Seymour Melman, autor niekoľkých kníh o premene z vojnového hospodárstva na mierové hospodárstvo, by vytvoril komisiu na začatie tohto procesu. Neznáma pre krajinu, naša armáda v tej dobe vykonávala tajné útoky a provokácie proti Severnému Vietnamu, a strategizing o tom, ako dostať Kongres prejsť uznesenie, ktoré by mohli byť považované za povolenie pre vojnu. O mesiac neskôr bol prezident Kennedy mŕtvy. Vypočutia sa konali na účte, ale nikdy sa to nestalo. Leží tam a čaká na nás dodnes. Aj Melmanove knihy sú stále široko dostupné a vysoko odporúčané.

Benito Mussolini povedal: „Iba vojna prináša najvyššie napätie energie človeka a vtlačuje znamenie šľachty na tých, ktorí majú tú česť postaviť sa proti nemu.“ Potom zničil svoju krajinu a zavraždil a zavesil hore na námestie. Ako sme videli v piatej kapitole, vojna nie je jediným zdrojom veľkosti ani hrdinov. Vojna bola posvätná, ale nemusí byť. Mier nemusí byť nudný. Zmysel pre komunitu možno vytvoriť aj prostredníctvom iných projektov, ako je masová vražda.

William James v 1906 publikoval Morálny ekvivalent vojny, navrhujúc, aby sme našli ušľachtilé, odvážne a vzrušujúce aspekty vojny v niečom menej deštruktívnom. Nikto nažive, napísal, by radšej, keby americká občianska vojna bola vyriešená pokojne. Tá vojna sa stala posvätnou. A predsa by nikto nemohol začať novú vojnu. Boli sme dvoch myslení a len jeden z nich si zaslúžil byť nasledovaný.

„Moderná vojna je taká drahá, že obchod vnímame ako lepšiu cestu k lupeniu; ale moderný človek zdedí všetku vrodenú pugnacitu a všetku lásku k sláve svojich predkov. Preukázanie iracionality a hrôzy vojny na neho nemá žiaden vplyv. Hrůzy robia fascináciu. Vojna je silný život; je to život v extrémoch; vojnové dane sú jediní, ktorých muži nikdy neváhajú zaplatiť, ako nám ukazujú rozpočty všetkých národov. “

James navrhol, aby sme najprv potrebovali predstavivosť a ochotu, aby sme si predstavili budúcnosť, v ktorej bude život v armáde, s mnohými prvkami šarmu, navždy nemožný, a v ktorom sa osudy národov nikdy nebudú rýchlo a bezvýhradne rozhodovať. tragicky silou, ale len postupne a bezvýchodne „evolúciou“, a navyše „vidieť najvyššie divadlo ľudskej usilovnosti uzavreté a nádherné vojenské schopnosti ľudí odsúdených na udržanie vždy v stave latencie a nikdy sa neukázali v nemohli sme čeliť takým túžbam, James radil,

". , , pouhou protiopatrnosťou na vojnovú nákladnosť a hrôzu. Horor robí vzrušenie; a keď je otázkou, ako dostať z ľudskej podstaty najvýraznejší a najvýraznejší, hovorenie o nákladoch na zvuky je hanebné. Zjavná je slabosť iba veľmi negatívnej kritiky - pacifizmus nevedie z vojenskej strany žiadnych konvertitov. Vojenská strana popiera ani šľachetnosť ani hrôzu, ani náklady; len hovorí, že tieto veci rozprávajú, ale polovica príbehu. Hovorí len, že za ne stojí vojna; že berúc ľudskú prirodzenosť ako celok, jeho vojny sú jej najlepšou ochranou pred slabším a zbabelejším ja, a že ľudstvo si nemôže dovoliť prijať mierové hospodárstvo. “\ t

James veril, že by sme mohli a mali by prijať mierové hospodárstvo, ale neboli by schopní tak urobiť bez toho, aby sme zachovali „niektoré staré prvky armádnej disciplíny“. Nemohli sme vybudovať „jednoduchú ekonomiku pôžitku“. energie a tvrdosť pokračujú v mužnosti, na ktorú vojenská myseľ verne lipne. Bojové cnosti musia byť trvalým cementom; intrepidita, opovrhnutie mäkkosťou, odovzdanie súkromného záujmu. , , . "

James navrhol univerzálny odvod mladých mužov - a dnes by sme zahrnuli mladé ženy - nie pre vojnu, ale pre mierové podnikanie, pre budovanie lepšieho sveta pre spoločné dobro. James uviedol také projekty ako „uhoľné a železné bane“, „nákladné vlaky“, „rybárske flotily“, „umývanie riadu, umývanie odevov a umývanie okien“, „budovanie ciest a tunelárstvo“, „zlievarne a stokové otvory“ a „Rámy mrakodrapov.“ Navrhol „boj proti prírode“.

Dnes by sme navrhli výstavbu vlakov a veterných mlynov, solárnych panelov a projektov na využitie energie prílivu a odlivu a tepla zeme, obnovu miestneho poľnohospodárstva a hospodárstiev, „vojnu“, ak trváte na korporátnej chamtivosti a ničení, humanitárnej pomoci. „Vojna“, ak sa vám páči v mene prírody.

James si myslel, že mladí ľudia, ktorí sa vracajú z pokojnej služby, by „šliapali na zem viac hrdo“ a zlepšili rodičov a učiteľov nasledujúcej generácie. Tiež si myslím.