„Vietnamská vojna“ - dokument alebo epická fikcia?

od Mesiac nad AlabamouSeptember 20, 2017.

Arte TV včera ukázal prvé časti Vojna vo Vietname od Kena Burnsa a Lynn Novick. Tiež beží on PBS.

Prvé tri časti desaťdielneho „dokumentu“ sú zafarbením motívov politikov, ktorí predali vojnu verejnosti. Machinácie CIA a vojenských „deep state“ za nimi sa nevyšetrujú, ale zakrývajú.

Komentár v prvej epizóde vyhlasuje, že išlo o „občiansku vojnu“ Vietnamcov proti Vietnamcom. To je ahistorický nezmysel. Po porážke (USA financovaných) francúzskych kolonialistov v roku 1954 bol vodca Viet-minh Ho Či Min nespochybniteľným hrdinom celého Vietnamu. Akékoľvek voľby by vyhral s obrovským rozdielom. Ale ruskí (a čínski) zástancovia oslobodzovacej vojny proti Francúzom nechceli prejsť poslednú míľu a trvali na rokovaniach v Ženeve. Dovolili rozdelenie krajiny. Bolo by zaujímavé dozvedieť sa prečo.

Vďaka tomuto „dokumentu“ sa zdá, akoby sa juhovietnamský vládca Ngo Dinh Diem objavil z neba namiesto toho, aby ho dosadila CIA. Postavilo ho to do jeho pozície. Pomohlo mu to zorganizovať „voľby“, ktoré mu dali smiešnych 98.2 % hlasov. Financovalo ho to. Táto epizóda má arciimperialistu Leslie Gelba, ktorý bol súčasťou hlbokého štátu, ktorý vytvoril a viedol vojnu, a vyhlásil, že „urobili sme to, čo povedal Diem“. To je nezmysel. Diem bol neľútostný diktátor, ale bez podpory a ochrany USA by neprežil ani deň.

Druhá časť je nezaslúženou poctou Kennedymu a jeho „skvelému“ personálu. McNamara je obzvlášť chválený. Ale jeho myseľ s fazuľou postrádala akúkoľvek schopnosť posudzovať ľudské správanie a motívy. Malo to katastrofálne následky. Vojna je vykreslená ako boj za „slobodu“ a proti „komunizmu“. Boli to Kennedyho predajné miesta, ale nemali veľa spoločného s tým, čo sa stalo. Kennedyho, podobne ako po ňom Johnsona, väčšinou poháňali otázky domácej politiky. Chcel dosiahnuť určité domáce ciele. Jeho rozhodnutia vo Vietname boli len zásterkou proti útokom na neho za to, že je „slabý“.

Tretia časť vybieli lož Tonkinského zálivu. O tom, čo sa skutočne stalo, sa hovorí o tom, čo sa skutočne stalo, ale potom sa hovorí o americkej odvete“. „Nevyprovokovaný útok“ vietnamských síl na americké lode bol fiktívny. „Tonkinovu rezolúciu“ Kongresu, ktorá eskalovala vojnu, pripravil Johnsonov personál dva mesiace predtým, ako sa „incident“ stal. Show „Tonkin“ bola vytvorená tak, aby to presadila. Hlavným motívom eskalácie bolo znovuzvolenie Johnsona. Rovnako ako Kennedy vedel, že vojna bola vybojovaná proti národnooslobodzovaciemu hnutiu a že ju nemožno vyhrať. Ale vďaka svojej „reakcii“ na „incident“ vyzeral silne. Zvíťazil s prehľadom.

Celkovo som zo seriálu sklamaný. Je to dobre urobená kinematografia, no chýbajú jej historické hĺbky. Neexistuje žiadne skúmanie hlbších motívov politických rozhodnutí v rámci vlády USA. Namiesto toho dostávame opakovanie marketingových sloganov, ktoré boli použité na predaj rozhodnutí. Armáda a machinácie CIA a drogový biznis vo Vietname, ktorý zdedil po Francúzoch, sú vynechané. Motívy a stratégie Viet-minhu sú príliš málo kryté, rovnako ako občiansky život vo Vietname počas vojny.

Navyše sa vôbec nekomentuje motivácia a myšlienky krajín, ktoré podporovali Viet-minh. Sovietske a čínske archívy sú otvorené. Ale nič sa nehovorí o ich túžbach a veľkom množstve zdrojov, ktoré do vojny vložili. Skutočný dokument o vojne by obsahoval ich názory. Heslá „antikomunista“ a „teória domina“ sa používali a stále používajú na predaj vojny americkej verejnosti. Odporovali by im rokovania, ktoré sa konali v Moskve a Pekingu?

Ďalšie kritické hlasy v seriáli:

Jeff Stein v Newsweek: Vietnamská vojna: Nový dokument Kena Burnsa odmieta pôvod márneho, katastrofálneho konfliktu

Burns sa snaží dať silne zastávaným, rozdielnym názorom rovnakú váhu, ale onedlho je po pás v historickej veľkej bahne a blúdi medzi konkurenčnými teóriami, ktoré zakrývajú hlavnú príčinu vojny...

Thomas A Bass at Recenzia Mekongu: Americká amnézia

V druhej epizóde „Riding the Tiger“ (1961-1963) mierime hlboko do územia Burns. Vojna bola koncipovaná ako občianska vojna, pričom Spojené štáty americké bránia slobodne zvolenú demokratickú vládu na juhu proti invázii komunistov zo severu. Americkí chlapci bojujú s bezbožným nepriateľom, ktorého Burns ukazuje ako červený príliv plížiaci sa po mapách juhovýchodnej Ázie a zvyšku sveta. Historické zábery z prvej epizódy „Déjà Vu“ (1858-1961), ktoré spochybňujú tento pohľad na vojny, je buď ignorovaná alebo nepochopená. …

David Thomson o London Review of Books: Iba impérium

Ak sa film javí ako epos fikcie, je to preto, že sa menej zaoberá hľadaním historickej pravdy, ako skôr približovaním sa k niektorým pravdám o živote a smrti.
...
Burns a Novick objasňujú, že napriek vášnivému odporu voči vojne, a to nielen medzi mladými ľuďmi, prevaha Američanov tvrdila, že v ňu verí. Podporili národnú gardu Ohio za streľbu na študentov v štáte Kent. Ich otupený súhlas Nixon brilantne zachytil frázou „mlčiaca väčšina“. … Nenechávam žiadne pochybnosti o tom, že kultúrne revolúcie 1960. rokov – „riečky“ Merrilla McPeaka – boli pre menšinu oslobodením, ktoré zanechalo v Amerike rozkol, ktorý bol vo voľbách v roku 2016 stále zreteľne viditeľný.

Odoslal b dňa 20. septembra 2017 o 08:44 | trvalý