David Swanson
Dňa 12 som I debatoval Pete Kilner na tému "Je vojna niekedy ospravedlniteľná?" (Miesto: Radford University; Moderátor Glen Martin; kameraman Zachary Lyman). Tu je video:
Bios dvoch rečníkov:
Pete Kilner je spisovateľ a vojenský etikár, ktorý slúžil viac ako 28 rokov v armáde ako pešiak a profesor americkej vojenskej akadémie. Rozmiestnil sa niekoľkokrát do Iraku a Afganistanu, aby vykonal výskum bojového vedenia. Absolvent West Point, držiteľ titulu MA v filozofii od Virginie Tech a Ph.D. vo vzdelávaní z Penn State.
David Swanson je autor, aktivista, novinár a rozhlasový hostiteľ. Je riaditeľom WorldBeyondWar.org. Swansonove knihy obsahujú Vojna je lož a Vojna nikdy nie je. Je Nominee Nobelovej ceny za mier 2015, 2016 a 2017. Je držiteľom titulu MA v filozofii z UVA.
Kto vyhral?
Pred diskusiou boli ľudia v miestnosti požiadaní, aby v online systéme, ktorý zobrazoval výsledky na obrazovke, uviedli, či si myslia, že odpoveď na otázku „Je vojna niekedy ospravedlniteľná?“ bolo áno, nie, alebo si neboli istí. Hlasovalo 68 ľudí: 20 % áno, 12 % nie, 40 % nie je istých. Po diskusii bola otázka položená znova. Hlasovalo 45 ľudí: 15 % áno, XNUMX % nie, XNUMX % nie je istých. Pomocou komentárov nižšie uveďte, či vás táto diskusia posunula jedným alebo druhým smerom.
Toto boli moje pripravené poznámky do rozpravy:
Ďakujem za usporiadanie tejto diskusie. Všetko, čo poviem v tomto rýchlom prehľade, nevyhnutne vyvolá viac otázok ako odpovedí, z ktorých mnohé som sa snažil obšírne zodpovedať v knihách a mnohé z nich sú zdokumentované na stránke davidswanson.org.
Začnime tým, že vojna je voliteľná. Nie je nám to diktované génmi alebo vonkajšími silami. Náš druh má asi 200,000 12,000 rokov a všetko, čo by sa dalo nazvať vojnou, nie viac ako XNUMX XNUMX. Do tej miery, že ľudia na seba väčšinou kričia a mávajú palicami a mečmi sa dajú nazvať rovnako ako človek pri stole s joystickom, ktorý posiela rakety do dedín na polceste sveta, táto vec, ktorú nazývame vojna, chýbala oveľa viac ako prítomný v ľudskej existencii. Mnohé spoločnosti sa bez neho zaobišli.
Predstava, že vojna je prirodzená, je, úprimne povedané, smiešna. Na prípravu väčšiny ľudí na účasť vo vojne je potrebná veľká príprava a medzi tými, ktorí sa zúčastnili, je bežné veľké duševné utrpenie, vrátane vyššej miery samovrážd. Naproti tomu nie je známa ani jedna osoba, ktorá by trpela hlbokou morálnou ľútosťou alebo posttraumatickou stresovou poruchou z vojnového nedostatku.
Vojna nekoreluje s hustotou obyvateľstva alebo nedostatkom zdrojov. Je jednoducho najviac používaný spoločnosťami, ktoré ho najviac akceptujú. Spojené štáty sú vysoko a podľa niektorých ukazovateľov dominujú na vrchole tohto zoznamu. Prieskumy zistili, že americká verejnosť spomedzi bohatých krajín najviac podporuje – citujem – „preventívne“ útočenie na iné krajiny. Prieskumy tiež zistili, že v USA 44 % ľudí tvrdí, že by bojovali vo vojne za svoju krajinu, zatiaľ čo v mnohých krajinách s rovnakou alebo vyššou kvalitou života je táto odpoveď pod 20 %.
Americká kultúra je presýtená militarizmom a vláda USA je mu jedinečne oddaná a míňa takmer rovnako ako zvyšok sveta dokopy, napriek tomu, že väčšina ostatných veľkých míňateľov sú blízki spojenci, ktorých USA nútia míňať viac. V skutočnosti každý iný národ na svete minie viac ako 0 dolárov ročne, ktoré minú štáty ako Kostarika alebo Island, než viac ako 1 bilión dolárov, ktoré vynaložia USA Spojené štáty americké udržiavajú približne 800 základní v krajinách iných ľudí, zatiaľ čo všetky ostatné Zeme spolu udržiavať niekoľko desiatok zahraničných základní. Od druhej svetovej vojny Spojené štáty zabili alebo pomohli zabiť približne 20 miliónov ľudí, zvrhli najmenej 36 vlád, zasahovali do najmenej 84 zahraničných volieb, pokúsili sa zavraždiť viac ako 50 zahraničných vodcov a zhodili bomby na ľudí vo viac ako 30 krajinách. Posledných 16 rokov Spojené štáty systematicky poškodzujú jeden región zemegule, bombardujú Afganistan, Irak, Pakistan, Líbyu, Somálsko, Jemen a Sýriu. Spojené štáty americké majú takzvané „špeciálne jednotky“ pôsobiace v dvoch tretinách krajín sveta.
Keď pozerám basketbalový zápas v televízii, dve veci sú TAKMER zaručené. UVA vyhrá. A hlásatelia poďakujú americkým vojakom za sledovanie zo 175 krajín. To je jedinečne americké. V roku 2016 bola otázka primárnej prezidentskej debaty „Boli by ste ochotní zabiť stovky a tisíce nevinných detí? To je jedinečne americké. To sa nestáva vo volebných debatách, kde žije ostatných 96 % ľudstva. Americké zahraničnopolitické časopisy diskutujú o tom, či zaútočiť na Severnú Kóreu alebo Irán. Aj to je jedinečne americké. Verejnosť väčšiny krajín oslovená v roku 2013 spoločnosťou Gallup označila Spojené štáty za najväčšiu hrozbu pre mier vo svete. Pew nájdených toto hľadisko sa v roku 2017 zvýšilo.
Táto krajina má teda nezvyčajne silné investície do vojny, hoci zďaleka nie je jediným, kto vedie vojnu. Čo by však bolo potrebné na to, aby došlo k ospravedlniteľnej vojne? Podľa teórie spravodlivej vojny musí vojna spĺňať niekoľko kritérií, ktoré podľa mňa spadajú do týchto troch kategórií: neempirická, amorálna a nemožná. Neempirickým mám na mysli veci ako „správny zámer“, „spravodlivý dôvod“ a „proporcionalita“. Keď vaša vláda tvrdí, že bombardovanie budovy, kde ISIS ukrýva peniaze, ospravedlňuje zabitie až 50 ľudí, neexistuje žiadny dohodnutý empirický spôsob odpovede Nie, spravodlivo môže byť zabitých iba 49, alebo len 6, alebo až 4,097 ľudí.
Pripojenie nejakého spravodlivého dôvodu k vojne, ako je napríklad ukončenie otroctva, nikdy nevysvetlí všetky skutočné príčiny vojny a neospravedlňuje vojnu. V čase, keď veľká časť zemegule ukončila otroctvo a nevoľníctvo bez vojny, napríklad tvrdenie, že táto príčina ako ospravedlnenie vojny nemá žiadnu váhu.
Amorálnymi kritériami mám na mysli veci ako byť verejne deklarovaný a podriadený legitímnym a kompetentným orgánom. Toto nie sú morálne obavy. Dokonca aj vo svete, kde sme skutočne mali legitímne a kompetentné autority, by vojnu viac-menej neviedli. Naozaj si niekto predstavuje rodinu v Jemene, ktorá sa skrýva pred neustále bzučiacim dronom a vyjadruje vďačnosť, že im dron poslal kompetentný úrad?
Pod pojmom nemožné mám na mysli veci ako „byť poslednou možnosťou“, „mať primeranú vyhliadku na úspech“, „udržiavať nebojujúcich imúnnych pred útokom“, „rešpektovať nepriateľských vojakov ako ľudské bytosti“ a „zaobchádzať s vojnovými zajatcami ako s nebojovníkmi“. Nazvať niečo „poslednou možnosťou“ je v skutočnosti iba tvrdiť, že je to najlepší nápad, ktorý máte, nie jediný nápad, ktorý máte. Vždy existujú iné nápady, ktoré môžu myslieť na každého, aj keď ste v úlohe Afgancov alebo Iračanov, na ktorých sa útočí. Štúdie ako Erica Chenoweth a Maria Stephan zistili, že nenásilný odpor voči domácej a dokonca zahraničnej tyranii má dvakrát vyššiu pravdepodobnosť úspechu a že tieto úspechy budú oveľa dlhšie trvajúce. Na úspechy, niektoré čiastočné, niektoré úplné, sa môžeme pozerať proti cudzím inváziám v priebehu rokov v nacistami okupovanom Dánsku a Nórsku, v Indii, Palestíne, Západnej Sahare, Litve, Lotyšsku, Estónsku, Ukrajine atď., a desiatkam úspechov. proti režimom, ktoré mali v mnohých prípadoch zahraničnú podporu.
Dúfam, že čím viac sa ľudia naučia nástroje nenásilia a ich silu, tým viac budú veriť a rozhodnú sa využiť túto silu, čo zvýši silu nenásilia v cnostnom cykle. V určitom momente si viem predstaviť, že sa ľudia smejú myšlienke, že nejaká cudzia diktatúra napadne a okupuje národ desaťkrát väčší, ako je jeho, plný ľudí oddaných nenásilnej nespolupráci s okupantmi. Už teraz sa často smejem, keď mi ľudia posielajú e-maily s hrozbou, že ak nebudem podporovať vojnu, mal by som byť pripravený začať hovoriť po severokórejsky alebo ako hovoria „jazyk ISIS“. Odhliadnuc od toho, že tieto jazyky neexistujú, predstava, že niekto prinúti 300 miliónov Američanov, aby sa naučili akýkoľvek cudzí jazyk, a ešte menej, aby to urobili so zbraňou v ruke, ma takmer rozplače. Nemôžem si pomôcť predstaviť si, o koľko slabšia by mohla byť vojnová propaganda, keby všetci Američania vedeli viacero jazykov.
Pokračujeme v nemožných kritériách, čo tak rešpektovať osobu pri pokuse o jej zabitie? Existuje mnoho spôsobov, ako rešpektovať osobu, ale žiadny z nich nemôže existovať súčasne s pokusom zabiť túto osobu. V skutočnosti by som sa zaradil na koniec medzi ľuďmi, ktorí ma rešpektujú a ktorí sa ma pokúšali zabiť. Pamätajte, že len teória vojny začala s ľuďmi, ktorí verili, že zabitie niekoho im robí láskavosť. A nebojovníci tvoria väčšinu obetí v moderných vojnách, takže ich nemožno držať v bezpečí. A nie sú k dispozícii žiadne rozumné vyhliadky na úspech – americká armáda je na rekordnej sérii prehier.
Ale najväčší dôvod, že žiadna vojna nemôže byť nikdy ospravedlnená, nie je ten, že žiadna vojna nikdy nemôže splniť všetky kritériá teórie spravodlivej vojny, ale skôr to, že vojna nie je incident, je to inštitúcia.
Mnoho ľudí v USA uzná, že mnohé americké vojny boli nespravodlivé, ale tvrdia, že sú spravodlivé pre druhú svetovú vojnu av niektorých prípadoch jednu alebo dve odvtedy. Iní zatiaľ netvrdia, že vojny nie sú spravodlivé, ale pripájajú sa k masám a predpokladajú, že každým dňom môže dôjsť k ospravedlniteľnej vojne. Je to tento predpoklad, ktorý zabíja oveľa viac ľudí ako všetky vojny. Americká vláda minie každý rok viac ako 1 bilión dolárov na vojnu a vojnové prípravy, pričom 3 % z toho by mohlo ukončiť hladovanie a 1 % by mohlo ukončiť celosvetový nedostatok čistej pitnej vody. Vojenský rozpočet je jediným miestom so zdrojmi potrebnými na záchranu zemskej klímy. Oveľa viac životov je stratených a poškodených nesprávnym míňaním peňazí ako násilím vo vojne. A viac sa stratí alebo je ohrozených vedľajšími účinkami tohto násilia než priamo. Vojna a vojnové prípravy sú najväčším ničiteľom prírodného prostredia. Väčšina krajín na Zemi spaľuje menej fosílnych palív ako americká armáda. Väčšina miest katastrof superfondov, dokonca aj v rámci USA, sa nachádza na vojenských základniach. Inštitúcia vojny je najväčším nahlodávačom našich slobôd, aj keď sa vojny predávajú pod slovom „sloboda“. Táto inštitúcia nás ochudobňuje, ohrozuje právny štát a degraduje našu kultúru podnecovaním násilia, bigotnosti, militarizácie polície a masového sledovania. Táto inštitúcia nás všetkých vystavuje riziku jadrovej katastrofy. A skôr ohrozuje, než ochraňuje tie spoločnosti, ktoré sa do toho zapájajú.
Podľa Washington PostPrezident Trump sa spýtal ministra takzvanej obrany Jamesa Mattisa, prečo by mal poslať vojakov do Afganistanu, a Mattis odpovedal, že je to preto, aby sa zabránilo bombovému útoku na Times Square. Napriek tomu muž, ktorý sa v roku 2010 pokúsil vyhodiť do vzduchu Times Square, povedal, že sa snaží dostať amerických vojakov z Afganistanu.
Na to, aby sa Severná Kórea pokúsila okupovať USA, by bola potrebná sila mnohonásobne väčšia ako severokórejská armáda. Ak by Severná Kórea zaútočila na USA, bola by to samovražda. Môže sa to stať? Pozrite sa, čo povedala CIA predtým, ako USA zaútočili na Irak: Irak by s najväčšou pravdepodobnosťou použil svoje zbrane, iba ak by bol napadnutý. Okrem zbraní, ktoré neexistujú, to bolo presné.
Terorizmus predvídateľne vzrástol počas vojny proti terorizmu (merané globálnym indexom terorizmu). 99.5 % teroristických útokov sa deje v krajinách zapojených do vojen a/alebo zneužívaných, ako je uväznenie bez súdu, mučenie alebo nezákonné zabíjanie. Najvyššia miera terorizmu je v takzvanom „oslobodenom“ a „demokratizovanom“ Iraku a Afganistane. Teroristické skupiny zodpovedné za najviac terorizmu (teda neštátne, politicky motivované násilie) na celom svete vyrástli z vojen USA proti terorizmu. Tieto vojny samy spôsobili početné najvyšší predstavitelia americkej vlády a niekoľko správ americkej vlády, ktoré popisujú vojenské násilie ako kontraproduktívne, pretože vytvára viac nepriateľov, ako je zabitých. 95 % všetkých samovražedných teroristických útokov je vedených s cieľom povzbudiť zahraničných okupantov, aby opustili teroristovu domovskú krajinu. A štúdia FBI z roku 2012 uviedla, že hnev nad vojenskými operáciami USA v zahraničí bol najčastejšie uvádzanou motiváciou jednotlivcov zapojených do prípadov takzvaného domáceho terorizmu v Spojených štátoch.
Fakty ma vedú k týmto trom záverom:
1) Zahraničný terorizmus v Spojených štátoch možno prakticky eliminovať tým, že sa americká armáda dostane mimo akejkoľvek krajiny, ktorá nie je Spojenými štátmi.
2) Ak by Kanada chcela protikanadské teroristické siete v americkom meradle alebo len chcela byť ohrozovaná Severnou Kóreou, musela by radikálne zvýšiť svoje bombardovanie, okupáciu a výstavbu základní po celom svete.
3) Na základe modelu vojny proti terorizmu, vojny proti drogám, ktorá produkuje viac drog, a vojny proti chudobe, ktorá zrejme zvyšuje chudobu, by bolo múdre zvážiť začatie vojny o udržateľnú prosperitu a šťastie.
Vážne, na to, aby bola napríklad vojna proti Severnej Kórei ospravedlniteľná, USA by museli v priebehu rokov nevyvíjať také úsilie, aby sa vyhli mieru a vyvolali konflikt, museli by byť nevinne napadnuté, museli by prehrať. schopnosť myslieť tak, aby nebolo možné uvažovať o žiadnych alternatívach, muselo by to predefinovať „úspech“ tak, aby zahŕňal scenár, v ktorom by jadrová zima mohla spôsobiť, že veľká časť Zeme stratí schopnosť pestovať plodiny alebo jesť (mimochodom, Keith Payne, autor nového hodnotenia nukleárneho postoja, v roku 1980 papagájoval Strangelovedefinoval úspech, ktorý umožnil až 20 miliónov mŕtvych Američanov a neobmedzene neameričanov), musel by vynájsť bomby, ktoré by ušetrili nebojujúcich, musel by vymyslieť spôsob, ako rešpektovať ľudí pri ich zabíjaní, a navyše by táto pozoruhodná vojna musíme urobiť toľko dobra, aby prevážili všetky škody spôsobené desaťročiami príprav na takúto vojnu, všetky ekonomické škody, všetky politické škody, všetky škody na zemi, vode a klíme, všetky úmrtia hladom. a choroba, ktorá mohla byť tak ľahko ušetrená, plus všetky hrôzy všetkých nespravodlivých vojen uľahčené prípravami na vysnívanú spravodlivú vojnu, plus riziko nukleárnej apokalypsy vytvoreného inštitútom vojny. Žiadna vojna nemôže spĺňať takéto normy.
Takzvané „humanitárne vojny“, čo je to, čo Hitler nazval inváziou do Poľska a NATO inváziou do Líbye, sa, samozrejme, nerovnajú iba vojnovej teórii. Neprospievajú ani ľudstvu. To, čo robia americké a saudské armády Jemenu, je najhoršia humanitárna katastrofa za posledné roky. USA predávajú alebo dávajú zbrane 73 % svetových diktátorov a mnohým z nich poskytujú vojenský výcvik. Štúdie zistili, že neexistuje žiadna súvislosť medzi závažnosťou porušovania ľudských práv v krajine a pravdepodobnosťou invázie Západu do tejto krajiny. Iné štúdie zistili, že krajiny dovážajúce ropu majú 100-krát vyššiu pravdepodobnosť, že zasiahnu do občianskych vojen krajín vyvážajúcich ropu. V skutočnosti, čím viac ropy krajina produkuje alebo vlastní, tým vyššia je pravdepodobnosť zásahov tretích strán.
USA, ako každý iný tvorca vojny, musia tvrdo pracovať, aby sa vyhli mieru.
USA strávili roky odmietaním mierových rokovaní o Sýrii.
V systéme 2011, aby NATO mohlo začať bombardovať Líbyu, sa Africkej únii zabránilo, že NATO predloží mierový plán Líbyi.
V roku 2003 bol Irak podľa mnohých zdrojov otvorený neobmedzeným inšpekciám alebo dokonca odchodu svojho prezidenta, vrátane španielskeho prezidenta, ktorému americký prezident Bush líčil Husajnovu ponuku na odchod.
V systéme 2001 bol Afganistan otvorený pre prenasledovanie Usámu bin Ládina do tretej krajiny.
Ministerstvo zahraničných vecí USA v roku 1999 zámerne nastavilo latku príliš vysoko, pričom trvalo na práve NATO okupovať celú Juhosláviu, takže Srbsko by nesúhlasilo, a preto by ho vraj potrebovalo bombardovať.
V roku 1990 bola iracká vláda ochotná rokovať o stiahnutí sa z Kuvajtu. Požiadala, aby sa Izrael stiahol aj z palestínskych území a aby sa sám a celý región vrátane Izraela vzdal všetkých zbraní hromadného ničenia. Viaceré vlády naliehali, aby sa pokračovalo v rokovaniach. USA si zvolili vojnu.
Vráťte sa späť do histórie. Spojené štáty sabotovali návrhy mieru pre Vietnam. Sovietsky zväz navrhol mierové rokovania pred kórejskou vojnou. Španielsko chcel potopiť USS Maine ísť na medzinárodnú arbitráž pred španielsko-americkou vojnou. Mexiko bolo ochotné rokovať o predaji svojej severnej polovice. V každom prípade USA uprednostňovali vojnu.
Mier by sa nezdal byť taký ťažký, keby ľudia prestali robiť také snahy, aby sa mu vyhli – ako Mike Pence v miestnosti so Severokórejčankou, ktorá sa snaží nenaznačiť, že si uvedomuje svoju prítomnosť. A keby sme sa nimi prestali nechať strašiť. Strach môže urobiť klamstvá a zjednodušujúce myslenie dôveryhodnými. Potrebujeme odvahu! Musíme stratiť fantáziu o úplnej bezpečnosti, ktorá nás poháňa vytvárať ešte väčšie nebezpečenstvo!
A keby mali USA demokraciu, tak by som nemusel nikoho o ničom presviedčať, ako bombardovať ľudí v mene demokracie. Americká verejnosť už uprednostňuje vojenské znižovanie a väčšie využívanie diplomacie. Takéto pohyby by stimulovali opačné preteky v zbrojení. A tieto obrátené preteky v zbrojení by otvorili viac očí možnosti pokročiť ďalej týmto smerom – smerom k tomu, čo vyžaduje morálka, čo je nevyhnutné pre obývateľnosť planéty, čo musíme sledovať, ak chceme prežiť: úplné zrušenie inštitútu vojny.
Ešte jeden bod: Keď hovorím, že vojnu nemožno nikdy ospravedlniť, som ochotný súhlasiť s nesúhlasom o vojnách v minulosti, ak sa dokážeme dohodnúť na vojnách v budúcnosti. To znamená, že ak si myslíte, že pred jadrovými zbraňami, pred koncom legálneho dobývania, pred všeobecným koncom kolonializmu a pred rastom chápania síl nenásilia bola nejaká vojna ako druhá svetová vojna opodstatnená, nesúhlasím a Môžem vám dlho povedať prečo, ale dohodnime sa, že teraz žijeme v inom svete, v ktorom nežije Hitler a v ktorom musíme zrušiť vojnu, ak má náš druh pokračovať.
Samozrejme, ak sa chcete vrátiť v čase do 1930. svetovej vojny, prečo sa nevydať späť do XNUMX. svetovej vojny, ktorej katastrofálny záver mali inteligentní pozorovatelia, ktorí na mieste predpovedali XNUMX. svetovú vojnu? Prečo necestovať späť k podpore Západu nacistickému Nemecku v XNUMX. rokoch? Úprimne sa môžeme pozrieť na vojnu, v ktorej USA nehrozili a o ktorej musel prezident USA klamať, aby získal podporu, na vojnu, ktorá vo vojne zabila niekoľkonásobne viac ľudí, ako bolo zabitých v nacistických táboroch. Vojna, ktorá nasledovala po odmietnutí Západu prijať Židov, ktorých chcel Hitler vyhnať, vojna, do ktorej vstúpili provokácie Japoncov, nie nevinné prekvapenie. Naučme sa históriu namiesto mytológie, ale uvedomme si, že sa môžeme rozhodnúť robiť lepšie, než naša história v budúcnosti.
