Ukrajina a antikomunikačný systém

David Swanson, Skúsme demokraciu, December 2, 2022

Poznámky k webináru o mierových akciách v Massachusetts

Veľká časť globálneho takzvaného komunikačného systému trpí podobnými chybami; Zameriam sa na Spojené štáty. Je možné preskúmať tieto chyby prostredníctvom mnohých tém; Sústredím sa na vojnu a mier. Ale najhoršia chyba je podľa mňa všeobecná chyba, ktorá sa týka všetkých tém. Ide o nekonečné naznačovanie ľuďom, že sú bezmocní. Pred niekoľkými týždňami vyšiel v New York Times článok, v ktorom sa tvrdilo, že nenásilné protesty na celom svete prestali fungovať. Článok citoval štúdiu Erica Chenoweth, ale ak ste sa na ňu prepojili, prístup k nej vás stál veľa peňazí. Neskôr v ten deň Chenoweth tweetoval dôkladné odhalenie článku. Ale koľko ľudí vidí tweet od niekoho, o kom nikdy nepočuli, v porovnaní s tým, koľko ľudí vidí údajne veľký a dôležitý objav, ktorý urobili a vytrubovali New York Times? Takmer nikto. A kto kedy videl článok v New York Times, ktorý naznačuje, čo je vlastne pravda, že vojna zlyhá sama o sebe oveľa viac ako nenásilná akcia – a za akýchkoľvek rozumných podmienok oveľa viac? Nikdy absolútne nikto.

Môj názor nie je o konkrétnom článku. Je to o miliónoch článkov, ktoré do nich vkladajú pochopenie, že odpor je márny, protest je hlúpy, vzbura je hlúpa, mocní nevenujú pozornosť verejnosti a násilie je najmocnejším nástrojom poslednej možnosti. Táto najväčšia zo všetkých lží sa hromadí na vrchole charakterizácie populárnych väčšinových pozícií ako okrajových názorov, takže ľudia, ktorí uprednostňujú mierovú, spravodlivú a socialistickú politiku, si mylne predstavujú, že len málokto s nimi súhlasí. Mnohé názory, vrátane populárnych, sú horšie ako marginalizované. Sú prakticky zakázané. Je tu prejav diskusie v prijateľnom rozsahu. Vpravo máte napríklad názor, že hrať majstrovstvá sveta v Katare je úplne v poriadku, a vľavo názor, že takémuto cudziemu zaostalému miestu využívajúcemu otrockú prácu a zneužívaniu žien a gejov sa treba vyhýbať. Ale nikde, vľavo, vpravo alebo v takzvanom strede, nemožno vôbec spomenúť americké vojenské základne v Katare – americké vyzbrojovanie a výcvik a financovanie diktatúry v Katare.

Roky sa napríklad v médiách vedú diskusie o Iráne, od potreby bombardovať Irán, pretože má zbrane – zbrane, ktoré by mohli zničiť svet, ak by boli bombardované, a ktoré by pravdepodobne použili iba v prípade bombardovania, až po potrebu uvaliť na Irán smrtiace sankcie, pretože inak bude čoskoro mať tieto zbrane. Záznam o desaťročiach klamstva, trestania a vyhrážania sa Iránu a o tom, že Irán v skutočnosti nevyvinul žiadne jadrové zbrane, je neprípustný. Skutočnosť, že Spojené štáty samotné udržiavajú jadrové zbrane v rozpore so Zmluvou o nešírení jadrových zbraní, je neprípustná. Skutočnosť, že Irán má príšernú vládu, sa považuje za zastavenie akéhokoľvek spochybňovania americkej politiky – politiky, ktorá túto vládu pravdepodobne len zhorší.

Primárnym ospravedlnením vojny v amerických médiách je to, čo nazývajú „demokraciou“ – čo znamená, ak vôbec niečo, nejakú mierne reprezentatívnu vládu s miernym rešpektom k určitému spektru ľudských práv. Toto sa môže zdať zvláštne stanovisko pre médiá, ktoré vo všeobecnosti odrádzajú verejnosť od strkania nosa do čohokoľvek. Existuje však výnimka, a to voľby. V skutočnosti boli ľudia do značnej miery predefinovaní ako voliči na jeden deň každých pár rokov a medzi tým spotrebitelia – angažovaní samosprávni ľudia nikdy. Avšak väčšina kandidátov na dohľad nad rozpočtom, z ktorých väčšina ide do militarizmu, nie je nikdy požiadaná o stanovisko k tomuto rozpočtu alebo k militarizmu. Kandidáti do Kongresu s rozsiahlymi webovými stránkami politických platforiem zvyčajne nespomínajú, že 96 % ľudstva vôbec existuje – pokiaľ to nepovažujete za implikované ich prejavom oddanosti veteránom. Máte na výber medzi kandidátom bez akejkoľvek zahraničnej politiky a kandidátom bez akejkoľvek zahraničnej politiky. A ak ich budete súdiť podľa ich tichého správania alebo podľa správania ich príslušných strán, alebo podľa toho, ktoré korporácie ich financujú, nie je v tom veľký rozdiel a budete musieť všetky tieto informácie preskúmať, namiesto toho, aby vám ich vnútili médiá. Takže, pokiaľ ide o zahraničnú politiku alebo rozpočtovú politiku – pokiaľ ide o otázku, či nasypať do vojen množstvo peňazí, ktoré by mohli zmeniť životy miliárd ľudí k lepšiemu, keby sa vynaložili inak –, aby boli voľby jediným zameranie účasti verejnosti celkom dobre eliminuje akúkoľvek účasť verejnosti.

V médiách však nie je žiadne oznámenie o tom, že verejnosť nebude mať ani len predstieranie, že by mohla hovoriť o zahraničnej politike. Robí sa to tak, ako keby nič iné neexistovalo, a nemyslí sa na to. Nikto nevie, že USA sa kedysi pred vojnami priblížili k nariadeniu verejného hlasovania. Málokto vie, že vojny mali byť schválené Kongresom alebo že vojny sú teraz nezákonné bez ohľadu na to, či ich Kongres povolil alebo nie. Dejú sa početné vojny, pričom o ich existencii si sotva niekto uvedomuje.

V starom vtipe Rus sediaci pri Američanovi v lietadle hovorí, že je na ceste do Spojených štátov študovať ich propagandistické techniky, a Američan sa pýta: „Aké propagandistické techniky?“ A Rus odpovedá: "Presne!"

V aktualizovanej verzii tohto vtipu môže Američan odpovedať buď „Och, myslíš Fox“ alebo „Ach, myslíš MSNBC“, v závislosti od toho, ku ktorej cirkvi patrí. Buď je to očividná propaganda, napríklad, že Trump vyhral voľby a je úplne normálne, že roky tvrdil, že Trumpa vlastní Putin. Alebo je to očividná propaganda, že Trump pracuje pre Rusko, ale jednoduché, priamočiare správy o tom, že Trumpovi boli ukradnuté voľby. Možnosť, že dva konkurenčné propagandistické systémy oba obsahujú primárnu zložku konského hnoja, si ľudia tak dlho zvyknutí myslieť na propagandu ako na niečo, čím by sa mohli nakaziť len iní.

Predstavte si však, aké by bolo médium, ktoré by podporovalo demokraciu. O pozíciách by sa diskutovalo na základe verejnej mienky a aktivizmu, čo by sa podporovalo. (Americké médiá v súčasnosti poskytujú na polovicu slušné spravodajstvo protestom, ak sú v Číne alebo v akomkoľvek označenom nepriateľovi, ale aj s nimi by mohli byť oveľa lepšie a mali by to robiť v USA. Médiá by mali považovať aktivizmus a whistleblowing za partnerov.)

O riešeniach by sa nešpekulovalo a ignorovali by sme ich úspech v mnohých iných krajinách. Prieskum by bol hĺbkový a zahŕňal by otázky, ktoré nasledovali po poskytnutí relevantných informácií.

Názory bohatých alebo mocných alebo tých, ktorí sa najčastejšie mýlia, by sa nijako zvlášť nezaujímali. Zatiaľ čo New York Times nedávno uverejnil stĺpec jedného z jeho zamestnancov, ktorý sa chválil tým, že neverí v klimatické zmeny, kým ho niekto neodviezol k topiacemu sa ľadovcu, v podstate naznačujúc, že ​​by sme mali letieť s každým hajzlom na Zemi k topiacemu sa ľadovcu a potom sa pokúsiť nájsť nejaký spôsob, ako napraviť škody všetkého toho leteckého paliva, demokratické médiá by odsúdili otvorené pohŕdanie základným výskumom a odsúdili odmietnutie priznať chybu.

Pre oficiálnych klamárov by nebola zachovaná anonymita. Ak vám vojenský predstaviteľ povie, že raketa, ktorá pristála v Poľsku, bola odpálená z Ruska, v prvom rade to neoznámte, kým na to nebudú dôkazy, ale ak to nahlásite a neskôr sa ukáže, že úradník klamal, potom nahlásite meno klamára.

Osobitný záujem by bol o seriózne, kompetentné štúdie faktov. Neexistujú žiadne správy o tom, že volený predstaviteľ bol tvrdý voči zločinu prostredníctvom politík, o ktorých je niekoľko desaťročí známe, že neznižujú kriminalitu. O ničom, čo sa nazýva národná obranná stratégia, by sa neinformovalo bez toho, aby sa hovorilo o tom, že ide o vyplácajúceho sa zbraní, alebo bez toho, aby sme si všimli, že stratégia je podobná iným stratégiám, ktoré ľudí už dlho ohrozujú, než aby ich bránili.

Ľudia by boli odlíšení od vlád v rámci Spojených štátov aj mimo nich. Nikto by nepoužil množné číslo v prvej osobe na označenie niečoho, čo americká armáda tajne urobila, ako keby to urobil každý človek v Spojených štátoch kolektívne.

Nezmyselné nebezpečné frázy by sa nemali používať ani citovať bez vysvetlenia. Vojna, ktorá využíva a zvyšuje terorizmus, by nebola označená ako „vojna proti terorizmu“. Vojna, ktorej účastníci sa z nej väčšinou chcú dostať a ktorá je v každom prípade skôr politikou ako osobou alebo skupinou osôb, by sa nedala opísať ako podporovaná „podporou jednotiek“. Najzjavnejšie vyprovokovaná vojna za mnoho rokov by nebola pomenovaná ako „nevyprovokovaná vojna“.

(Ospravedlňujem sa, ak ste nováčikom v žánri webinárov, ktorí sa zaoberajú nespočetnými spôsobmi, akými bola vojna vyprovokovaná, ale takýchto webinárov sú už tisíce a najvyšší predstavitelia USA, diplomati ako George Kennan, špióni ako súčasný riaditeľ CIA , a nespočetné množstvo ďalších varovalo pred provokáciami rozširovania NATO, vyzbrojovania východnej Európy, zvrhnutia ukrajinskej vlády, vyzbrojovania Ukrajiny [čo dokonca prezident Obama odmietol urobiť, pretože by to bola provokácia] atď., atď. na niekoľkých z gaziliónov videí a prehľadov, ktoré sú voľne dostupné a vygenerované za posledných 9 mesiacov. Niektoré miesta, kde začať, sú

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Oslavy vojnovej kultúry pred športovými podujatiami by sa nespomenuli bez toho, aby sme nahlásili, či za ne zaplatili doláre z daní. Filmy a videohry by neboli recenzované bez toho, aby sme spomenuli, či americká armáda mala redakčný dohľad.

Demokratické médiá by prestali obhajovať to, čo požadujú tí pri moci, a namiesto toho by začali obhajovať múdre a ľudové politiky. Na sústredení pozornosti na Ukrajinu, ale nie na Jemen, Sýriu alebo Somálsko, alebo na informovaní o ruských hrôzach, ale nie na ukrajinských, alebo na odsudzovaní demokratických nedostatkov v Rusku, ale nie na Ukrajine, nie je nič neutrálne, objektívne ani bohorovné. Názor, že Ukrajina musí byť vyzbrojená a o rokovaniach sa nesmie uvažovať, je, či sa nám to páči, alebo nie. Nie je to nejaká absencia názoru. Demokratické médiá by venovali najväčšiu, a nie najmenšiu pozornosť tým, ktoré sú vo vláde najmenej priťahované. Demokratické médiá by radili ľuďom nielen v oblasti módy, stravovania a počasia, ale aj ako organizovať nenásilné akčné kampane a ako lobovať za legislatívu. Mali by ste plány zhromaždení a školení a nadchádzajúcich vypočutí a hlasovaní, nielen správy o tom, čo Kongres urobil, ako keby ste o tom nemohli chcieť vedieť vopred.

Demokratické médiá v Spojených štátoch by nevynechali žiadnu ruskú nehoráznosť, ale zahrnuli by všetky základné vynechané fakty, ktoré sme si všetci hovorili na tisíckach nadbytočných webinárov celé mesiace. Ľudia by vedeli o rozširovaní NATO, rušení zmlúv, rozmiestnení zbraní, prevrate v roku 2014, varovaniach, strašných varovaniach, rokoch bojov a opakovaných snahách vyhnúť sa mieru.

(Opäť môžete začať s tými webovými stránkami. Vložím ich do chatu.)

Ľudia by vedeli základné fakty o vojnovom biznise vo všeobecnosti, že väčšina zbraní pochádza z USA, že väčšina vojen má americké zbrane na oboch stranách, že väčšinu diktatúr podporuje americká armáda, že väčšina vojenských základní mimo hraníc ich štátu sú americké vojenské základne, že väčšinu vojenských výdavkov majú USA a ich spojenci, že väčšina americkej pomoci Ukrajine ide do zbrojárskych spoločností – z ktorých päť najväčších na svete sa nachádza na predmestí Washingtonu DC.

Ľudia by vedeli základné fakty o neúspechoch vojen za svojich vlastných podmienok a o nákladoch, o ktorých sa nikdy neuvažovalo: čo by sa dalo urobiť s peniazmi namiesto toho, škody na životnom prostredí, poškodenie právneho štátu a globálnej spolupráce, podpora poskytnutá bigotnosť a hrozné výsledky pre obyvateľstvo.

Rovnako ako Nemec dokáže vyrozprávať štatistiky o hriechoch nacistického Nemecka, obyvateľ USA vám môže v rozmedzí niekoľkých rádov povedať počet ľudí zabitých a zranených a zbavených domova vo vojnách v USA.

Ľudia by vedeli základné informácie o jadrových zbraniach. V skutočnosti by nikto neveril, že sa studená vojna niekedy skončila alebo znovu začala, keďže zbrane nikdy nezmizli. Ľudia by vedeli, čo by spôsobili jadrové zbrane, čo je to jadrová zima, koľko takmer neúspechov sa vyskytlo z incidentov a nehôd a mená jednotlivcov, ktorí zachovali všetok život na Zemi, aj keď boli Rusmi.

V roku 2010 som napísal knihu s názvom Vojna je klamstvo a aktualizoval som ju v roku 2016. Cieľom bolo pomôcť ľuďom rýchlejšie rozpoznať klamstvá, ako napríklad o Afganistane a Iraku. Tvrdil som, že nikdy netreba čakať, kým sa objavia fakty. Netreba zisťovať, že ľudia nemajú radi okupáciu svojich národov. Môžete to vedieť vopred. Nie je potrebné si uvedomovať, že bin Ládin mohol byť súdený, pretože žiadne ťažkosti v tomto smere by nikdy nemohli ospravedlniť vojnu. Netreba si uvedomovať, že Irak nemá žiadnu zo zbraní, ktoré otvorene vlastnia USA, pretože držba týchto zbraní USA neospravedlňuje žiadny útok na USA a držba rovnakých zbraní Irakom by ospravedlňovala žiadny útok na Irak. Inými slovami, lži sú vždy transparentné. Mieru sa treba veľmi opatrne a namáhavo vyhýbať, a aj keď sa mu vyhne, najlepšou politikou je pracovať na jeho získaní späť a nastoliť vládu zákona a nie vládu zubov a pazúrov.

Vo svojom epilógu z roku 2016 som poznamenal, že aktivizmus zastavil kobercové bombardovanie Sýrie v roku 2013. Nepriateľ nebol dostatočne vystrašený. Vojna sa príliš podobala Iraku a príliš Líbyi – obe sa vo Washingtone a na celom svete vo všeobecnosti považovali za katastrofy. Ale o rok neskôr som poukázal na to, že strašidelné videá ISIS umožnili USA eskalovať svoju vojnu. Odvtedy iracký syndróm vyprchal. Ľudia zabudli. Rusko – v postave Putina – bolo roky intenzívne démonizované pravdami aj smiešnymi klamstvami a všetkým medzi tým. A potom sa o Rusku rozsiahlo písalo, že robí tie najstrašnejšie veci, aké sa dajú urobiť, robí ich tak, ako presne predpovedali USA, a robí ich ľuďom, ktorí v amerických médiách vyzerajú ako obete, ktoré sú hodné spravodajstva.

Napokon, vojnovým obetiam sa poskytuje určité krytie, ale bez toho, aby niekto poukázal na to, že všetky vojny majú tieto obete na všetkých stranách.

Úspech propagandy vo februári a od februára bol ohromujúci. Ľudia, ktorí vám nevedeli povedať, že Ukrajina bola pred týždňom krajinou, sa nechceli rozprávať o ničom inom a s úplne cudzími ľuďmi a ich názory sa za 9 mesiacov v mnohých prípadoch nezmenili. Vyzbrojovanie Ukrajiny dovtedy, kým sa bezpodmienečná ruská kapitulácia stala a zostala nespochybniteľnou, úplne bez ohľadu na to, aká bola šanca, že sa to niekedy stane, aká bola šanca spôsobiť jadrovú apokalypsu, aké by bolo utrpenie z vojny, aké utrpenie by to bolo z odklonu zdrojov do vojny alebo z toho, aké škody by spôsobili globálnemu úsiliu riešiť nedobrovoľné krízy.

Snažil som sa dostať čo najopatrnejšiu zmienku o možnosti vyjednávania o mieri do op-edu vo Washington Post a oni to odmietli. Pokrokový výbor Kongresu sa pokúsil verejne navrhnúť rokovania, dokonca aj v kombinácii s neobmedzenými zbraňami zadarmo, a bol tak brutálne odbitý médiami, že prisahali, že to nikdy nemysleli vážne. Samozrejme, Nancy Pelosi a pravdepodobne Joe Biden zasiahli proti takémuto kacírstvu súkromne, ale médiá boli verejným hlasom pobúrenia – tie isté médiá, ktoré, keď sa minulý rok stretli Biden a Putin, tlačili oboch prezidentov k zvýšenému nepriateľstvu.

Krátko po fiasku takzvaného progresívneho výboru americké médiá informovali, že Bidenov režim naliehal na ukrajinskú vládu, aby predstierala, že je otvorená rokovaniam, pretože by to potešilo Európanov, a pretože to vyzeralo zle, keby tvrdili, že byť otvorený rokovaniam. Ale prečo dávať tieto informácie médiám? Bol to nesúhlas vo vláde? Ignorovanie nečestnosti? Nesprávna komunikácia alebo nepresné správy? Možno trochu z každého, ale myslím si, že najpravdepodobnejším vysvetlením je, že Biely dom verí, že americká verejnosť je natoľko na jeho strane a že je taká zvyknutá tlačiť o Rusku klamstvá, že sa dá spoľahnúť na to, že bude podporovať žiadanie Ukrajiny, aby klamala. pomôcť, aby Rusko nevyzeralo morálne nadradené. Kto by sa nechcel zapojiť do špinavej tajnej taktiky na porazenie síl zla?

Minulý týždeň som dostal e-mail od National Endowment for Democracy, v ktorom bolo napísané: „Ukrajina ukazuje jeden spôsob, ako môže Amerika využiť svoju moc v prospech slobody: Namiesto posielania vojakov bojovať a umierať za demokratické ilúzie v nehostinných krajinách pošlite zbrane na pomoc. skutočná demokracia odrazí cudzieho votrelca. Žiadne americké jednotky, žiadne zasahovanie do občianskych vojen, žiadne budovanie národa, žiadne osamote."

Takže, vidíte, niektoré krajiny, na ktoré útočíte, sú nehostinné, a keď sú prítomní vojaci USA, niekto, na čom záleží, umiera, aj keď je to len niekoľko percent úmrtí. Tie vojny na strašných nehostinných miestach sú v skutočnosti vinou tamojších ľudí a možno ich vhodne preklasifikovať na občianske vojny, aby ich Steven Pinker mohol vynechať a predstierať, že vojna mizne. Tie veľké koalície zákazníkov so zbraňami, ktoré sa prinútili zúčastniť sa na týchto vojnách, neexistujú a vojny boli v skutočnosti budovaním zničených národov. Ale keď len dáte hory zbraní zadarmo inej krajine a poviete im, aby nikdy nevyjednávali, a potom všetkým poviete, že je to tá krajina, ktorá odmieta vyjednávať a že by bolo nemorálne, keby ste ich spochybňovali, tak sa tomu hovorí nepokračovať sám. Je to prakticky ďalšia najlepšia vec k skutočnej ratifikácii zmlúv a ich dodržiavaniu.

Toto je príbeh, ktorý bol predaný. Na odpredaj by sme potrebovali komunikačný systém, ktorý by umožňoval základnú komunikáciu. Vedeli ste, že v amerických mestách môžete umiestniť bilbordy na predaj zbraní, ale vo väčšine prípadov nie na odpor proti vojne? Je to zakázané. Vedeli ste, že ak príliš odporujete vojnovým klamstvám nesprávnym spôsobom, môžete byť umlčaní na sociálnych sieťach súkromnými spoločnosťami, ktoré umožňujú a podporujú propagáciu vojny?

Potrebujeme to, čo sme vždy potrebovali: lepšie pochopenie a odhalenie médií, lepšie vytváranie nezávislých médií a 0.1 % vojenského rozpočtu USA na transformáciu nášho komunikačného systému.