Autor Alex Emmons, 13. septembra 2017, Záber.
Po prezidentovi Donaldovi Trumpovi spustil v apríli útok riadenými strelami na Sýriu, jeho administratíva sa snažila odôvodniť právny základ pre útok. Strážna skupina už mesiace prenasleduje Trumpovu administratívu za jej právne zdôvodnenie. Na základe súdneho príkazu vláda konečne vytvorila dokumenty, ktoré odhaľujú len málo, ak vôbec niečo.
Jeden dokument, ktorý administratíva považovala za vhodné zverejniť, je jednoducho súhrn chvály za Trumpov úder od odborníkov, zákonodarcov a svetových lídrov. Pripravila ho Trumpova Národná bezpečnostná rada.
Spojené štáty 6. apríla odpálili 59 rakiet tomahawk na sýrsku leteckú základňu Šajrát v reakcii na použitie chemických zbraní režimu v Chán Šajchúne v Sýrii dva dni predtým.
Deň po raketovom útoku zavolala advokátska skupina tzv Projekt Chráňte demokraciu podal žiadosť viacerým agentúram o dokumenty, ktoré načrtávajú právny základ útoku. Po tom, čo Pentagon a ministerstvo zahraničia zamietli žiadosť skupiny o urýchlené spracovanie, sudca rozhodol, v júli, že existuje „naliehavá potreba“, aby sa informácie dostali von, a nariadil administratíve, aby poskytla odpovede „akonáhle to bude možné“.
V reakcii na to administratíva v piatok zverejnila takmer 60 strán responzívnych dokumentov, z ktorých žiadny neobsahuje žiadne právne odôvodnenie nad rámec toho, čo sa objavuje vo verejných vyhláseniach Bieleho domu. Projekt Chráňme demokraciu zverejnil dokumenty na svojom webové stránky.
Dokumenty pozostávajú väčšinou z prepisov verejných vyhlásení vlády, brífingov a tlačových konferencií o štrajku, ako aj e-mailov od hovorcu ministerstva spravodlivosti, ktoré sú takmer úplne zredigované.
V tradícii Trumpovej administratívy, ktorá je netransparentná, ministerstvo spravodlivosti dokonca upravilo poznámky s diskusnými bodmi, ktoré sa tradične šíria po celej vláde a niekedy aj členom médií.
Allison Murphyová, právnička z Protect Democracy a bývalá právnička Obamovej administratívy v Bielom dome, povedala pre The Intercept. že zverejnenie demonštruje, ako málo vedia Američania o štrajkoch, a naliehala na Kongres, aby zakročil a poskytol objasnenie.
„Zakladatelia dali Kongresu právomoc vyhlásiť vojnu práve preto, že chceli zabezpečiť, aby takéto závažné rozhodnutie bolo predmetom verejnej diskusie,“ povedal Murphy. "To je dôvod, prečo Kongres musí teraz znovu potvrdiť svoju autoritu a nečakať, kým sa prijme nebezpečné rozhodnutie, pričom Kongres a americký ľud nechajú v tme."
Ministerstvo zahraničných vecí, Pentagon a ministerstvo spravodlivosti všetky dokumenty zadržali, niektoré kvôli utajeniu a iné na základe toho, že odhalili vnútorné vládne rokovanie, ktoré je privilegované podľa zákona o slobode informácií. Chráňte demokraciu zvažuje, či bude hľadať ďalšie právne kroky na ich získanie.
Počiatočné vyhlásenia Bieleho domu o štrajku neobsahovali žiadne právne odôvodnenie a nie je jasné, či sa predtým vykonala nejaká právna analýza. Tlačový tajomník Bieleho domu Sean Spicer neskôr tvrdil, že článok 2 ústavy dáva prezidentovi „plnú právomoc konať“ vždy, keď je vojenská sila „v národnom záujme“.
Už mesiace má Trumpov štrajk zmätených právnych expertov, ktorý spochybnil možný právny základ pre útok. Deň po štrajku sa na blogu o národnej bezpečnosti JustSecurity zúčastnilo viac ako 10 popredných expertov na právo národnej bezpečnosti, z ktorých všetci vyjadrili pochybnosti o jeho zákonnosti a odvolávali sa na nedostatok oprávnenia Kongresu alebo právomocí podľa Charty OSN.
Ten osamelý disident v prieskume JustSecurity bol Harold Koh, bývalý právnik Obamovej administratívy známy svojimi expanzívnymi názormi na vojnové mocnosti. V roku 2011 Koh pomohol napísať a memorandum argumentujúc, že Obamova administratíva by mohla pokračovať v bombardovaní Líbye za limitmi stanovenými rezolúciou o vojnových mocnostiach, jednoducho preto, že bombové útoky nepredstavovali „nepriateľstvo“.
Hoci ústava dáva Kongresu právomoc „vyhlásiť“ vojnu, Najvyšší súd USA ju má rozhodol, že úloha „hlavného veliteľa“ vo svojej podstate umožňuje prezidentovi podniknúť vojenské akcie na obranu Spojených štátov. Kongres však nikdy nepovolil priamu vojnu proti sýrskej vláde a deklarovaným odôvodnením administratívy nebolo konať v sebaobrane, ale potrestať Asadov režim za použitie chemických zbraní. („Žiadne Božie dieťa by nikdy nemalo trpieť takou hrôzou,“ Trump povedal v tom čase.)
Hoci Kongres neprijal rezolúciu povoľujúcu útoky proti sýrskej vláde, už dávno schválil rozsiahle povolenie na boj proti teroristickým skupinám. Bývalí prezidenti George W. Bush a Barack Obama opakovane citovali povolenie na použitie vojenskej sily z roku 2001, rezolúciu prijatú v dňoch po útokoch z 9. septembra, aby ospravedlnili stále sa rozširujúcu vojnu proti terorizmu.
