David Swanson
Najprv vám povedia, na čo si myslieť, že vojny sú. Sú na ochranu pred zlými nepriateľmi, na šírenie demokracie a ľudských práv.
Potom zistíte, že to tak nebolo. Zlí nepriatelia boli v skutočnosti ľudské bytosti a bez hrozby. Vojny proti terorizmu vytvorili omnoho viac nepriateľov a šírili terorizmus všade. Ohrozili skôr ako chránili. Poškodili demokraciu doma iv zahraničí. Porušovali ľudské práva a normalizovali ich porušovanie.
Potom vám hovoria, aby ste udržali vojny v záujme chudobných bláznov, ktorí do nich boli poslaní a ktorí z nich vychádzali s PTSD, zranením mozgu, morálnym zranením a samovražednými tendenciami. Ak nie ste za to, aby ste poškodili viac vojakov, ste proti vojskám.
Potom zistíte, že je to všetko skrútená lož, že tieto jednostranné porážky, ktoré tak zničujú dokonca aj agresorov, neprinášajú žiadne výhody, že ľudia by mohli mať lepšie a lepšie platiace a uspokojivejšie a menej škodlivé pracovné miesta v mierových odvetviach za menej finančné , morálne a spoločenské výdavky. Ukazuje sa, že vojny sú o zisky zo zbraní a kontrolu zdrojov a politickú nadvládu a sadizmus.
Potom vám hovoria, že nie je vaše právo mať na túto vec vôbec názor, že samotné vojská sa môžu rozhodnúť, pre čo sú vojny. Dokonca aj spätne si môžu jednoducho vybrať nejaké pekné veci, aby povedali, že vojny boli. A vojny mohli byť pre rôzne veci pre každého človeka. Je to otázka osobnej preferencie.
Ak mi neveríte, pozrite sa na značku hash #WhatIFoughtFor, upozornil ma Coleen Rowley a vytvoril ju organizácia „ľudských práv“. Jeden chlap vyhlasuje, že bojoval za svoju rodinu. To je milé. Oveľa príjemnejšie pre neho je milovať svoju rodinu, než pre to, že je ochotný zabiť a zničiť za väčší plat generálnemu riaditeľovi Lockheed Martin, za vytvorenie ISIS alebo za premenu Líbye na peklo na zemi alebo za pokrok v oblasti zmeny klímy alebo akékoľvek iné skutočné výsledky.
Iní vyhlasujú, že bojovali tak, že jeden konkrétny spolupracovník alebo utečenec mohol utiecť do pekla, k čomu ich boje prispeli. To je tiež pekné. Skupiny veteránov určite propagujúce láskavosť k utečencom sú lepšie ako skupiny veteránov propagujúce nenávisť voči utečencom. Ale čo myšlienka ukončiť vojny, ktoré vytvárajú utečencov? A čo milióny zabitých, zranených, traumatizovaných a opustených bez domova pre každého charizmatického utečenca, o ktorého niekto tvrdí, po tom, že nejako bojovali?
A ak sa veteráni jednoducho prihlásia k vyhláseniu, za čo bojovali, čo by malo zastaviť veteránov medzi fašistami, ktorí prichádzajú do Charlottesville, aby vyhlásili, že bojujú za bielu nadvládu? Určite dostanú hlasnejšie mikrofóny za toto tvrdenie, ako budú všetci členovia Veterans For Peace. A ak sú rozpory medzi tými, ktorí tvrdia, že bojujú za genocídu, a tými, ktorí tvrdia, že bojujú za práva žien, spojené s tými, ktorí bojovali o nejakú konkrétnu peknú vec o svojej rodine alebo meste alebo neziskovom donorovi, čo sa stane verejným pochopením?
Akonáhle je vojna chápaná ako skutočnosť, že nemá skutočné opodstatnenie, ale skôr to, že má toľko rôznych oprávnení ako účastníci, čo ak sa stane, že niekto navrhne, že vojna nie je vôbec opodstatnená?
