Top 6 dôvodov, prečo nedávať Bidenovi žiadny nový AUMF

David Swanson, World BEYOND War, Marca 8, 2021

Neváhajte a nájdite päť z týchto dôvodov bláznivých. Ktokoľvek z nich by mal stačiť sám.

1. Vojna je nezákonná. Aj keď sú podľa paktu Kellogg-Briand všetky vojny nelegálne, väčšina ľudí túto skutočnosť ignoruje. Oveľa menej ľudí napriek tomu ignoruje skutočnosť, že podľa Charty OSN sú takmer všetky vojny nezákonné. Prezident Biden bránil svoje nedávne rakety smerujúce do Sýrie so smiešnym tvrdením o sebaobrane, výslovne preto, že v charte OSN existuje medzera v sebaobrane. USA hľadali povolenie OSN na útok na Irak z roku 2003 (ale nedostali ho) nie ako zdvorilosť voči postrádateľným národom sveta, ale preto, že je to zákonná požiadavka, aj keď ignorujú existenciu Paktu Kellogg-Briand ( KBP). Kongres nemá žiadny spôsob, ako formulovať povolenie na použitie vojenských síl (AUMF), ktoré by z vojnového zločinu urobilo niečo legálne. Kongres nemôže nijako doladiť tvrdením, že určitá úroveň sily nie je v skutočnosti „vojnou“. Charta OSN zakazuje silu alebo dokonca hrozbu sily a vyžaduje použitie iba mierových prostriedkov - rovnako ako KBP. Kongres nemá špeciálnu výnimku pre páchanie trestných činov.
2. AUMF by bolo v rozpore s argumentom, že vojna je legálna, stále nezákonné. Ústava USA dáva Kongresu výlučnú právomoc vyhlásiť vojnu a nijaká právomoc splnomocniť výkonnú moc na vyhlásenie vojny. Kvôli tvrdeniu, že rezolúcia vojnových síl je ústavná, nie je možné splniť požiadavku, aby Kongres výslovne povolil akúkoľvek vojnu alebo nepriateľstvo vyhlásením, že všeobecné povolenie výkonnej moci na schválenie akýchkoľvek vojen alebo nepriateľských akcií, ktoré uzná za vhodné, je jednoducho osobitné povolenie. Nie je.
3. Vojny nekončíte autorizáciou vojen alebo autorizáciou vojen pre niekoho iného, 2001 AUMF uviedol: „Prezident je oprávnený použiť všetky potrebné a vhodné sily proti tým národom, organizáciám alebo osobám, ktoré určí, plánoval, autorizoval, spáchal alebo pomohol teroristickým útokom, ku ktorým došlo 11. septembra 2001, alebo v ktorých tieto organizácie alebo osoby prechovával. , aby sa zabránilo akýmkoľvek budúcim činom medzinárodného terorizmu proti USA zo strany týchto národov, organizácií alebo osôb. “ The 2002 AUMF povedal: „Prezident je oprávnený použiť ozbrojené sily Spojených štátov, ktoré považuje za potrebné a vhodné na: - (1) obranu národnej bezpečnosti Spojených štátov pred pretrvávajúcou hrozbou Iraku; a (2) presadzovať všetky príslušné rezolúcie Rady bezpečnosti OSN týkajúce sa Iraku. “ Tieto zákony sú nezmyslom nielen preto, že sú protiústavné (pozri bod 2 vyššie), ale aj preto, že druhá strana je nečestná, zatiaľ čo doložky, ktoré spájajú Irak s 9-11, ju podľa prvého zákona nepotrebujú. Ten druhý bol v Spojených štátoch politicky nevyhnutný. Nový AUMF bol nevyhnutný aj pre Sýriu 2013 a Irán 2015, a preto sa tieto vojny neuskutočnili v irackom meradle. To, že ďalšie vyhlásenie alebo AUMF nebolo potrebné pre mnoho ďalších vojen, vrátane vojny proti Líbyi, vrátane vojny menšieho rozsahu a zástupcov v Sýrii, je politickým faktom viac ako legálnym. Sme úplne schopní prinútiť Bidena, aby získal nové pseudo-vyhlásenie vojny za každú novú vojnu, a odmietnuť mu ju. Ale dať mu teraz nový AUMF a čakať, že odloží všetky rakety a bude sa správať ako dospelý, by bolo zväzovanie jednej ruky za naše chrbty ako obhajcov mieru.
4. Ak Kongres nemožno prinútiť zrušiť existujúce AUMF bez vytvorenia nového, radšej si ponecháme tie staré. Tí starí pridali desiatkam vojen a vojenských akcií vrstvu legality k zákonitosti, ale v skutočnosti sa na nich nespoliehal Bush ani Obama či Trump, z ktorých každý absurdne argumentoval, že jeho kroky boli (a) v súlade s OSN Charta, (b) v súlade s rezolúciou vojnových právomocí a (c) oprávnená neexistujúcimi prezidentskými vojnovými mocnosťami uvedenými v ústave USA. V určitom okamihu výhovorky Kongresu za odovzdanie dolára ustupujú do smiešnosti. V knihách z roku 1957 je stále povolenie na boj proti medzinárodnému komunizmu na Blízkom východe, ale nikto ho nespomína. Rád by som sa zbavil všetkých takýchto relikvií, a to je polovica Ústavy, ale ak sa dajú Ženevské konvencie a Kellogg-Briandov pakt skrývať v pamäti, môžu to byť aj tieto nehorázne Cheneyho výkaly. Na druhej strane, ak vytvoríte nový, bude použitý a bude zneužitý nad rámec toho, čo doslova uvádza.
5. Každý, kto videl škodu spôsobenú nedávnymi vojnami, by nepovolil ďalšiu prekliatiu vec. Od roku 2001 sú Spojené štáty americké systematicky zničenie oblasť sveta, ktorá bombarduje Afganistan, Irak, Pakistan, Líbyu, Somálsko, Jemen a Sýriu, nehovoriac o Filipínach a ďalších krajinách roztrúsených po celom svete. USA majú „špeciálne sily“ pôsobiace v desiatkach krajín. Ľudia zabití vo vojnách po 9. septembri sú pravdepodobne okolo 6 miliónov. Mnohokrát zranení, mnohokrát nepriamo zabití alebo zranení, mnohokrát bezdomovci a mnohokrát traumatizovaní. Veľkým percentom obetí boli malé deti. Teroristické organizácie a utečenecké krízy sa vytvorili úžasným tempom. Táto smrť a zničenie je poklesom vedra v porovnaní so stratou príležitostí na záchranu ľudí pred hladom a chorobami a klimatickými katastrofami. Finančné náklady spojené s americkým militarizmom viac ako 1 bilión dolárov každý rok boli a sú kompromisom. Mohlo to urobiť a mohlo by to urobiť svet dobra.
6. Potrebné je niečo úplne iné. V skutočnosti je potrebné prinútiť ukončiť každú vojnu, predaj zbraní a základne. Kongres USA v skutočnosti konal tak, aby (nadbytočne, ale zjavne nevyhnutne) zakázal vojnu Jemenu a Iránu, keď bol Trump v Bielom dome. Obidve akcie boli vetované. Obidve veta neboli prepadnuté. Teraz sa Biden zaviazal k určitému druhu čiastočne ukončenia účasti USA vo vojne s Jemenom (s výnimkou určitých spôsobov) a Kongres stíchol. V skutočnosti je potrebné, aby Kongres zakázal akúkoľvek účasť na vojne v Jemene a prinútil ju podpísať Biden, a potom to isté v Afganistane a potom to isté v Somálsku atď., Alebo urobiť niekoľko naraz, ale urobiť ich a dosiahnuť Zakryte podpis alebo ich vetujte. Je potrebné, aby Kongres zakázal vraždenie ľudí na celom svete raketami, či už z dronov alebo nie. Je potrebné, aby Kongres presunul peniaze z vojenských výdavkov do ľudských a environmentálnych kríz. Je potrebné, aby Kongres ukončil predaj zbraní v USA, ktorý sa v súčasnosti chystá 48 50 najtlačnejšie vlády na zemi. Je potrebné, aby Kongres urobil zavrieť zahraničné základne. Je potrebné, aby Kongres ukončil smrteľné a nezákonné sankcie voči obyvateľstvu na celom svete.

Aký to malo zmysel, keby ste získali nového Kongresu a prezidenta? Poskytnúť menšiu pandemickú pomoc ako Trump? Dráždiť trpiacich ľudí zákonom o minimálnej mzde a trochu si o tom zatancovať? Ak Kongres nemôže zakázať ani vojny, ktoré predstieral, že chce zakázať, keď mal veta, na ktoré sa mohol spoľahnúť, aký je účel Kongresu?