Pretrvávanie pinkerizmu

David Swanson, World BEYOND WarNovembra 12, 2021

Som dosť starý na to, aby som si pamätal, keď ste nemohli uskutočniť rečnícke podujatie súvisiace s vojnou a mierom bez toho, aby ste nedostali množstvo rozumných a nie príliš rozumných otázok o 9. septembri (každý sprevádzal kopu DVD a letákov, ktoré vám boli prezentované ako zjavenie z výsosti). Bolo dlhé obdobie, keď ste sa mohli spoľahnúť na nevyhnutnú otázku o „ropnom vrchole“. Bol som dosť na to, aby som vedel, že nemôžete hovoriť s ľuďmi orientovanými na mier bez otázky o vytvorení ministerstva mieru alebo s ľuďmi, ktorí nie sú orientovaní na mier, bez otázky o dobrých humanitárnych vojnách proti iracionálnym cudzincom, ktorí nehovoriť s alebo vôbec so žiadnou skupinou v Spojených štátoch a niektorých ďalších krajinách bez „A čo Hitler?“, alebo pred akýmkoľvek samostatne vybratým publikom na mierovom podujatí bez otázky, prečo ostatní ľudia v izby sú neúmerne staré, biele a zo strednej triedy. Predvídateľné otázky mi veľmi nevadia. Umožňujú mi upresniť odpovede, precvičiť si trpezlivosť a oceniť nepredvídateľné otázky, keď prídu. Ale, môj bože, ak ľudia neprestanú s nekontrolovateľným pinkerizmom, možno si vytrhnem všetky vlasy.

„Ale nestratí sa vojna? Steven Pinker to dokázal."

Nie. Neurobil. A nedalo sa. Vojna nemôže vzniknúť ani odísť sama od seba. Ľudia musia prinútiť vojnu, aby sa rozšírila, pokračovala alebo upadla. A nenechajú ho klesnúť. A na tom záleží, pretože ak neuznáme potrebu ľudského konania na zrušenie vojny, vojna zruší nás; pretože ak si neuvedomíme tú hrozne nepokojnú dobu, v ktorej žijeme, nebudeme sa o ňu starať ani konať v mene jej obetí; pretože ak si predstavíme, že vojna zmizne, keď vojenské výdavky neustále stúpajú cez strechu, pravdepodobne si predstavíme, že militarizmus je pre mier irelevantný alebo dokonca podporuje mier; pretože nepochopenie minulosti ako zásadne odlišnej a všeobecne násilnejšej môže viesť a vedie k ospravedlňovaniu nemorálnych činov, ktoré by sme mali odsúdiť, ak sa chceme zlepšiť; a pretože Pinkerizmus aj militarizmus sú podporované tou istou výnimočnou bigotnosťou – ak si myslíte, že hlasovanie obyvateľov Krymu za opätovné pripojenie k Rusku je najnásilnejší zločin tohto storočia, pravdepodobne budete tiež veriť, že vyhrážanie sa vojnou Číne je dobré. pre deti a iné živé veci (ale nepočíta sa to ako vojna).

Pinkerovi sa vyskytla vážna kritika Lepší anjeli našej povahy od 1. dňa. Jeden z mojich obľúbených na začiatku bol od Edward Herman a David Peterson. Nedávna zbierka je tzv Temní anjeli našej prírody. Zdá sa však, že ľudia, ktorí si kladú otázku o Pinkerizme, si nikdy nepredstavovali, že o čomkoľvek, čo Pinker tvrdil, bolo vôbec spochybnené, a ešte menej dôkladne vyvrátené nespočetnými profesionálnymi historikmi. Myslím si, že je to sčasti preto, že Pinker je šikovný chlapík a dobrý spisovateľ (má aj iné knihy, ktoré sa mi páčia, nepáčia sa mi a mám na ne zmiešané názory), sčasti preto, že všetci vieme, že dlhodobé trendy môžu byť opačné. o tom, čo si myslíme (a konkrétne o tom, že americké korporátne médiá vytvárajú falošné presvedčenia o rastúcej kriminalite jednoducho tým, že „spravodajské“ relácie vypĺňajú zločinom), čiastočne preto, že výnimočnosť vytvára určité klapky na oči a hlavne preto, že ľudia boli odmalička učení veriť v západný kapitalistický pokrok a radi v neho veria.

Pinker nechápe všetky možné fakty v celej svojej knihe zle, ale všetky jeho všeobecné závery sú buď nesprávne, alebo nie sú dokázané. Jeho selektívne používanie štatistík, rozsiahlo zdokumentovaných na vyššie uvedených odkazoch, je poháňané dvoma prekrývajúcimi sa cieľmi. Jedným z nich je urobiť minulosť dramaticky násilnejšou ako súčasnosť. Druhým je urobiť nezápadnú kultúru dramaticky násilnejšou ako západnú. Takže násilie Aztékov je založené na niečom viac ako hollywoodskych filmoch, zatiaľ čo násilie v Pentagone je založené na údajoch schválených Pentagonom. Výsledkom je súhlas Pinkera s akademickou fantáziou USA, že masové zabíjačky posledných 75 rokov predstavuje veľké obdobie mieru. V skutočnosti sa bezprecedentné vojnové úmrtia, zranenia, traumy, ničenie a vojnou spôsobené bezdomovectvo 20. storočia prevalili priamo do 21. storočia.

Ako charakterizovať škody vojen závisí od toho, či sa rozhodnete zahrnúť aj úmrtia, ktoré nie sú bezprostredné (neskoršie samovraždy a úmrtia v dôsledku zranení a deprivácie a kontaminácie životného prostredia v dôsledku vojen), a či sa rozhodnete zahrnúť smrť a utrpenie, ktorým sa dalo predísť. prostriedky vynaložené na vojny. Aj keď ste ochotní použiť najdôveryhodnejšie štúdie o bezprostredných úmrtiach, sú to len odhady; a máte šťastie, ak dokážete získať čo i len dôveryhodné odhady o menej okamžitom vojnovom zabíjaní. Môžeme si však byť dostatočne istí, aby sme vedeli, že Pinkerov portrét vyparovania vojny je sám o sebe nezmysel.

Myslím si, že je dôležité, aby sme zvážili smrť a utrpenie spôsobené sankciami a ekonomickou nespravodlivosťou a ničením životného prostredia, bez ohľadu na to, či to Pinker robí alebo nie, a či takéto veci označujeme ako „násilie“. Inštitúcia vojny spôsobuje oveľa viac škody ako len vojny. Tiež si myslím, že je dosť šialené neuvažovať o tom neustále rastúce riziko jadrovej apokalypsy, ktorá by neexistovala bez vojny a všetkého „pokroku“, ktorý sa dosiahol v tom, ako sa vedie a ohrozuje.

Ale hlavne si myslím, že musíme uznať, že ružový svet mieru a nenásilia, v ktorom si Pinker sám seba predstavuje, je v skutočnosti 100% možný. vtedy a len vtedy, ak pre to pracujeme.