Prebiehajúce a neospravedlniteľné prenasledovanie Juliana Assangeho

Autor: Andy Worthington, 10. septembra 2020

od Populárny odpor

V londýnskom Old Bailey v súčasnosti prebieha nesmierne dôležitý boj za slobodu tlače, kde sa v pondelok začali tri týždne rokovania týkajúce sa navrhovaného vydania Juliana Assangea, zakladateľa WikiLeaks, do USA. V rokoch 2010 a 2011 zverejnili WikiLeaks dokumenty uniknuté slúžiacim členom americkej armády - Bradleyom, dnes Chelsea Manningom, ktoré odhalili dôkazy o vojnových zločinoch zaviazali USA a v prípade mojej konkrétnej oblasti odborných znalostí Guantánamo.

Odhalenia z Guantánama boli obsiahnuté v utajovaných vojenských spisoch týkajúcich sa takmer všetkých 779 mužov, ktorí boli vo väzení zadržiavaní armádou USA od jej otvorenia v januári 2002, čo po prvý raz výslovne odhalilo, ako hlboko nespoľahlivé predpokladané dôkazy proti väzňom. Bolo to veľa z toho, čo urobili väzni, ktorí vydali početné nepravdivé vyhlásenia proti svojim spoluväzňom. Pracoval som s WikiLeaks ako mediálny partner pri vydávaní súborov na Guantáname a moje zhrnutie dôležitosti súborov nájdete v článku, ktorý som napísal pri ich prvom vydaní s názvom, WikiLeaks odhaľuje tajné súbory z Guantánama a zverejňuje politiku zadržania ako konštrukt lží.

Dodal by som, že som jedným zo svedkov obhajoby a niekedy v priebehu najbližších týždňov sa dostavím pred súd, aby som prediskutoval význam spisov na Guantáname. Zobraziť tento príspevok predložil Kevin Gosztola zo skupiny Shadowproof zoznam účastníkov, medzi ktorých patria profesor Noam Chomsky, Jameel Jaffer, výkonný riaditeľ Inštitútu rytierov prvého dodatku na Kolumbijskej univerzite, novinári John Goetz, Jakob Augstein, Emily Dische-Becker a Sami Ben Garbia, právnici Eric Lewis a Barry Pollack a doktorka Sondra Crosby, lekárka, ktorá vyšetrovala Assangeho na ekvádorskom veľvyslanectve, kde žil takmer sedem rokov po podaní žiadosti o azyl v roku 2012.

Prípad obrany (pozri tu a tu) a prípad trestného stíhania (pozri tu) boli sprístupnené Mosty za slobodu médií, ktorá „pracuje na vzdelávaní verejnosti a kľúčových zainteresovaných strán o hrozbách pre slobodu médií v celej sfére moderného digitálneho spravodajstva“ a organizácia tiež sprístupňuje výpovede svedkov, keď sa svedkovia objavia - dodnes, americký profesor žurnalistiky v rozhlase Mark Feldstein (pozri tu a tu), právnik Clive Stafford Smith, zakladateľ spoločnosti Reprieve (pozri tu), Paul Rogers, profesor mierových štúdií na Bradfordskej univerzite (pozri tu) a Trevor Timm z Nadácie Sloboda tlače (pozri tu).

Napriek tomu všetkému - a týždňom ďalších svedectiev odborníkov - je tupou pravdou, že tieto vypočutia by sa nemali vôbec konať. Pri zverejňovaní dokumentov uniknutých Manningom pôsobila WikiLeaks ako vydavateľka a zatiaľ čo sa vládam zjavne nepáči, že sa zverejňujú dôkazy o ich tajomstvách a zločinoch, jedným z definujúcich rozdielov medzi údajne slobodnou spoločnosťou a diktatúrou je, že , v slobodnej spoločnosti nie sú tí, ktorí zverejňujú uniknuté dokumenty kritické voči ich vládam, za to postihovaní zákonnými prostriedkami. Prvý dodatok k ústave USA, ktorý zaručuje slobodu prejavu, má v USA zabrániť tomu, čo sa v súčasnosti deje v prípade Juliana Assangeho.

Pri zverejňovaní dokumentov uniknutých Manningom navyše Assange a WikiLeaks nepracovali sami; Namiesto toho úzko spolupracovali s mnohými prestížnymi novinami, takže ak by došlo k prípadu, že Assange a WikiLeaks sa podieľali na trestnej činnosti, boli to tiež vydavatelia a redaktori časopisu. New York Timessa Washington Postsa Poručník a všetky ďalšie noviny po celom svete, ktoré spolupracovali s Assangeom na vydávaní týchto dokumentov, ako som vysvetlil v článkoch s názvom, keď bol Assange minulý rok prvýkrát uväznený a obvinený, Obhajovať Juliana Assangea a WikiLeaks: Na tom závisí sloboda tlače a Zastavte vydanie: Ak je Julian Assange vinný zo špionáže, tak sú príliš New York Times, Guardian a mnoho ďalších médií, a vo februári tohto roku v článku s názvom Výzva pre mainstreamové médiá na obranu slobody tlače a na odpor proti navrhovanému vydaniu Juliana Assangeho do USA.

Údajným základom pre trestné stíhanie Assangeho v USA je zákon o špionáži z roku 1917, ktorý je často kritizovaný. Správa z roku 2015 americkým centrom PEN zistené, ako Wikipedia vysvetlil, že „takmer všetci mimovládni zástupcovia, s ktorými pohovorili, vrátane aktivistov, právnikov, novinárov a informátorov,“ si mysleli, že zákon o špionáži bol nevhodne použitý v prípadoch úniku informácií, ktoré majú zložku verejného záujmu. ““ Ako vysvetlil PEN, „ experti ho označili za „príliš tupý nástroj“, „agresívny, široký a potlačujúci“, „nástroj zastrašovania“, „ochladenie slobody prejavu“ a „zlý prostriedok na stíhanie osôb, ktoré sa dozvedeli o úniku informácií a informátorov.“ “

Prezident Obama uvažoval o vydaní Juliana Assangeho, ale správne dospel k záveru, že by to predstavovalo bezprecedentný a neprijateľný útok na slobodu tlače. Ako vysvetlil Charlie Savage v a New York Times článok, keď bol Assange obvinený, Obamova vláda „zvážila obvinenie pána Assangeho, ale odmietla tento krok z obáv, že by to ochladilo investigatívnu žurnalistiku a mohlo by to byť považované za protiústavné.“

Donald Trump a jeho administratíva však nemali nijaké pochybnosti, a keď sa rozhodli pristúpiť k žiadosti o vydanie Assangeho, britská vláda dovolila, aby jej pohŕdanie zakladateľom WikiLeaks prekazilo to, čo malo byť jej vlastnou obranou slobody médií zverejniť materiál, ktorý je v spoločnom záujme, ale ktorý vlády pravdepodobne nebudú chcieť zverejniť ako súčasť nevyhnutného fungovania spoločnosti, ktorá si uvedomuje potrebu kontrol a vyvážení absolútnej moci, v ktorých môžu a majú médiá hrať dôležitú úlohu .

Napriek zjavnému útoku na slobodu tlače, ktorý prípad Assange predstavuje, vláda USA - a pravdepodobne jej priaznivci britskej vlády - predstierajú, že v skutočnosti ide o trestnú činnosť zo strany Assangeovej pri zabezpečovaní informácií, ktoré boli neskôr zverejnené a nerešpektovanie bezpečnosti osôb v súboroch, ktorých mená boli prezradené.

Prvý z týchto obvinení, ktorý nebol uzavretý v deň, keď bol Assange zatknutý (11. apríla minulého roku), tvrdil, že sa pokúsil pomôcť Manningovi nabúrať do vládneho počítača, aby sa zabránilo odhaleniu, obvinenie s maximálnym päťročným trestom, ktorý skutočne zahrnuté do Manningovho procesu.

Avšak 17 špionážnych poplatkov sa týkalo nového územia, „ktoré sa zameralo“, ako to opísal Charlie Savage, „na niekoľko spisov, ktoré obsahovali mená ľudí, ktorí poskytli informácie Spojeným štátom na nebezpečných miestach, ako sú vojnové zóny v Afganistane a Iraku. a autoritárske štáty ako Čína, Irán a Sýria. “

Ako dodal Savage, „Dôkazy uvedené v obžalobe proti pánovi Assangeovi mapovali informácie predložené vojenskými prokurátormi v rámci vojenského súdu s pani Manningovou z roku 2013. Prokuratúra v jej prípade tiež tvrdila, že jej konanie ohrozilo ľudí, ktorých mená boli zverejnené v dokumentoch, keď ich pán Assange zverejnil, hoci nepredložili nijaké dôkazy o tom, že v dôsledku toho bol niekto zabitý. “

Tento posledný bod by mal byť určite kľúčový, ale Savage poznamenal, že úradník ministerstva spravodlivosti „odmietol povedať, či už také dôkazy existujú, ale zdôraznil, že prokurátori budú musieť na súde dokázať iba to, čo hovoria v obžalobe: táto publikácia postaviť ľudí do nebezpečenstva. “

Ak bude Assangeovi vydaný a úspešne stíhaný, hrozí mu 175-ročný trest, ktorý mi pripadá nehorázne neprimeraný z dôvodu „ohrozenia ľudí“, ale potom je všetko v tomto prípade prehnané, v neposlednom rade tak, ako to cíti vláda USA. zmeniť pravidlá kedykoľvek chce.

Napríklad v júni USA zrušili existujúcu obžalobu a podali novú. S ďalšími tvrdeniami, že Assange sa pokúsil získať ďalších hackerov - akoby podanie takejto obviňujúcej obžaloby bolo úplne normálne, keď to nie je nič iné.

Keď sa v pondelok začalo pojednávanie o vydaní, Mark Summers QC, jeden z Assangeových právnikov, označil vydanie nahradzujúcej obžaloby za „neobvyklé, nespravodlivé a spôsobujúce skutočnú nespravodlivosť“. Ako Poručník Summers vysvetlil, že Summers uviedol, že ďalší materiál „sa objavil z ničoho nič“ a „predstavoval ďalšie obvinenia z trestnej činnosti, o ktorých sám tvrdil, že by mohli byť samostatnými dôvodmi vydania, ako napríklad krádež údajov z bánk, získanie informácií o sledovaní policajných vozidiel. , a údajne „pomáha oznamovateľovi [Edward Snowden] v Hongkongu.“ “

Ako Summers ďalej vysvetľoval: „Toto je v podstate nová žiadosť o vydanie,“ ktorá bola podľa jeho slov „predložená v krátkom čase v čase, keď bol Assangeovi„ bránený “hovoriť so svojimi obhajcami.“ Ďalej uviedol, že Assange a jeho právnici veria, že bol zavedený ďalší materiál a čin zúfalstva, pretože „USA videli silu prípadu obrany a mysleli si, že prehrajú“. Žiadal sudkyňu Vanessu Baraitserovú, aby „vyňala“ alebo zamietla oneskorené ďalšie americké obžaloby, a tiež sa snažil oddialiť konanie o vydaní, čo však sudca Baraitser odmietol.

Uvidí sa, či v priebehu postupu budú môcť obhajcovia Assange presvedčiť sudcu, aby zamietol žiadosť USA o vydanie. Zdá sa to nepravdepodobné, ale kľúčovým aspektom zmluvy o vydávaní je, že by sa nemala týkať politických trestných činov, aj keď sa to zdá, že vláda USA v skutočnosti tvrdí, najmä prostredníctvom použitia zákona o špionáži. Ako vysvetlil ďalší z Assangeových právnikov, Edward Fitzgerald QC, v argumentácii k obhajobe, ktorú napísal, je stíhanie Assangeho „stíhané kvôli postranným politickým motívom, a nie v dobrej viere“.

Ako ďalej vysvetlil „Žiadosť [USA] žiada o vydanie toho, čo je klasickým„ politickým trestným činom “. Vydanie za politický trestný čin je výslovne zakázané v článku 4 ods. 1 anglo-americkej zmluvy o vydávaní. Predstavuje preto zneužitie postupu tohto súdu, keď sa vyžaduje, aby bol tento súd vydaný na základe anglo-americkej zmluvy v rozpore s výslovnými ustanoveniami zmluvy. “

Andy Worthington je nezávislý investigatívny novinár, aktivista, autor, fotograf, filmár a pesničkár (hlavný spevák a hlavný textár londýnskej kapely Štyria otcovia, ktorého hudba je dostupné cez Bandcamp).