Autor: Niamh Ni Bhriain, openDemocracy, Marca 4, 2022
Štyri dni po tom, čo Rusko ilegálne napadlo Ukrajinu, predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová oznámila, že „vôbec prvýkrát“ by EÚ „financovala nákup a dodávku zbraní... do krajiny, ktorá je pod útokom“. Pred pár dňami mala vyhlásil, EÚ má byť „jednou úniou, jednou alianciou“ s NATO.
Na rozdiel od NATO nie je EÚ vojenská aliancia. Od začiatku tejto vojny sa však viac zaoberal militarizmom ako diplomaciou. Nebolo to neočakávané.
Lisabonskej zmluvy poskytla EÚ právnu oporu na rozvoj spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky. V rokoch 2014 až 2020 sa z verejných peňazí EÚ minulo približne 25.6 miliardy EUR* na posilnenie jej vojenských kapacít. Rozpočet na roky 2021 – 27 bol stanovený a Európsky obranný fond (EDF) vo výške takmer 8 miliárd EUR podľa vzoru dvoch prekurzorových programov, ktoré po prvýkrát pridelili finančné prostriedky EÚ na výskum a vývoj inovatívneho vojenského tovaru vrátane veľmi kontroverzných zbraní, ktoré sa spoliehajú na umelú inteligenciu alebo automatizované systémy. EDF je len jedným z aspektov oveľa širšieho obranného rozpočtu.
Výdavky EÚ naznačujú, ako sa identifikujú ako politický projekt a kde sú jeho priority. V priebehu predchádzajúceho desaťročia sa politické a sociálne problémy čoraz viac riešili vojensky. Odstránenie humanitárnych misií zo Stredozemného mora, nahradené špičkovými pozorovacími bezpilotnými lietadlami a vedúce k 20,000 utopencov od roku 2013 je len jedným príkladom. Keď sa Európa rozhodla financovať militarizmus, vyvolala preteky v zbrojení a pripravila základy pre vojnu.
Podpredseda EK a vysoký predstaviteľ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku Josep Borrell povedal po ruskej invázii: "Padlo ďalšie tabu... že Európska únia neposkytuje zbrane vo vojne." Borrell potvrdil, že do vojnovej zóny budú zaslané smrtiace zbrane, ktoré budú financovať EÚ Mierové zariadenie. Vojna, zdá sa, je skutočne mier, ako vyhlásil George Orwell v roku 1984.
Kroky EÚ sú nielen mimoriadne nezodpovedné, ale ukazujú aj nedostatok kreatívneho myslenia. Je to skutočne to najlepšie, čo môže EÚ urobiť v čase krízy? Na kanál € 500 vo smrtiacich zbraniach do krajiny s 15 jadrovými reaktormi, kde musia odvedení občania bojovať všetkými prostriedkami, ktoré majú k dispozícii, kde deti pripravujú molotovove koktaily a kde opozičná strana uviedla svoje jadrové odstrašujúce sily do stavu najvyššej pohotovosti? Pozvanie ukrajinskej armády, aby predložila zoznam želaní zbraní, len rozdúcha vojnu.
Nenásilný odpor
Výzvy ukrajinskej vlády a jej ľudí na získanie zbraní sú pochopiteľné a je ťažké ich ignorovať. V konečnom dôsledku však zbrane len predlžujú a prehlbujú konflikt. Ukrajina má silný precedens nenásilného odporu, vrátane tzv oranžová revolúcia z roku 2004 a Majdanská revolúcia rokov 2013-14 a už existujú akty z r nenásilný, civilný odpor prebieha po celej krajine v reakcii na inváziu. Tieto činy musí uznať a podporovať EÚ, ktorá doteraz zameriavala svoju pozornosť predovšetkým na militarizovanú obranu.
História znova a znova ukazuje, že nalievanie zbraní do konfliktných situácií neprináša stabilitu a nemusí nevyhnutne prispievať k účinnému odporu. V roku 2017 poslali USA zbrane vyrobené v Európe do Iraku, aby bojovali proti Daeš, len pre tie isté zbrane. skončia v rukách bojovníkov IS v bitke pri Mosule. Zbrane dodávané nemeckou firmou mexickej federálnej polícii padli do rúk mestskej polície a gangu organizovaného zločinu v štáte Guerrero a boli použité pri masakre šiestich ľudí a nútenom zmiznutí 43 študentov v prípade známom ako Ayotzinapa. Po katastrofálnom stiahnutí amerických jednotiek z Afganistanu v auguste 2021, značné množstvo špičkových technológií Taliban zabavil americký vojenský tovar, vrátane vojenských helikoptér, lietadiel a ďalšieho vybavenia z americkej vojnovej truhlice.
História znova a znova ukazuje, že nalievanie zbraní do konfliktných situácií neprináša stabilitu
Existuje nespočetné množstvo podobných príkladov, keď sú zbrane určené na jeden účel a nakoniec slúžia na iný. Ďalším príkladom sa pravdepodobne stane Ukrajina, ktorá sleduje Európu. Okrem toho majú ramená dlhú životnosť. Tieto zbrane pravdepodobne v nadchádzajúcich rokoch mnohokrát zmenia majiteľa, čo podnieti ďalší konflikt.
Je to o to ľahostajnejšie, keď vezmete do úvahy načasovanie – kým sa zástupcovia EÚ zišli v Bruseli, kontingenty ruskej a ukrajinskej vlády sa stretávali na mierových rokovaniach v Bielorusku. Následne EÚ oznámila, že by to urýchlilo žiadosť Ukrajiny o členstvo v EÚ, krok, ktorý nie je provokatívny len pre Rusko, ale aj pre rôzne balkánske štáty, ktoré roky usilovne plnia prístupové požiadavky.
Ak v nedeľu ráno existovala čo i len tichá vyhliadka na mier, prečo EÚ nevyzvala na okamžité prímerie a nenaliehala na NATO, aby deeskalovalo svoju prítomnosť okolo Ukrajiny? Prečo podkopala mierové rozhovory tým, že natiahla svoje vojenské sily a uzákonila vojenský mandát?
Tento „prelomový moment“ je vyvrcholením rokov firemný lobing zbrojárskym priemyslom, ktorý sa strategicky umiestnil najskôr ako údajne nezávislý odborník na informovanie o rozhodovacom procese EÚ a následne ako príjemca, keď začali prúdiť peniaze. Toto nie je nepredvídateľná situácia – je to presne to, čo sa malo stať.
Rétorika predstaviteľov EÚ by naznačovala, že sú v zajatí vojnového šialenstva. Úplne oddelili nasadenie smrtiacich zbraní od výslednej smrti a skazy, ktorú spôsobia.
EÚ musí okamžite zmeniť kurz. Musí vystúpiť z paradigmy, ktorá nás sem dostala, a žiadať mier. V opačnom prípade je stávka príliš vysoká.
*K tomuto číslu sa dospelo pripočítaním rozpočtov Fondu pre vnútornú bezpečnosť – Polícia; Fond pre vnútornú bezpečnosť – hranice a víza; Fond pre azyl, migráciu a integráciu; financovanie agentúr EÚ pre spravodlivosť a vnútorné veci; programy Práva, rovnosť a občianstvo a Európa pre občanov; výskumný program bezpečných spoločností; Prípravná akcia v oblasti obranného výskumu a programov rozvoja európskeho obranného priemyslu (2018 – 20); mechanizmus Athena; a Africké mierové zariadenie.
