Autor: George Lakey, Niesť nenásilieFebruára 28, 2022
Jedným z najpopulárnejších a najnebezpečnejších predpokladov na svete je, že násilie nás chráni.
Žijem v Spojených štátoch, v krajine, kde čím viac zbraní máme, tým menej sme v bezpečí. To mi pomáha všimnúť si iracionálne predpoklady, ktoré bránia tvorivému mysleniu.
Rozhodnutie ukrajinskej vlády použiť svoju armádu na obranu proti Rusku mi pripomína ostrý kontrast medzi voľbami dánskej a nórskej vlády, keď čelia hrozbe nacistického nemeckého vojnového stroja. Podobne ako ukrajinská vláda, aj nórska sa rozhodla bojovať vojensky. Nemecko napadlo a nórska armáda odolávala až po polárny kruh. Nastalo rozsiahle utrpenie a straty a aj po skončení druhej svetovej vojny trvalo veľa rokov, kým sa Nóri spamätali. Keď som v roku 1959 študoval v Nórsku, ešte stále platili prídely.
Dánska vláda – vediac rovnako isto ako Nóri, že budú vojensky porazení – sa rozhodla nebojovať. V dôsledku toho boli schopní minimalizovať svoje straty v porovnaní s Nórmi, politicky a ekonomicky, ako aj bezprostredné utrpenie svojich ľudí.
Plameň slobody v oboch okupovaných krajinách naďalej jasne horel. Spolu s podzemným hnutím, ktoré zahŕňalo násilie, vypukli nenásilné boje na viacerých frontoch, na ktoré boli obe krajiny hrdé. Dáni zachránili väčšinu svojich Židov pred holokaustom; Nóri zachránili integritu svojho vzdelávacieho systému a štátnej cirkvi.
Dáni aj Nóri čelili ohromnej vojenskej sile. Dáni sa rozhodli nepoužiť svoju armádu a spoliehali sa skôr na nenásilný boj. Nóri použili svoju armádu, zaplatili za ňu vysokú cenu a potom sa z veľkej časti obrátili na nenásilný boj. V oboch prípadoch nenásilie – nepripravené, s improvizovanou stratégiou a bez školenia – prinieslo víťazstvá, ktoré udržali integritu ich krajín.
Mnoho Ukrajincov je otvorených nenásilnej obrane
Existuje pozoruhodná štúdia názorov samotných Ukrajincov na šance na nenásilnú obranu a na to, či by sa zapojili do ozbrojeného alebo nenásilného odporu v reakcii na zahraničnú ozbrojenú inváziu. Možno kvôli ich pozoruhodnému úspechu v nenásilnom zvrhnutí vlastnej diktatúry, prekvapivý podiel nie predpokladať, že násilie je ich jedinou možnosťou.
Ako Maciej Bartkowski, hlavný poradca Medzinárodného centra pre nenásilné konflikty, popisuje Zistenia: „Jasná väčšina zvolila rôzne metódy nenásilného odporu – od symbolických cez rušivé až po konštruktívne akcie odporu proti okupantom – namiesto násilných akcií povstalcov.
Násilie je niekedy účinné
Netvrdím, že hrozba alebo použitie násilia nikdy nedosiahne pozitívny výsledok. V tomto krátkom článku dávam bokom väčšiu filozofickú diskusiu a zároveň odporúčam pozoruhodnú knihu Aldousa Huxleyho „Konce a prostriedky“ čitateľom, ktorí sa chcú ponoriť hlbšie. Ide mi o to, že presvedčivá viera v násilie robí ľudí iracionálnymi až do bodu, keď si ubližujeme, znova a znova.
Jedným zo spôsobov, ako sme zranení, je znížená kreativita. Prečo nie je automatické, keď niekto navrhne násilie, že iní povedia: „Poďme to preskúmať a uvidíme, či existuje nenásilný spôsob, ako to urobiť?“
Vo svojom vlastnom živote som sa mnohokrát stretol s násilím. Bol som obkľúčený na ulici neskoro v noci nepriateľským gangom, mal som a vytiahol na mňa nôž trikrát, ja som čelil pištoli, ktorá bola vytiahnutá na niekoho iného, a bol som a nenásilný osobný strážca aktivistov za ľudské práva ohrozené zásahovými čatami.
Nemôžem vopred s istotou vedieť, aký bude výsledok nenásilných alebo násilných prostriedkov, ale môžem posúdiť etickú povahu týchto prostriedkov.
Som veľký a silný a pred časom som bol mladý. Uvedomil som si, že v hrozivých situáciách, ako aj vo väčších konfrontáciách, do ktorých sa dostávame priamou akciou, existuje šanca, že som mohol získať taktické víťazstvá násilím. Vedel som tiež, že existuje šanca, že som mohol vyhrať nenásilným spôsobom. Veril som, že šance sú lepšie s nenásilím a na mojej strane je veľa dôkazov, ale kto vie s istotou v danej situácii?
Keďže to nemôžeme vedieť s istotou, zostáva otázka, ako sa rozhodnúť. To by mohlo byť náročné pre nás ako jednotlivcov, ako aj pre politických lídrov, či už Nórov, Dánov alebo Ukrajincov. Nepomáha, keď ma kultúra milujúca násilie tlačí svojou automatickou odpoveďou. Aby som bol zodpovedný, musím sa skutočne rozhodnúť.
Ak mám čas, môžem robiť kreatívne veci a skúmať možné násilné a nenásilné možnosti. To by mohlo veľmi pomôcť a je to najmenej, čo môžeme požadovať od vlád, ktoré rozhodujú za svojich občanov. Napriek tomu je nepravdepodobné, že by vývoj kreatívnych možností uzavrel dohodu, pretože situácia pred nami je vždy jedinečná a predpovedanie výsledkov je preto zložitá záležitosť.
Našiel som pevný základ pre rozhodnutie. Nemôžem vopred s istotou vedieť, aký bude výsledok nenásilných alebo násilných prostriedkov, ale môžem posúdiť etickú povahu týchto prostriedkov. Existuje jasný etický rozdiel medzi násilnými a nenásilnými prostriedkami boja. Na základe toho si môžem vybrať a naplno sa do toho výberu vrhnem. Vo veku 84 rokov nič neľutujem.
Poznámka redakcie: Odkaz na štúdiu o názoroch Ukrajincov na nenásilný odpor bol do príbehu pridaný po jej prvom zverejnení.
