Coup: 1953, CIA a korene moderného americko-iránskeho vzťahu sa venuje tak pútavej téme, že ani táto nová kniha ju nemôže skutočne nudiť, ako sa zdá, snaží sa. Na otázku, akú historickú postavu by som najradšej vrátil do života a hovoril s ním, myslím skôr na Mossadeqa, komplex, Gandhiana, zvoleného vodcu, odsúdeného ako Hitlera aj ako komunistu (ako by sa stal súčasťou štandardného postupu). ) a zvrhnutý v ranom puči CIA (1953) - puč, ktorý povzbudil ďalšie desiatky po celom svete a viedol priamo k iránskej revolúcii a k dnešnej iránskej nedôvere k USA. Skôr sa prikláňam k názoru, že súčasná iránska nedôvera voči vláde USA si zaslúži viac, ako to obviňovať z dávneho puču, ale tento puč spočíva v koreni iránskeho a svetového skepticizmu ohľadne veľkorysých zámerov USA.
Je tiež zaujímavým faktom podporeným v tomto prípade, že niektoré z najlepších vládnych opatrení, ktoré prijala ktorákoľvek vláda na celom svete, sa vyskytli tesne pred rôznymi násilnými prevratmi podporovanými USA - a do tejto kategórie zaraďujem US New Deal, nasledoval neúspešný pokus o prevrat na Wall Street, ktorý odmietol Smedley Butler. Mossadegh práve urobil, okrem iného, tieto veci: Znížil vojenský rozpočet o 15%, zahájil vyšetrovanie obchodov so zbraňami, odišiel do dôchodku 135 vyšších dôstojníkov, spôsobil, že armáda a polícia sa podriadili vláde a nie panovníkovi, znížili štipendiá kráľovská rodina, obmedzila prístup šachu k zahraničným diplomatom, previedla kráľovské majetky na štát a pripravila návrhy zákonov, ktoré majú dať ženám hlas a chrániť tlač a nezávislosť Najvyššieho súdu a zdaniť extrémne bohatstvo 2% a poskytnúť pracovníkom zdravotnú starostlivosť a rastúci podiel roľníkov na úrode o 15%. Tvárou v tvár ropnému embargu znížil štátne platy, vylúčil autá s šoférom pre vysokých úradníkov a obmedzil dovoz luxusu. Všetko to malo samozrejme súvisieť s príčinou puču: jeho trvanie na znárodnení ropy, z ktorej britská spoločnosť a Británia nesmierne profitovali.
Veľká časť knihy je v skutočnosti výsledkom prevratu a veľký dôraz sa kladie na dokazovanie nesprávnych interpretov v iných historikoch. Predpokladá sa, že historici majú tendenciu obviňovať Mossadeq za neústupnosť, ako aj obviňovať americkú akciu na jej ideológii v studenej vojne. Autor, Ervand Abrahamian, naopak obviňuje Britov a Američanov a vysvetľuje, prečo je to centrálne otázka, kto by kontroloval ropu, ktorá ležala pod Iránom. Moja reakcia na to bola rovnaká ako tá tvoja: No srandu!
Čítanie tejto knihy teda trochu pripomína čítanie kritiky podnikových správ, keď sa vyhnete podnikovým správam. Je dobré vidieť odhalené také nehorázne šialenstvo, ale na druhej strane ste vychádzali v pohode a nevedeli ste, že existuje. Čítanie Richarda Rortyho, ktorému sa na poslednej strane knihy venuje zvláštna zmienka, je do istej miery podobné - je skvelé vidieť jemnú kritiku hlúpych vecí, ktoré si filozofi myslia, ale nevediac, že si mysleli, že ani také nepríjemné nie sú. Napriek tomu vám vo všetkých týchto prípadoch môže ublížiť to, čo neviete. Čo si skupina zlých historikov myslí o histórii americko-iránskych vzťahov, môže informovať súčasnú diplomaciu (alebo jej nedostatok) o spôsoboch, ktoré je ľahšie odhaliť, ak presne viete, čím sa títo ľudia klamali.
Abrahamian dokumentuje mnohých historikov, ktorí sa domnievajú, že Briti boli rozumní a pripravení na kompromisy, zatiaľ čo - ako ukazuje autor - to v skutočnosti popisuje Mossadeqa, zatiaľ čo Briti neboli ochotní nič také robiť. Jeho zaradenie Stephena Kinzera do zoznamu historikov, ktorí sa mýlia, je však pravdepodobne najrozsiahlejšia. Nemyslím si, že Kinzer skutočne verí, že za to môže Mossadeq. V skutočnosti si myslím, že Kinzer viní nielen Spojené štáty a Britániu, ale tiež otvorene pripúšťa, že to, čo urobili, bola skutočne zlá vec (na rozdiel od Abrahámovho rozprávania bez emócií).
Abrahamian dáva mimoriadny význam ekonomickej motivácii, na rozdiel od rasizmu napríklad. Samozrejme, že obe strany pracujú spoločne a Abrahamian ich dokumentuje. Ak by Iránci vyzerali ako bieli Američania, prijateľnosť kradnutia ich ropy by bola menej jasná vo všetkých mysleniach, potom a teraz.
Prevrat z roku 1953 sa stal vzorom. Ozbrojenie a výcvik miestnej armády, podplácanie miestnych úradníkov, použitie a zneužívanie Spojených národov, propaganda proti cieľu, vyvolanie zmätku a chaosu, únosy a deportácie, dezinformačné kampane. Abrahamian poukazuje na to, že ani americkí diplomati v Iráne v tom čase nepoznali úlohu USA pri puči. To isté takmer dnes platí o Hondurase alebo Ukrajine. Väčšina Američanov vôbec netuší, prečo sa Kuba bojí otvoreného internetu. Len cudzia zaostalosť a hlúposť, máme si myslieť. Nie, existuje ideológia, ktorá podporovala súčasný vek puču CIA / USAID / NED a bola posilnená svojimi kriminálnymi dobrodružstvami.
