Zrušenie vojny si vyžaduje nové myšlienky, slová a akcie

David Swanson
Poznámky v Albuquerque, Nové Mexiko, december 12, 2018

Teraz sa v americkom senáte koná akcia o ukončení účasti USA vo vojne s Jemenom. V návrhu zákona je veľká medzera. Je tu otázka predaja zbraní Saudskej Arábie. Je tu strašne znepokojený Dom nesprávnych predstaviteľov. Je tu hrozba veta. Je tu otázka, ako dosiahnuť, aby sa z prezidenta, ktorému ste celkom dobre sľúbili, nikdy nepodrobili obvinenia, prinajmenšom nie v prípade desiatok zdokumentovaných trestných činov, ktoré nesúvisia s Ruskom. Všetko, čo bolo povedané, je súčasná akcia veľmi dobrá a senátori Nového Mexika boli doteraz na pravej strane.

Ak by sa Kongres USA postavil proti prezidentovi v jednej vojne, ľudia by mohli nastoliť otázku každej inej vojny. Ak by sa USA postavili pred Saudskú Arábiu, nie tým, že by mu poskytli zbrane a vojenskú pomoc a ochranu pred medzinárodným právom, pričom by ho žiadali o šetrné riešenie, ale odmietnutím byť jeho partnerom v trestnej činnosti by sa niekto mohol pýtať, prečo ten istý nemohol. Neskúšajte s Izraelom alebo Bahrajnom alebo Egyptom a tak ďalej.

Ale nemôžete ukončiť vojnu, však? Čo by sme mali nahradiť vojnu Jemenu? To je otázka, na ktorú som sa spýtal. Keď táto vojna bola to, čo prezident Obama nazval „úspešnou“ vojnovou vojnou, otázka bola zvyčajne takáto: „Hej, radšej by ste mali skutočnú vojnu? S vojnovou vojnou sa aspoň nikto nezabije! Bez toho, aby som sa vyjadril k tomu, kto nie je nikým a kto nie, len si spomínam, že by som odpovedal, že by som ho nahradil ničím iným, ale že by sa nakoniec nahradil horšou vojnou - ako to urobila teraz.

Vojny sa líšia od iných vecí, ktoré by sme mohli navrhnúť ukončiť. Ak poviem, že by sme sa mali zbaviť hromadného uväznenia alebo podvodov alebo dotácií na fosílne palivá alebo hospodárskych zvierat alebo národov alebo náboženstiev alebo vojnových pamiatok alebo veľkých televíznych sietí alebo daňových úľav v USA alebo Senátu Spojených štátov amerických alebo Centrálnej spravodajskej služby alebo mimopodnikového pravidla alebo prijateľnosť pomsty alebo súkromného financovania kampaní alebo leteckých dopravcov alebo telemarketingu alebo volebnej akadémie alebo Komisie na prezidentských debatách alebo reklamy na štadiónoch - je mi ľúto, niekedy je ťažké zastaviť - to môže, ale nemusí, zmysel v závislosti od pohľadu jednotlivca, pýtajte sa, čo by som nahradil každú z týchto vecí. Možno by ste sa pýtali, bez toho, aby ste sa museli obracať, presne tak, ako by sa mali kresliť okresy. Ale pri absencii reklamy na štadiónoch, odpoveďou by mohli byť štadióny s daňami z korporácií, alebo by to mohli byť len štadióny bez reklamy na nich, nie? Nie všetko potrebuje výmenu.

Ak poviem, že by sme sa mali zbaviť vraždy alebo krádeže alebo zneužívania detí alebo znásilnenia alebo mučenia mačiatok, existuje veľa ľudí, ktorí by sa nepýtali: „Ale čo by ste ho nahradili?“ Sú tu aj ľudia, ktorým Mohol by som povedať, že by sme mali ukončiť mučenie ľudských bytostí, a nie len mačiatok, ktoré by stále nereagovali a žiadali: „Ale čo by ste ho nahradili?“

Pozrime sa teraz na vojnu s Jemenom. Je to zabíjanie mužov, žien a detí o desiatky alebo stovky tisíc a riskuje smrť ďalších miliónov. Je to uvedenie mužov, žien a detí do agónie smrteľných chorôb, hladovania, násilného útoku a neustále prítomnej možnosti okamžitej smrti alebo mrzačenia. V porovnaní s tým, čo táto vojna robí miliónom ľudí, ktorí teraz žijú so svojimi rodinami uprostred toho, čo sa v minulosti nazývalo bojisko, v porovnaní s tým, čo je ohrozené tým, že hrozí, že mnohí prchaví moslimovia z Hondurasu prekročia hranicu a prevezmú svoje hranice. práca skoro znie ako dobrá správa. Teda aspoň na vašej ceste von zo dverí by ste sa mali niečo dozvedieť o Hondurans a prečo sú všetci moslimovia a možno si dokonca vezmú ruky na túto neoceniteľnú odpoveď na večnú otázku „Prečo nás nenávidia?“ čo by ste mohli predať túto odpoveď na Fox News pre, by ste už nepotrebovali svoju prácu.

Vojna proti Jemenu robí z niekoľkých páchnucich bohatých ľudí ešte bohatšími, ale väčšina ľudí je chudobnejšia. Spôsobuje strašné škody na prírodnom prostredí vrátane zemskej klímy a základnej infraštruktúry spoločnosti. To robí Spojené štáty nenávidia a ľudia, ktorí tu žijú menej bezpečné, nie viac. Je to posilnenie al-Káidy, ISIS a násilia všeobecne. Je to rozptyľujúce od skutočných problémov, ktoré je potrebné riešiť skôr ako vyrábať, ako je klíma, ako je napríklad jadrové nebezpečenstvo, ako napríklad oligarchia. Slúži ako zámienka na zaplavenie tohto regiónu ešte viacerými zbraňami a na udržanie národa s najhoršími údajmi o ľudských právach na Zemi. Mimochodom, záznam o ľudských právach spočíva v tom, ako zaobchádzaš s ľuďmi mimo vojen. Mohli by ste bombardovať miliardu domov, ale nikdy nikoho nezabiť so scimitarom alebo kostnou pílou a mať žiarivý rekord ľudských práv. Alebo by ste mohli dohliadať na tábor smrti, ale viesť žiadne vojny a mať biedne ľudské práva. Alebo by ste mohli viesť viac vojen ako ktokoľvek iný, a uzamknúť viac väzňov ako kohokoľvek iného, ​​zapojiť sa do popráv a samoväzby a zabiť rasistickú políciu a umožniť najchudobnejšiu chudobu a utrpenie medzi všetkými bohatými národmi a mať stále takú úžasnú situáciu v oblasti ľudských práv, o ktorej si vaši ľudia myslia, že vaše vojny sú vedené na tento účel ľudských práv. Mojím bodom je, že by ste mali, samozrejme, dávať bomby vládam, ktoré majú dobré záznamy o ľudských právach, pretože skoro všetci preferujú bombardovanie týmito vládami.

Vojna s Jemenom neuskutočňuje nič dobré, zatiaľ čo škoda, ktorú robí, by mohla byť uvedená na ďalšiu hodinu. A je to finančne mnohokrát to, čo by bolo potrebné na transformáciu tohto národa k lepšiemu prostredníctvom skutočnej pomoci. Čo by sme mali nahradiť vojnu? Čo by sme mali robiť namiesto bombardovania Jemenu?

Nie bombardovať Jemen!

Všeobecne platí, že je to moja prvá odpoveď, pokiaľ ide o akúkoľvek vojnu, aj keď existujú dve ďalšie dobré odpovede, ktoré sú postupne menej flippant. A myslím si, že sú potrebné, pretože aj keď vojny, ako je vojna proti Jemenu, bojujú armády, ako napríklad americká a saudská armáda, ak sa pýtam: „Čo by sme mali nahradiť americkou armádou?“ Nikto si nemyslí, že je to bláznivá otázka v tak, ako to robím. To znamená, že nikto si nemyslí, že je to tak smiešna otázka ako „Čo by sme mali nahradiť mačiatko s mačiatkom?“ Ak sa niečo stane, ľudia si myslia, že je to bláznivá otázka, pretože nie sú pripravení myslieť si, že armády by mali byť zrušené.

Druhým typom odpovede je, čo by ste mohli povedať: „Čo by ste robili namiesto vojny na [vložte názov národa, ktorý takmer nikto nemôže nájsť na mape tu]?“ Je, že by ste mali riešiť predpokladaný problém skôr rozumnými prostriedkami než zabíjanie veľkého počtu ľudí a snaha o nejaký spôsob pripojenia k inzerovanému problému. Inými slovami, hľadať neexistujúce zbrane, alebo stíhať údajný zločin v skutočnom súde, alebo vyjednať dohodu pred masakrom, že ste predstierali, že ste boli ohrození, alebo priniesť domov občanov USA, ktorých si nárokujete, v nebezpečenstve alebo ako mnohí z nich, ako môžete presvedčiť o odchode. Zvyčajne sa budete zaoberať hromadou klamstiev, ale toto riešenie funguje bez ohľadu na to. Líbya nebola vystavená riziku masového zabíjania, ale bombardovanie to spôsobilo. Irak nebol prekročený teroristami, ale teraz je. Nedovolil by Africkej únii stretnúť sa s Gadaffim alebo umožniť inšpektorom, aby hľadali zbrane v Iraku, bolo lepšie, než skutočne robiť skutočný fiktívny záujem? Afganistan bol ochotný nechať bin Ládina postaviť pred súd. Prečo to neurobiť? Vietnam v skutočnosti neútočil na Spojené štáty nie skutočne vystreliť na lode pri pobreží. Prečo nie ukázať Vietnamcom absenciu škôd na lodiach a požiadať ich, aby zaplatili nula dolárov za potrebné opravy? Španielsko bolo ochotné ísť na arbitráž nad loďou, ktorú nevyhodilo do povetria v prístave Havana. Prečo to neurobiť?

Táto odpoveď vyzerá trochu inak, keď bola spravodlivá príčina spojená s minulou vojnou. Bez ohľadu na to, čo si myslíte o porážke troch štvrtín miliónov mladých mužov a potom o ukončení otroctva, väčšina sveta sa zbavila otroctva alebo nevoľníctva bez toho prvého kroku. Ak by sme sa rozhodli ukončiť hromadné uväznenie, našli by sme najprv niektoré polia a zabili by sme sa vo veľkom počte, a potom by sme nakoniec uväznili? Mám sklon si myslieť, že by sme boli oveľa lepšie, keby sme jednoducho skočili rovno do konca hromadného uväznenia, postupne alebo rýchlo, ale bez masovej vraždy.

Keď hovorím o vojnových lžiach a o tom, že spravodlivá príčina môže byť prilepená na vojnu, ale nemôže sa stať jej neoddeliteľnou súčasťou, v skutočnosti ju nemožno ospravedlniť, ľudia sa niekedy pýtajú: „No, ale potom, čo je skutočné dôvod pre všetky vojny? “Ak slávna sviatosť Pearl Harboru nebola v skutočnosti prekvapením, ale bola hľadaná, ak Spojené štáty v skutočnosti nevedeli bojovať za záchranu Židov, ale odmietli ich a odsúdili na svoj osud, ak by Irak neučinil. Ak naozaj neviete, ako prvé, potom, čo v Mexiku naozaj nevystreľovali prvé, ak by v skutočnosti nemala skupina výborných domino pripravených prevziať svet, ak by priateľstvo Saddáma Husajna s Al-Káidou bolo tak silné ako Donald Trumpov zmysel pre pokoru, ak Kanaďania nie sú všetci biedni služobníci anglického kráľa v dôsledku toho, že nikdy nebojovali krvavú revolúciu, ak pôvodní obyvatelia tohto kontinentu nie sú v skutočnosti lepšie za to, že boli zabití, potom prečo ? Prečo to? Nemôžete len tak zabíjať ľudí o desiatky miliónov a riskovať jadrovú apokalypsu bez nejakého dôvodu? Aký je dôvod?

Nenávidím to rozbiť na väčšinu ľudí, ktorí mi pravidelne posielajú odpoveď na túto otázku, ale odpoveď nie je, pokiaľ môžem povedať, akúkoľvek jedinú vec alebo nevyhnutne racionálnu. Je to finančná korupcia? Áno, to je jeho časť, ale nie najväčšia časť, aspoň nie jednoducho a priamo prostredníctvom nákupu úradníkov. K dispozícii je tiež nákup médií, financovanie think-tankov, financovanie politických strán, ktoré kupujú úradníkov, skríning všetkých kandidátov, ktorí by mohli tlačiť na mierové návrhy na svojich kolegov, atď. Ale to ešte stále nie je veľa z odpovedí.

Odpoveďou nie je ani existencia tajného poddruhu sociopatov, ktorí vyzerajú presne ako vy a ja, ale nemajú duše, tvrdenie, ktoré už nie je vedené viac ako rasistické teórie prudkých fašistov.

Nie je to ani verejná mienka, demokracia v akcii, aspoň nie jednoducho a úplne. Ak by sme mali priamu demokraciu, len málo z nich by začalo vojnu a vojenské výdavky by sa rozpadli, čo by pravdepodobne podnietilo obrátené preteky v zbrojení, ktoré by nakoniec zbytočné urobili akékoľvek prejavy. Trump vzal Biely dom potom, čo urobil toľko antiwar ako pro-vojnové vyhlásenia. Clinton prišiel o pár kľúčových štátov, aby - okrem mnohých iných spravodlivých a nespravodlivých faktorov - presvedčenie vojenských rodín, že by s najväčšou pravdepodobnosťou zabila svojich blízkych. Naposledy, keď ľudia dali demokratom väčšinu v Kongrese, bolo výslovne ukončiť vojnu s Irakom, ktorú potom demokrati eskalovali. Našťastie im tentoraz nebola daná väčšina za žiadny zvlášť jasný účel!

Nemôžeme pripisovať všetky vojny jednoduchej zotrvačnosti, aj keď je to hlavný faktor. Zriaďujete si ríšu základov, predávate a dávate zbrane tým najprchavejším oblastiam, môžete ovládať a trénovať tri štvrtiny svetových diktátorov podľa svojej vlastnej definície diktátora, trénujete a praktizujete pre všetky možné a veľa nemožných vojen, normalizujete vojny do tej miery, že si ich nikto ani nevšimne. Málokto môže dokonca vymenovať všetky súčasné americké vojny. Nikto nemôže pomenovať všetky súčasné americké základne alebo krajiny, v ktorých sú. CNN sa pýta prezidentských kandidátov, ak by boli ochotní zabiť stovky a tisíce detí. Starbucks hovorí, že má obchod na Guantáname, pretože by tam nemal byť politický postoj. Manipulujete s jazykom a politikou, kým nie je jednoduchšie pridať viac vojen, než ukončiť ktorúkoľvek z nich. Napriek tomu, zotrvačnosť nestačí. Niekto musí konať.

Nikdy som nevidela vojnu, ktorá nemala veľa skutočných motivácií, všetky z nich boli zavádzajúce alebo trestuhodné, a zvyčajne boli medzi nimi hlavná bláznivá túžba ovládnuť Zem a spôsobiť bolesť a utrpenie a veľa predstieraných motivácií. , všetky z nich sú falošné alebo smiešne. Jedna zo skutočných motivácií, ktorá bola vždy okolo, ale ktorá v poslednom čase zaujala iný zvrat a dôraz, súvisí s obrazom. Ak ste boli na mnohých mierových zhromaždeniach, môžete byť oboznámení s osobou, ktorá môže alebo nemusí tajne pracovať pre políciu, ktorá verí, že dobré, energické, nenásilné zhromaždenie, ktoré by boli ignorované firemnými médiami, by bolo lepšie na fronte na rozbitie niekoľkých okien - aj keď táto akcia skutočne zabezpečí, že budúca rally bude skôr menšia než väčšia. Predstavte si, že nájdite toho chlapa a urobíte z neho prezidenta Spojených štátov. Predstavte si, že ľudia, ktorí prevádzkujú veľké televízne siete, z neho urobia prezidenta Spojených štátov, pretože s ním úplne súhlasia, že neexistuje žiadna taká vec ako zlá pozornosť. Generálny riaditeľ CBS, ktorý vysvetľuje všetok voľný čas pre jedného kandidáta, povedal, že Donald Trump by mohol byť zlý pre Spojené štáty, ale určite bol dobrý pre hodnotenie.

Ako prezident, Trump sa zdá byť riadený, v žiadnom konkrétnom poradí: čo hovorí Fox News, čo ho dostane najväčšiu pozornosť, čo posledný človek v miestnosti s ním povedal, čo zvyšuje jeho osobné finančné zisky, a aké výsledky v väčšinu minút Trump v televízii. Trump však nie je sám o sebe starostlivým spôsobom, čo o ňom hovoria niektoré médiá. Podľa Pentagon Papers, 70% z dôvodu pokračovania vojny s Vietnamom - mnoho rokov a milióny úmrtí - bolo jednoducho tak, aby to neskončilo, pretože ukončenie by bolo kritizované viac ako akýkoľvek spôsob jeho pokračovania. Alebo tak verili vojnoví plánovači a nebolo to šialené očakávanie. Sledujte, čo takzvané liberálne médiá hovoria zakaždým, keď Trump urobí krok od jadrovej vojny s Ruskom alebo Severnou Kóreou. Lojalita médií nie je pre mier alebo spravodlivosť, ale pre príbehy, ktoré vyvinuli.

Najnovší veliteľ vojny vedenej Spojenými štátmi proti Afganistanu odporučil ukončiť ju, rovnako ako iní, v okamihu, keď bol mimo nej. Ale dôvod, prečo odporúčanie, ktoré o tejto vojne urobili bývalí vrcholoví predstavitelia všetkých druhov dlhšie ako absolventi stredných škôl, už nie je nažive, je pravdepodobne najlepšie zhrnuté tým, čo povedal ďalší bývalý veliteľ tohto zločinu Stanley McChrystal. nedávno. McChrystal hrá Brad Pitt v Stroj vojny na Netflixe, ale povedal, že táto divná-ako-fikcia linka v skutočnosti. Povedal to na otázku, čo by sa malo urobiť v Afganistane:

"Dnes ráno som sa stretol s ministrom Pompeom a spýtal sa ma na tú istú otázku a povedal som:" Neviem. " Prial by som si to. Ak by som mal rozumnú odpoveď ... keby sme sa vytiahli a ľudia ako al-Káida sa vrátili, je to neprijateľné pre akúkoľvek politickú správu v USA. Bolo by to katastrofálne a bolo by to pre nás bolesť. Ak tam dáme viac vojakov a budeme bojovať navždy, ani to nie je dobrý výsledok. Nie som si istý, čo je správna odpoveď. Mojím najlepším návrhom je udržať tam obmedzený počet síl a len trochu zmätok a uvidíme, čo môžeme urobiť. Ale to znamená, že stratíte niektoré ľudiaa potom je spravodlivé, aby sa Američania pýtali, prečo to robím? Prečo dávam svoje synov a dcéry do cesty? Odpoveďou je, že sú určité náklady na to, aby sme robili veci na svete, angažovali sa. To nie je také uspokojujúce. To nie je potlesk, aký druh odpovedí, ale to je to, čo si myslím, jediná vec, ktorú môžem odporučiť. “

Americká armáda je trochu zúfalá pre regrútov a stále ešte nevidím plagát, ktorý by čítal: „Zaregistrujte sa, aby ste zabili ľudí a riskovali svoj život kvôli príčinám zmätku! Zvýšte riziko samovraždy! Nemôžeme sľúbiť, že neskončíš zamrznutím na ulici alebo streľbou v nočnom klube, ale môžeme zaručiť, že začneme oveľa viac vojen v mene podpory! “

Je to popletené a potom je tu armáda.

Mlátenie jedného.

Pokračovanie vojny tak, aby sa vojna neskončila. To je recept na permawar. A to je to, čo máme, vojny, ktoré nemožno ukončiť. A vojny, že nie dosť ľudí požaduje ukončenie, pretože nie je dosť ľudí, ktorí boli zabití vo vojnách, sa považujú za to, čo Stanley McChrystal považuje za ľudí. Tento minulý rok v Afganistane bol celkom smrteľný, možno najsmrteľnejší, s viac bombami klesol ako kedykoľvek predtým od vrcholu v 2011, ale menej ako 15 úmrtí boli členmi americkej armády. Toto číslo stúpa, ak počítate samovraždy a rôzne iné kategórie, ktoré sú vynechané, ale v porovnaní s afganskými úmrtiami zostáva v porovnaní s minulými vojnami nepatrný. To je to, čo bombarduje chudobných ľudí, vytvára jednostranné porážky. Ale hovoria vám o tom americké médiá?

Len som sledoval hollywoodsky film Šok a hrôza, ktorý sa zaoberal vojnami v Iraku a Afganistane a vo Vietname, a ja som musel čakať na koniec textu na obrazovke, aby som zistil, že niekto z akéhokoľvek napadnutého národa bol akýmkoľvek spôsobom poškodený. Okrem toho sa zdalo, že americké vojny musia byť vedené proti americkým vojakom, ktorí robia 100% utrpenia vo vojnách.

Najväčšia zostávajúca akceptovateľná forma fanatizmu v politickom spektre je tá, ktorá považuje 96% ľudstva za prakticky bezcenné v porovnaní s ostatnými 4%. Pred dvoma týždňami senátorka Elizabeth Warren tvrdila, že vojna s Irakom zabila 6 tisíc ľudí. Samozrejme, že je dobre, že viac ako 1 miliónov, možno 2 miliónov, ľudia, ktorí tam žili, ktorí tiež zomreli, a my proti nim nemáme nič, ale nie sú, viete, ľudia, viete, mrknutie - iba bez mrknutia bliká, pretože je to hneď vonku. Snažte sa, prosím, nájsť americký novinový článok o americkej občianskej vojne, ktorá ukončila otroctvo, ktoré buď (1) pripúšťa, že neskončilo otroctvo, alebo (2) sa z neho neodvoláva ako na vôbec najsmrtelnejšiu americkú vojnu. Je oveľa pravdepodobnejšie, že nájdete skeptický článok o vojne na Vianoce. Ste si vedomí toho, že americká občianska vojna je ďaleko od najsmrtelnejšej vojny v USA, že?

Mimochodom, chápem, že kongresman Adam Smith povedal, že zavedie legislatívu na obmedzenie financovania vojny proti Afganistanu. Myslím, že by sme mali podporiť ukončenie vojny proti Jemenu a vojnu proti Afganistanu a vloženie časti peňazí z oboch do novej zelenej dohody. A myslím si, že návrh Zelenej novej dohody by mal uznať, že vojenský rozpočet existuje ako potenciálny zdroj finančných prostriedkov a že militarizmus spôsobuje vážne škody na životnom prostredí, ktoré treba zastaviť.

Na Vianoce som sa nestretol so skutočnou vojnou, ale je to už dávno, čo Spojené štáty mali menej ako pol tucta vojen, ktoré zúrili na dané Vianoce. A takmer nikto ich nemôže ani pomenovať. Takmer každý môže povedať, že niektoré vojny sú oprávnené a iné nie. Ale takmer nikto mi nemôže povedať, ktoré sú alebo dokonca pomenovali existujúce vojny, aby sa o nich diskutovalo - problém, o ktorom si nemyslím, že ani starí Rimania mali. Okrem Jemenu existuje samozrejme vojna s Afganistanom, o ktorej hovoríme, že je to najdlhšia americká vojna, pretože vojny proti ľuďom, ktorí žili v Severnej Amerike, neboli skutočnými vojnami, pretože neboli v skutočnosti úplne skutočnými ľuďmi. viete, čo myslím. Bombardovanie je v Afganistane dramaticky v minulom roku a opäť v tomto roku, podľa amerického letectva Centrálneho velenia operácie Sentinel operácie Freedom's Sentinel. Predstavte si, o čo horšie by boli väznice, že malé deti z utečencov uviaznu, ak nie pre Sentinel operačnej slobody. Začnú, aby nás platili poplatky za verejné zhromaždenia vo Washingtone, DC, ale určite by boli vyššie poplatky bez Sentinelu Operácie Sloboda.

Potom je tu operácia Inherent Resolve, vojna pomenovaná tak dobre, že takmer nikto nevie, kde je, vojna, ktorá videla vojakov CIA a vojakov Pentagonu, ktorí bojovali proti sebe, vojnu, ktorá vo všeobecnosti nikdy nerozmýšľala, čo to je. pre operáciu Inherentné riešenie, inak známe ako bombardovanie Iraku a Sýrie. Bombardovanie bolo v minulom roku, keď bol Mosul zbúraný, ale v tomto roku dramaticky klesol.

Úrad pre investigatívnu žurnalistiku uvádza zdokumentované údery rakiet. V Afganistane pôsobia stabilným tempom a v Jemene a Somálsku sa zvýšili, ale v Pakistane drasticky klesajú. Potom je tu pokračujúce bojovanie USA v Líbyi. Potom sú tu vojny naprieč Severnou Afrikou, z ktorých mnohé sú podnecované zničením Iraku a Líbye. Potom tu máme nekonečné zbrane, ktoré nasýtili región sveta, ktorý okrem Izraela nevytvára žiadne zbrane, ako to robili domorodci z Ameriky, alebo Číňania si vyrobili vlastné ópium.

Potom sú všetky vojny ohrozené a riskované, a menšie násilie v desiatkach krajín po celom svete.

Donald Trump je prvým americkým prezidentom, keďže Jimmy Carter ešte nezačal žiadne veľké nové vojny. A skutočnosť, že nemá, aj keď mu jeho televízia povie, že je konečne prezidentom, keď bije ľudí, aj keď túži po slepom uctievaní, ktoré prichádza k tvorcom vojny, hovorí niečo veľmi pozitívne o americkej kultúre. Kým vietnamský syndróm, ktorý Bush prvý veril, že vyliečil, nikdy nebol dokonalý, Irakský syndróm určite nie je, ale existuje. To je dôvod, prečo Kongres povedal nie masívne bombardovanie Sýrie v 2013. A je to nepochybne veľká časť toho, prečo Trump nezačal vojnu s Iránom. Nikto nechce robiť niečo tak opovrhované, ako to robil Bush mladší. Nič nie je zdravšie ako to, čo americká kultúra nazýva syndróm.

Teraz tu nie som, aby som poprel existenciu takzvaného Deep State alebo aby som vám povedal, že vo Washingtone nie sú žiadni kariérni byrokrati, žiadni lobisti za život, žiadne toxické skupinové veci, žiadna zákerná korupcia. Ale nebudem prvý, kto vám povie, že Trump je povrchný. Stretol som sa aj s niekoľkými členmi Kongresu. Ak by nemali začať povrchne, čoskoro sa tak stanú. A to nie je nevyhnutne zlá vec alebo protidemokratická vec. Ak je Trump odolný voči útoku na Irán, pretože on a iní vo vláde vedia, že my ostatní by si skôr alebo neskôr uvedomili, že je to hrozne hrozné, čo robiť, a ak sa senátori obrátia proti Saudskej Arábii - vrátane senátorov financovaných Saudskou Arábiou - pretože Saudská Arábia zabila a Washington Post reportér bez použitia rakety, to nám otvára niekoľko možností. Čo keby sme zaobchádzali s vojnami, ktoré nikoho zabíjajú tak, ako sa politici obávajú, že by sme mohli zaobchádzať s vojnami, ktoré zabíjajú veľa Američanov? Čo keby sme takto zaobchádzali s prípravami na ďalšie vojny?

Ani som nehovoril o hlavnom spôsobe, akým vojna zabíja. Tri percentá amerických vojenských výdavkov by mohli ukončiť hladovanie na zemi, jedno percento nedostatku čistej vody. Spojené štáty by mohli poskytnúť domov a škôl a nemocniciam pre každého v Afganistane oveľa menej, než utratili miesto. Mohli by byť veci zlé a v niektorých ohľadoch horšie, keď Spojené štáty dostanú svoju armádu von? Samozrejme. Vedeli sme, že to a tak sme to požadovali už mnoho rokov, na základe pochopenia, že čím neskôr sa to stalo, tým horšie by to bolo. Hovorí sa, že znečisťovanie ovzdušia spôsobuje skleníkový efekt a odráža slnečné svetlo, takže ak by sme ho skutočne zastavili a mali čistý vzduch, strata tejto odrazivosti by znamenala dodatočné otepľovanie. Ale to nie je žiadny dôvod na pokračovanie znečisťovania. Afganistan sa už mnoho rokov zhoršuje. Čo keby sme nútili americké médiá odsúdiť každý deň pokračujúce povolanie, ktoré robí veci horšie, ako sa očakáva, že odsúdia akékoľvek odstúpenie, ktoré robí veci horšie? Čo keby sme si predstavili možné nápady na zmiernenie škôd, ako keby sme mali k dispozícii nevyčerpateľné prostriedky amerického vojenského rozpočtu? Mohli by ste odzbrojiť krajinu, ktorá ponúka $ 1,000 za zbraň? Austrália to ponúkla len to, čo náklady na zbrane. Ak by ste ľuďom ponúkli prácu v slnečnej a veternej atmosfére, mali by si ich vziať? Ak môžete vyhodiť stovky miliárd dolárov do kohamamických teórií o tom, ako urobiť Afgáncov ako okupovaných, prečo nemôžete míňať menej ako na vytvorenie civilného ochranného zboru v Afganistane? Ak sa ozbrojené sily ukázali ako neschopné, ale neozbrojení civilní ochrancovia a nenásilné mierové sily majú na celom svete úspechy, prečo nie dať im to skúsiť?

Problémom, samozrejme, je, že nevojenské iniciatívy, ktoré stoja peniaze, sa považujú za drahé, zatiaľ čo vojny, ktoré stoja dvakrát toľko, sa považujú za nevyhnutné. V júni 20, 2013, v Atlantiku vydal článok Ta-Nehisi Coates s názvom „Nie, Lincoln nemohol mať“ kúpil otrokov. “Prečo nie? Vlastníci otrokov nechceli predávať. To je úplne pravda. Vôbec nie. ale v Atlantiku Zameriava sa aj na ďalší argument, a síce, že by to bolo príliš drahé a stálo by to až 3 miliárd dolárov (v prípade peňazí 1860). Ak by ste si však pozorne prečítali - bolo to ľahké vynechať - autor pripustil, že vojna stála viac ako dvojnásobok. Nikto nepredpokladá, čo bude stáť vojna na jeho začiatku, ale vzhľadom na to, že každá vojna v histórii, pokiaľ viem, bola s istotou predpovedaná, že bude stáť dramaticky menej, ako to skončilo kalkuláciou, a vzhľadom na to, že vojny, ktoré nikdy nekončia, by sme mohli začať berúc do úvahy ich náklady v rozsahu medzi obrovskými a nekonečnými.

Konglomerácia nekonečných vojen o terorizme, ktoré predvídateľne zvýšili terorizmus, mimochodom, nestojí za to, čo by to znamenalo. Každá takáto správa o tom, aké náklady majú vojny, sa vlastne snaží povedať, že len zlomok vojenských výdavkov je na vojny, zatiaľ čo zvyšok je na niečo iné, čo nie je identifikované. Vojenské výdavky sú v skutočnosti pre vojny a prípravy na vojny. To stojí Spojené štáty viac ako trilión dolárov ročne. Je to špičkový ničiteľ prírodného prostredia, okrem toho, že je jediným možným miestom na nájdenie finančných prostriedkov na vážne zmiernenie environmentálneho kolapsu, ktorý je pravdepodobne už uzamknutý - čo robí podivné opomenutie jeho existencie z návrhov verzie demokratov. Green New Deal a tvrdenie, že peniaze sa jednoducho vyrobia. Je to odôvodnenie vládneho tajomstva. Je to najvyššie odôvodnenie erózie občianskych slobôd. Je to hlavná príčina zvýšeného rasizmu a fanatizmu. Jeho veteráni tvoria viac ako 35% amerických masových strelcov, ale len 14% mužskej populácie príslušného veku. To viedlo k tomu, že ľudia v mnohých krajinách hovorili, že Spojené štáty sú najväčšou hrozbou pre mier na svete. Inštitúcia vojny je kontraproduktívna z hľadiska svojho vlastného a niekoho iného. To robí viac škody ako ktorákoľvek konkrétna vojna. Vytvára riziko jadrovej apokalypsy, zatiaľ čo mnohé krajiny pracujú na zákaze jadrových zbraní. Aby bola konkrétna vojna len taká, musela by byť nemožná byť ospravedlniteľná na základe jej vlastných podmienok a rovnako ako nemožnosť prevážiť všetku smrť a skazu, ktorú vytvoril a ktorá by sa mohla stať voľbou, že by sa naše zdroje mohli dostať do vojny.

Vojna je najhoršia a najhloupejšia vec, ktorú ľudia robia, a napriek tomu bola taká normalizovaná, že to jednoducho nehovorí, a to, že sa jej treba zbaviť, sa nikdy nehovorí.

Ak čítate webové stránky kampane dvoch senátorov Nového Mexika a troch zástupcov, nebudete schopní zistiť, či si niektorí z nich myslia, že 60% z diskrečných výdavkov na militarizmus je príliš málo alebo príliš veľa, alebo len správne, či či niektorý z nich chce, aby sa Spojené štáty pripojili k niektorej z mnohých zmlúv, o ktoré sa opierajú, ani o to, či niektorý z nich nechce ukončiť žiadne vojny alebo začať žiadne vojny, uzavrieť akékoľvek základy alebo otvoriť akékoľvek základy. Na webových stránkach dvoch z nich, Ben Ray Lujan a Xochitl Torres Small nenajdete vôbec žiadnu zahraničnú politiku a budete môcť len vyvodiť, že svet musí existovať, pretože veria, že veteráni nás chránia a bránia našej slobode a veteráni musia Urob to niekde. Tretí, Deb Haaland, poskytuje tri vety a chce použitie sily byť posledná možnosť, ale nevysvetľuje, ako je to možné. Tom Udall je potešený vojnou proti Afganistanu, ale napriek tomu chce, aby ukončil nejaký nešpecifikovaný rok alebo desaťročie. Predstavuje si, že Spojené štáty šíria demokraciu na Blízkom východe a že poskytovanie zbraní Izraelu je užitočné. Martin Heinrich obviňuje Trumpa zo šabľania, ktoré rachotilo v jednej vete, a izolácie v ďalšom, vidí NATO ako silu pre dobro, verí, že Severná Kórea a Rusko sú „celosvetové hrozby“ a tvrdí, že Rusko napadlo Spojené štáty nejakým nešpecifikovaným spôsobom. Heinrich hovorí, že Spojené štáty by sa mali dopustiť masovo vraždiaceho zločinu, keď začali vojnu, keď má „konkrétne, dosiahnuteľné ciele“. Dodáva niekoľko viet, ktoré podporujú zahraničnú pomoc a riešenie klimatických zmien.

Je tu tretí typ odpovede na otázku „Čo by ste nahradili túto vojnu?“ Je potrebné povedať, že musíme nahradiť celú inštitúciu vojny mierovým priemyslom, diplomaciou, demokratickými medzinárodnými inštitúciami, nenásilným riešením konfliktov a kultúra mieru, tento druh systémovej zmeny je načrtnutý v World BEYOND Warkniha, Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne.

Čo teda musíme urobiť, aby sme sa tam dostali? Aké sú nové opatrenia, ktoré sú potrebné?

Musíme požadovať okamžité ukončenie konkrétnych vojen a obchodov so zbraňami, ale musíme to urobiť v rámci kampane zameranej na úplné zrušenie. To znamená, že nie sú proti vojnám, aby sme boli lepšie pripravení na iné vojny. Znamená to, že nie sú proti zbraniam na základe toho, že nepracujú a sú potrebné lepšie fungujúce zbrane. Znamená to nepredstierať, že 3 alebo 4 percento úmrtí vo vojne, ktorá je americká smrť, je 100 percent úmrtí. Pretože sa môžu vyhýbať týmto úmrtiam, pričom stále zabíjajú v masívnom meradle. Znamená to nahradenie osláv militarizmu v našej kultúre oslavami mierotvorby. Znamená to vzdelávať ľudí, aby porozumeli a požadovali kroky smerom k odzbrojeniu a konverzii.

Neznamená to však nedostatok naliehavosti. Rastúce výzvy na okamžitý a masívny nenásilný odpor a štrajky a zásahy, vrátane skupín s vhodnými menami, ako je napríklad vymieranie povstania, by mali byť tiež cieľom tých, ktorí sa pozreli na úroveň uhlíka v atmosfére aj na hodiny jadrového súdneho dňa. Tieto dve ohrozenia sú bližšie ako kedykoľvek predtým a sú hlboko prepojené. Militarizmus je nielen tam, kde sú peniaze potrebné na ochranu životného prostredia, ale militarizmus je hlavnou silou pri ničení životného prostredia.

Nedávno som napísal list senátorovi Bernie Sandersovi, ktorý ho požiadal, aby sa seriózne ujal militarizmu. Spýtal som sa učencov 100 a aktivistov, aby ho podpísali, a od tej doby ho podpísalo mnoho tisíc. dnes, World BEYOND War, RootsAction.org a CODE PINK iniciovali petíciu Alexandrii Ocasio-Cortezovej a požiadali ju, aby jej Green New Deal uznala existenciu americkej armády ako deštruktívnej sily, ktorá by sa mala obmedziť prostredníctvom zatvárania základne a ako zdroja financovania, ktorý potrebuje. k ľudským a environmentálnym potrebám.

World BEYOND War pracuje na niekoľkých kampaniach, do ktorých sa môže zapojiť každý. Ďalšia sa odpredáva od predajcov zbraní. Zameriavame sa aj na vzdelávanie. Hovoríme na vysokých školách a na stredných školách a so skupinami učiteľov. Máme zadarmo webináre a on-line kurzy čoskoro, že sa môžete zaregistrovať na worldbeyondwar.org.

Robíme tiež koaličnú budovu. Pretože vojna je horným ničiteľom životného prostredia a občianskych slobôd a právneho štátu, ako aj podporovateľom rasizmu, a diera, do ktorej sa financujú finančné prostriedky, ktoré potrebujú všetky dobré hnutia vonku, môžeme a musíme vybudovať koalície.

Jednou z možností, ako to urobiť, je tento nadchádzajúci aprílový 4th, ktorý by mal byť deň, keď sa o jeden deň neskôr stane najznámejším prejavom Martina Luthera Kinga Jra proti vojne a jeho atentátu. NATO plánuje osláviť seba, svoje vojny, svoje základne a zbrane v apríli 4th vo Washingtone, DC Plánujeme osláviť mier a nevítať NATO do mesta a vy ste pozvaní, aby ste prišli do DC a urobili si vlastnú akciu tu. Pozrite sa na http://notoNATO.org, kde sa môžete dobrovoľne zúčastniť, schváliť, sponzorovať, nájsť jazdy a ubytovanie atď.

Pri budovaní väčšej koalície je mnoho vecí, ktoré nás rozdeľujú a rozptyľujú. Jedna z najhorších vecí, ktorá robí oboje, je partizánstvo. Myslím si, že je dôležité si uvedomiť ponaučenia z histórie: najvýznamnejšia zmena pochádza predovšetkým z nenásilných hnutí, ktoré zmenili to, čo bolo prijateľné, a nie z toho, aby sa ľudia dostali k moci.

Nie som proti voľbám. Myslím si, že Spojené štáty by ich mali mať raz na medzinárodnej úrovni spravodlivosti a overiteľnosti. A myslím, že by sme mali použiť zhnitý systém, ktorý máme. A ja nie som proti zmene toho, kto je pri moci. V skutočnosti si myslím, že voľby sú príliš pomalé a nedostatočne represívne a že potrebujeme obžalobu a odňatie a dôveryhodnú hrozbu ďalšieho obžalovania a odňatia slobody, čo je oveľa dôležitejšie, než kto je ten, kto vstúpi do úradu.

Pokiaľ ide o voľby, ak chcete robiť menej zlú vec, vyrazte von. Vyhýbať sa argumentácii by bolo pre spoločnosť obrovským darom času a energie. Ale keď to nie je deň volieb, považujem akékoľvek a menej zlé myslenie a menej zlý aktivizmus za hrozne samo-porážajúce. Pred niekoľkými rokmi odborová organizácia zorganizovala zhromaždenia pre právne predpisy v oblasti zdravotníctva, v ktorých zakazovala ľuďom hovoriť slová „jedného platiteľa“, v ktorom tvrdia, že ľudia predstierajú, že chcú niečo, čo sa nazýva „verejná voľba“. Požiadali demokratov o to, čo by ľudia mali predstierať, že chcú. A samozrejme nemali ani to, čo ľudia skutočne chceli, ani to, čo ľudia poslušne predstierali, že chcú. Zvolení úradníci by mali robiť svoje vlastné kompromisy. Nepotrebujú, aby ste to robili pre nich.

Nedávno som sledoval, že bývalý prezident Obama sa chváli, koľko zvýšil výrobu fosílnych palív. Pripomenul som, že 350.org protestoval Obamovi s logami Obamu a fandil Obamovi a vyhlasoval, že Obama by mal radikálne zmeniť svoje cesty, pretože títo ľudia boli s ním, či to urobil alebo nie.

Protest, ktorý požaduje spásu zeme, nemusí byť pre alebo proti nikomu. Musí byť pre celé ľudstvo. Naša identita nemusí byť jeden poškodený tím alebo iný, alebo dokonca celé 4 percento ľudstva v tejto krajine. Musí to byť každý v tomto druhu, v iných druhoch a ekosystémoch, na ktorých sme všetci závislí.