Poznámka redaktora: Ak bol Kongres naposledy týmto republikánskym v roku 1928, mohli by sme si pripomenúť, že republikánsky senát v roku 1928 ratifikovaná zmluva zakazujúca všetky vojny, o ktorej sa stále píše.
Autor: Lawrence S. Wittner
Teraz, keď Republikánska strana – konzervatívny hlas v hlavnom prúde americkej volebnej politiky – získala najdôkladnejšiu kontrolu v Kongrese, akú mala od roku 1928, je vhodný čas pozrieť sa na moderný konzervativizmus.
Konzervatívci vykonali niekoľko užitočných služieb pre Američanov v priebehu histórie USA. Alexander Hamilton na konci osemnásteho storočia postavil finančný úver národa na oveľa pevnejší základ. Odhodlaný sprístupniť vedomosti všetkým Američanom, Andrew Carnegie koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia financoval vývoj bezplatného systému verejných knižníc v USA. Počas začiatku dvadsiateho storočia, Koreň Elihu a ďalší konzervatívci zohrali kľúčovú úlohu pri vytváraní medzinárodného práva. Tiež v polovici dvadsiateho storočia Robert Taft rozhodne odsúdil mierový vojenský návrh a tvrdil, že to zaváňalo totalitným štátom.
Moderný americký konzervativizmus však čoraz viac pripomína obrovskú demoličnú guľu, poháňanú demagógmi chrliacimi nenávisť, aby podkopali alebo zničili dlho vážené inštitúcie. Americká pošta (založená Benjaminom Franklinom v roku 1775 a zakotvená v ústave USA). zákony o minimálnej mzde (ktoré sa na štátnej úrovni začali objavovať začiatkom dvadsiateho storočia). Žiaľ, rétorika moderného konzervativizmu – zameraná na malú vládu, slobodné podnikanie a individuálnu slobodu – sa zdá byť čoraz viac oddelená od jeho správania. Rétorika konzervativizmu a jeho správanie sú skutočne často dosť protichodné.
Je toto obvinenie spravodlivé? Určite sa zdá, že medzi slovami a skutkami je veľa nezrovnalostí a konzervatívcov by sme mali požiadať, aby ich vysvetlili. Napríklad:
- Ako odporcovia „veľkej vlády“, prečo vrúcne podporujete nekonečný prúd vládou podporovaných vojen, obrovské vládne vojenské výdavky, právomoc miestnej polície strieľať a zabíjať neozbrojených občanov, vládne zasahovanie do práv na potraty a plánovanie rodiny, vládne obmedzenia o manželstve a prepojení cirkvi a štátu?
- Prečo ako zástancovia „suverenity spotrebiteľa“ nesúhlasíte s požiadavkou, aby spoločnosti označovali svoje produkty informáciami (napríklad „obsahuje GMO“), ktoré by spotrebiteľom umožnili inteligentný výber produktov?
- Ako zástancovia osobného napredovania prostredníctvom individuálneho úsilia, prečo ste proti dedičským daniam, ktoré by postavili deti bohatých a chudobných na rovnakú úroveň v ich boji o osobný úspech?
- Prečo ako zástancovia kapitalistickej konkurencie na trhu tak dôsledne podporujete záujmy veľkých korporácií pred záujmami malých podnikov?
- Prečo ako zástancovia „systému súkromného podnikania“ tak často uprednostňujete vládne dotácie pred krachujúcim veľkým podnikom a daňové úľavy prosperujúcim veľkým podnikom, ktoré chcete prilákať do svojho štátu alebo regiónu?
- Ako zástancovia slobody rozhodnúť sa pracovať pre zamestnávateľa („zmluvná sloboda“), prečo ste proti právu zamestnancov prestať pracovať pre tohto zamestnávateľa – to znamená štrajkovať – a najmä proti štrajku proti vláde?
- Ako zástancovia dobrovoľných (a nie vládnych) krokov na nápravu krívd, prečo tak vrúcne vystupujete proti odborovým zväzom?
- Prečo ako zástancovia voľného pohybu pracovnej sily a kapitálu podporujete vládne imigračné obmedzenia vrátane výstavby obrovských múrov, masívneho stráženia hraníc a budovania centier hromadného uväznenia?
- Ako kritici etatizmu, prečo sa nepostavíte proti vládnym prísahám lojality, cvičeniu vlajky a sľubom vernosti?
- Prečo ako zástancovia „slobody“ nestojíte v popredí boja proti vládnemu mučeniu, politickému dohľadu a cenzúre?
Ak sa tieto rozpory nedajú uspokojivo vysvetliť, potom máme dobrý dôvod na to, aby sme dospeli k záveru, že vyznávané princípy konzervatívcov nie sú viac než úctyhodná maska, za ktorou sa skrývajú menej obdivuhodné motívy – napríklad, že podpora vojen a vojenské výdavky odzrkadľujú túžbu ovládnuť svet a jeho zdroje, že podpora politiky policajného zabíjania a represií voči imigrantom odzrkadľuje nepriateľstvo voči rasovým menšinám, že odpor voči právu na potrat a plánovanému rodičovstvu odráža nepriateľstvo voči ženám, že podpora vládneho zasahovania do náboženských záležitostí odráža nepriateľstvo voči náboženským menšinám a neveriacim, že odpor k označovaniu výrobkov, ľahostajnosť k malým podnikom, dotácie veľkým podnikom a odpor k štrajkom a odborom odrážajú lojalitu voči korporáciám, že odpor k dedičským daniam je odrazom spojenectva s bohatými a že podpora za nacionalistický výtržníctvo, mučenie, sledovanie a cenzúra odrážajú pôsobí ako represívna, autoritárska mentalita. Stručne povedané, skutočným cieľom konzervatívcov je zachovanie ekonomických, rodových, rasových a náboženských privilégií bez akýchkoľvek škrupúľ, pokiaľ ide o prostriedky na ich udržanie.
Skutky, samozrejme, hovoria hlasnejšie ako slová a nepochybne získame dobrú predstavu o tom, kde sú konzervatívci, z legislatívy prijatej nadchádzajúcim Kongresom ovládaným republikánmi. Medzitým by však bolo zaujímavé, keby konzervatívci vysvetlili týchto desať rozporov medzi ich vyznávanými zásadami a ich správaním.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com), syndikovaný spoločnosťou PeaceVoice, je emeritným profesorom histórie na SUNY/Albany. Jeho najnovšia kniha je „Čo sa deje na UAardvarku?“ (Solidarity Press), satirický román o živote na univerzite.
