By David Swanson
Poznámky na George Mason University v septembri 13, 2017
Ďakujem vám veľmi pekne za pozvanie.
Môžem vidieť ukážku rúk tých, ktorí veria, že by sme mali odstrániť všetok rasizmus?
Ďakujem, a teraz tí, ktorí si myslia, že by sme mali odstrániť všetku vojnu?
Ďakujem.
Domnievam sa, že v typickom americkom dave mnoho ďalších ľudí zdvihne ruky na ukončenie všetkého rasizmu, než na ukončenie celej vojny.
Napriek názoru, že žijeme v demokracii, ktorá je z veľkej časti podvodná, si myslím, že tieto predstavenia rúk predstavujú veľmi zhruba to, ako ďaleko sme pri odstraňovaní toho, čo považujeme za rasizmus a vojnu. To znamená, že v štúdiách, ktoré zistili, že vláda USA je v skutočnosti oligarchiou, sa mi zdá nejaký význam. Politiky zvýhodnené bohatými elitami sa vo všeobecnosti uplatňujú. Názory širšej verejnosti na národnej úrovni sotva záleží (o niečo viac na štátnej úrovni a omnoho viac lokálne), pokiaľ nie sú sprevádzané intenzívnym aktivizmom a / alebo sú v súlade s tými niektorými bohatými elitami. Ak by sme mali priamu demokraciu, vládu verejným referendom, potom, na základe trendov prieskumov verejnej mienky, podľa definície, ktorá odráža biedny stav našich komunikačných systémov, ale neodráža žiadne silne financované kampane, ktoré by viedli k verejnému hlasovaniu, mali by sme menej investícií do vojny, viac vo vzdelávaní, viac v čistej energii, viac daní platených veľkými korporáciami, nižšie dane platené bojujúcimi pracujúcimi ľuďmi, vyššia minimálna mzda, ukončenie hromadného dohľadu, masovejšia preprava, prísne obmedzenia emisií uhlíka, zákaz zbrane vo vesmíre, zákaz jadrových zbraní kdekoľvek, ukončené súčasné vojny, verejné financovanie volebných kampaní, zakázané zbrane, automatická registrácia voličov, aplikácia občianstva otvorená prisťahovalcom, atď.
Domnievam sa však, že verejná mienka zhruba odzrkadľuje, kam smerujú USA proti rasizmu a vojne, čiastočne preto, že verejný aktivizmus môže ovplyvniť vládu, čiastočne preto, že vládna propaganda ovplyvňuje verejnú mienku, a čiastočne preto, že vzdelávanie - formálne aj prostredníctvom všeobecného prítomnosť myšlienok v celej populárnej kultúre - môže ovplyvniť vládne správanie aj verejnú mienku.
Skúsme to. Zdvihnite ruku, ak si myslíte, že by sme mali odstrániť všetky zneužívania detí. Ďakujem.
A čo všetko znásilnenie? Ďakujem.
Čo takto mučenie mačiatok? Ďakujem.
Tam sú veci, ktoré väčšina ľudí verí, by mali byť úplne odstránené. Často sú to veci, ktoré nás učia len málo mocných záujmov.
Ale pamätajte, že som hovoril, že hovorím o tom, ako ďaleko sme v rušení čo si myslíme ako rasizmus a vojna. Čo sa stane, keď sa pozrieme pozorne na to, čo si myslíme, napríklad na zneužívanie detí. Na Zemi je jeden národ, ktorý neratifikoval Dohovor o právach dieťaťa. Existujú strany dohovoru, ktoré ho porušujú. Len jedna krajina však zásadne odmietla vstúpiť a aspoň tvrdiť, že sa snaží rešpektovať práva detí. Nemyslím si, že som tu veľmi záludný: kto mi môže povedať, v ktorej krajine to je?
Ak by boli Spojené štáty zmluvnými stranami dohovoru, bolo by zakázané udeľovať tresty odňatia slobody mladistvým bez ohľadu na to, aké hrozné veci urobili. Môže byť zakázané používať techniky vojenského náboru na prípravu detí na neskorší nábor. Muselo by rešpektovať práva detských utečencov a detí prisťahovalcov. Muselo by zabezpečiť, aby všetky deti mali zdravotnú starostlivosť a dobrú výživu, bývanie a vzdelávanie vrátane prístupu k vysokoškolskému vzdelávaniu a bezpečné prostredie. Jej korporácie by boli naďalej vylúčené z používania detskej práce. Vláda USA môže byť dokonca povinná zvážiť práva detí v rovnováhe pri dotovaní využívania fosílnych palív. Existuje niekoľko súdnych sporov, ktoré už podali deti proti americkým a štátnym vládam z dôvodu, že ich verejné komnaty sú úmyselne zničené. Tieto žaloby sa nemohli odvolať na zmluvu, ktorú USA neratifikovali. A potom, samozrejme, existuje dôvod, prečo ste s väčšou pravdepodobnosťou počuli, že oponenti Konventu o právach dieťaťa vyjadrili svoje názory, a to, že ani banda cudzincov, ani vláda USA by nemali hovoriť o deťoch ako o deťoch. sú jedinou a posvätnou zodpovednosťou - hádajte čo? - slovo F, ale dobré slovo F, čo to je? Správne, rodina.
Ak teda teraz, ak odmietneme vstúpiť do Dohovoru o právach dieťaťa, je zneužívanie detí, ale vstup do neho je urážkou milovanej inštitúcie nazývanej rodina, mali by sme ukončiť všetky prípady zneužívania detí? Ste proti rodinám? Chcete, aby liberálni cudzinci určovali politiku presadzovania práva USA a bránili vojenskému náboru v dobrom starom USA? Chcete, aby niekto spochybňoval česť uniformovaných generálov navštevujúcich základné školy? Malo by byť zlé medzinárodné právo povolené zabrániť toxickým skládkam odpadu v blízkosti škôl, ak Kongres hovorí, že sú úplne bezpečné?
OK, zdvihnite ruku, ak chcete ukončiť všetky prípady zneužívania detí, keď odmietate ratifikovať túto zmluvu, ako zneužívanie detí.
Ďakujem. Ak stále zdvíhate ruku, prosím pochopte, že mojim bodom je, že niektorí ľudia nebudú, že záleží na tom, ako definujeme naše pojmy.
Chcem argumentovať, že je možné uprednostniť ukončenie všetkého rasizmu, ale neuvedomiť si všetky miesta, ktoré rasizmus existuje, a že je možné postaviť sa proti ukončeniu všetkých vojen tým, že neuznávate alternatívy k vojne. Chcem tiež tvrdiť, že zatiaľ čo rasizmus alebo vojna by sa mohli ukončiť, zatiaľ čo druhý by bol na mieste, tieto dve sú tak úzko prepojené, že jeden bez druhého bude vyzerať veľmi odlišne od toho, ako vyzerá dnes.
Išiel som sem z miesta, kde bývam v Charlottesville, mesto v poslednej dobe prekročené nacistami a inými rasistami z celej krajiny prišli obhajovať obrovskú hrdinskú sochu Roberta E. Lee na koni, ktorý stojí uprostred mesta, rovnako ako podobná blízka Stonewall Jackson. Tieto sochy sú teraz pokryté obrovskými čiernymi plachtami, ale stále stoja.
Zdvihnite ruku, ak viete, prečo stoja.
Nie je to kvôli verejnému hlasovaniu. Nie je to preto, že ich obrancovia vlastnia viac zbraní ako ich protivníci. Nie je to preto, že ich tam chce mestská rada Charlottesville. Tí skvelí ľudia hlasovali, aby sochy dali dole a predávali. Tak prečo tam stále stoja, aj keď sú pokryté obrovskými odpadkovými vrecami hanby?
Niektorí z vás počuli, ale mnohí z vás nemusia mať, pretože dôvod, prečo sú stále tam, je niečo bezmyšlienkovite akceptované všetkými stranami. Nemá to nič spoločné s prípadom, ktorý robia nacisti alebo KKK, a to nie je nič spoločné s prípadom, ktorý robí vec Black Lives Matter alebo niektorý z oponentov soch. Keď je niečo všeobecne akceptované, nie je o ňom veľa rozprávané. Väčšina krajín sveta práve teraz pripravuje zmluvu o zákaze jadrových zbraní. Koľko diskusií ste o tom počuli v Kongrese USA? Alebo sa vráťme k vojne, v ktorej Lee a Jackson bojovali. Sever a juh mali nezhody týkajúce sa otroctva, ale nie predovšetkým otroctva na existujúcich územiach. To bolo do značnej miery preto, že všetky strany všeobecne predpokladali bez pochybností, že Spojené štáty musia byť rozširujúcou sa ríšou, že spor o tom, ako zakázať alebo povoliť otroctvo na nových územiach, bol katastrofálne rozvinutý do eskapády masového zabíjania a ničenia.
Teraz, pretože som to povedal, nemám inú možnosť ako stručne hovoriť o americkej občianskej vojne a potom sa vrátiť k sochám, ktoré boli postavené 60 rokov po občianskej vojne v dôsledku rasizmu a proti želaniam aspoň niektorých z nich. potom mŕtvi ľudia znázornení v sochách. Spojenie spravodlivej a naliehavej príčiny, ako je ukončenie otroctva do vojny, ako Lincoln naozaj urobil v polovici vojny, keď zabíjanie a umieranie pre Úniu nosilo tenké, nie je vlastne vojna. Otroctvo bolo ukončené efektívnejšie bez vojny - prostredníctvom kompenzovanej emancipácie - napríklad v kolóniách Británie, Dánska, Francúzska a Holandska, ako aj vo väčšine Južnej Ameriky a Karibiku. Tento model pracoval aj vo Washingtone, DC. Samozrejme, že severoamerické štáty ukončili otroctvo bez vojny.
Júna 20, 2013, Atlantic Magazine vydal článok s názvom „Nie, Lincoln nemohol mať“ kúpil otrokov. “Prečo nie? Vlastníci otrokov nechceli predávať. To je úplne pravda. Vôbec nie. ale Atlantický Zameriava sa na ďalší argument, a síce, že by to bolo príliš drahé a stálo by to až 3 miliárd dolárov (v prípade peňazí 1860). Ak však čítate pozorne - je to ľahké vynechať - autor pripúšťa, že vojna stála viac ako dvojnásobok tejto sumy. Takže náklady na oslobodenie každého zotročeného na juhu boli nie najmä v porovnaní s nákladmi na občiansku vojnu. Ak sa - radikálne v rozpore so skutočnou históriou - americkí zotročovatelia rozhodli ukončiť otroctvo bez vojny, je ťažké si to predstaviť ako zlé rozhodnutie pre nich alebo pre kohokoľvek, koho sa to týka.
Ak Kongres zistil, že slušnosť ukončiť otroctvo len prostredníctvom právnych predpisov (po prejednaní vojny prešiel príslušnou legislatívou), možno by národ skončil bez otroctva. Alebo bolo povolené, aby sa Južný juh mohol v mieri vzdať a zákon o utečeneckých otrokoch bol ľahko zrušený zo strany Severu, zdá sa, že otroctvo by trvalo trvať oveľa dlhšie. Proti tomu boli tlaky medzinárodnej morálky a industrializácie.
Vojna v skutočnosti neskončila otroctvo. Ako je uvedené v knihe Douglasa Blackmona, Otroctvo iným menom: Znovuzrodenie čiernych Američanov z občianskej vojny do druhej svetovej vojny, Inštitúcia otroctva v USA juhu z veľkej časti skončila tak dlho, ako 20 rokov v niektorých miestach po dokončení americkej občianskej vojny. A potom to bolo opäť v trochu inej forme, rozšírenej, kontrolujúcej, verejne známej a akceptovanej - až do druhej svetovej vojny. Žiadny štatút zakázal otroctvo, kým 1950, a novela 13th nepovoľuje otroctvo pre odsúdených dodnes. To neznamená, že by emancipácia na konci vojny nebola veľmi pozitívnym krokom, len to, že neskončila všetky otroctvo, a niektoré z otroctva, ktoré pretrvávali, boli v skutočnosti horšie ako to, čo bolo predtým.
Päť dní po japonskom útoku na Pearl Harbor americká vláda podnikla právne kroky, aby ukončila otroctvo, aby čelila prípadnej kritike Nemecka alebo Japonska. Päť rokov po druhej svetovej vojne, a skupiny bývalých nacistov, z ktorých niektorí používali otrockú prácu v jaskyniach v Nemecku, boli pozvaní, aby založili obchod v Alabame, aby pracovali na vytváraní nových technológií v oblasti zbraní. Našli ľudí v Alabame extrémne odpúšťajúcich svojich minulých činov. Tento tím raketových vedcov by sa neskôr stal jadrom NASA.
Samozrejme, na ukončenie Jima Crowa bolo potrebné nenásilné hnutie.
Keby Spojené štáty ukončili otroctvo bez vojny a bez rozdelenia, vyhli by sa horkej povojnovej nenávisti, ktorá ešte nezomrela. Ukončenie rasizmu by pravdepodobne bolo veľmi zdĺhavý proces, bez ohľadu na to, či sa to stalo. Tento proces však mohol byť skôr naštartovaný ako obrovská prekážka.
Nie je to tak, že by naši predkovia mohli urobiť inú voľbu (nikde to neurobili, Sever by to nemohol urobiť bez Juhu, atď.), Ale že ich voľba vyzerá bláznivo ako ten, ktorý napodobňuje v V budúcnosti vieme, čo vieme o nákladoch a rizikách vojny ao tom, čo vieme o nástrojoch nenásilia. Ak by sme sa zajtra mali zobudiť a objaviť veľkú väčšinu obyvateľstva primerane pobúrenie nad hrôzou masového uväznenia, pomohlo by to nájsť nejaké veľké oblasti, v ktorých by sa navzájom vo veľkom počte zabili, po ktorých by sme prijali legislatívu? Alebo by bolo viac zmysluplné preskočiť priamo k prijatiu legislatívy?
Teraz späť k tým miseducational sochy.
Dôvodom, prečo sochy sú stále v Charlottesville je, že štátny zákon vo Virgínii zakazuje akékoľvek vojnové pomníky a súdy ešte nerozhodli o tom, či sa tento zákon uplatňuje spätne na pamätníky postavené pred prijatím zákona. A žiadny pohyb sa nevyvinul, aby zvrátil tento zákon. Nikto o tom ani nehovorí. Mimochodom, nemáme zákon zakazujúci odstránenie mierových pamiatok. Bolo by tiež dosť ťažké nájsť mierový pamätník, ktorý by sa dal, ak by ste chceli.
Charlottesville má niekoľko pamiatok okolo mesta a na univerzite UVA, a sú takmer všetky vojnové pamiatky. Deväťdesiatdeväť percent našej histórie, všetok náš aktivizmus, umenie, štipendium, atletika, hudba, priemysel, architektúra, vzdelávanie a všetky naše vojnové slávy a tragédie chýbajú.
Ak sa pozriete okolo Charlottesville, aby sa rasistické vojnové pamiatky stiahli a neracistické vojnové pamiatky odišli, narazíte na ďalší veľký problém, iný ako zákon. Kto mi môže povedať, čo to je?
To je správne. Nejestvujú žiadne rasistické vojnové pamiatky. Máme pamätníky k vojnám na Native Američanov. Máme pamätník k vojne, ktorá zabila takmer 4 milióny Vietnamcov plus stovky tisíc Laoďanov a Kambodžanov - hoci „Vietnamci“ neboli najčastejšie používané slovo na označenie ľudí, ktorí boli zabití vo Vietname. Máme pamätník z prvej svetovej vojny, vojnu podporovanú ako rasovú vojnu proti zlej rase Hunov. V skutočnosti sa ukazuje, že rasizmus je veľmi účinným nástrojom na budovanie vojnovej podpory a je dosť ťažké nájsť akúkoľvek vojnu, ktorá by nevyužila rasizmus alebo súvisiace typy fanatizmu. Je to jednoducho príliš ťažké dostať ľudí, aby zabili veľké množstvo ľudských bytostí, a oveľa jednoduchšie, aby ich zabili niečoho neľudského.
Takže ak niekto z vás zdvihol ruky, aby sme povedali, že by sme mali ukončiť rasizmus, ale nehovoriť, že by sme mali ukončiť vojnu, možno by ste mohli navrhnúť nový druh vojny na rozdiel od toho, čo sme videli predtým.
Keď bývalá ministerka zahraničných vecí Madeline Albrightová povedala, že zabitie pol milióna detí „stojí za to“, bez ohľadu na to, čo to mohlo byť, znamenala pol milióna moslimských detí, ktoré hovoria arabsky a arabsky. Keď prezident Obama povedal, že je naozaj dobrý v zabíjaní ľudí, keď bombardoval osem rôznych krajín, ako kandidát Donald Trump sľúbil, že zabije viac ľudí. tých ľudí rodiny a ako moderátorka diskusie v minulom roku požiadala kandidátov na prezidenta USA, či by boli ochotní zabiť stovky a tisíce nevinných detí, každý myslel a chápal cudzincov, temné deti, tvory zlého náboženstva a jazyka a oblečenia. Nie preto, že vláda USA chce pokračovať v genocíde (aj keď to niekedy alebo jej časti jasne robia - pozri hrozbu Johna McCaina „vyhynutia“ pre Severnú Kóreu začiatkom tohto týždňa), a nie preto, že spoločnosti vyrábajúce zbrane zarábajú viac peňazí, ak nie sú bieli ľudia zomrieť, ale pretože verejná podpora pre bombardovanie a streľbu a mučenie ľudských bytostí je oveľa ťažšie generovať, ako je verejná podpora vedenia vojny proti tým, ktorí nie sú považovaní za ľudí.
Pozrite sa, ako je vojna s Afganistanom označená za najdlhšiu americkú vojnu, ako keby vojny na indiánskych Američanoch neboli skutočnými vojnami, pretože tí, ktorí boli zabití, neboli skutočnými ľuďmi. Len som sledoval dokument o svetovom veľtrhu 1893 Chicago, ktorý poznamenal, že v tom čase boli Nemecko a Francúzsko veľkí priatelia a USA boli veľkí priatelia s moslimskými národmi Blízkeho východu a USA neboli zapojené do žiadneho „viacnásobného - národné vojny. “Čo by ste sa mohli pýtať, je nevojenská vojna? Pravdepodobne ide o vojnu proti ľuďom, ktorí sa nepovažujú za národ. K masakru Wounded Knee došlo počas plánovania svetového veľtrhu. Apache sa ani zďaleka nevzdali. Mimochodom, Apache, podobne ako mnoho iných Native Američanov, je teraz názov americkej vojenskej zbrane, ktorá sa používa na útoky na nových nepriateľov, často označovaných ako domorodci a indiáni. Zabitie Usámu bin Ládina sa nazýva Operácia Geronimo.
Senát USA dnes 61-31 hlasoval proti návrhu na zrušenie takzvaného povolenia na použitie vojenskej sily, ktorá slúžila ako právna ospravedlnenie pre 16 rokov vojny v Afganistane a inde.
Rasizmus týchto vojen sa vracia domov prostredníctvom médií a zábavy, prostredníctvom akcií niektorých vracajúcich sa veteránov, prostredníctvom vojenského výcviku na policajných oddeleniach. Rasizmus doma poháňa vojny prostredníctvom verejnej podpory, prostredníctvom mučiacich techník vyvezených z amerických väzení a prostredníctvom ochoty vzdať sa práv v mene prenasledovania nepriateľov.
Preto má zmysel pre tých, ktorí sa usilujú o mier, aby tiež sledovali koniec rasizmu. Podobne má zmysel aj pre tých, ktorí nesúhlasia s rasizmom, aby riešili problém vojny - niečo, čo je veľmi dobre riešené na platforme Black Lives Matter, ktorú odporúčam každému čítať.
Zdvihnite ruku, ak viete niečo, čokoľvek, o Dr. Martinovi Lutherovi Kingovi Jr.
Ďakujem.
Povedal, že musíme ísť spolu po troch zlých veciach. Jedným z nich bol rasizmus. Jedným z nich bol militarizmus. Čo bolo tretie? Zdvihnite ruku, ak viete.
To je dôležitejšie ako vedieť, že mal sen. To je dôležitejšie ako vedieť, že jeho sen nebol pre prisťahovalcov, aby sa stali občanmi, ak buď našli dosť peňazí na vysokú školu alebo sa zúčastnili na bojových vojnách. Takzvaný Dream Act, podľa môjho skromného názoru, by sa mal nazývať zákon dobre, mohol by byť horší.
Ale čo bola tretia vec?
Extrémny materializmus.
Čo je to? Kto mi môže povedať?
Povedal by som, že by som sledoval bohatstvo nad priateľstvami. Nápadná spotreba. Vedomie značky. Nakupovanie ako zábava alebo terapia. Ctiť hromadenie obrovských špinavých hromád bohatstva. Voľba prezidenta prezidenta, ktorý tvrdí, že je lepší ako ty, pretože sú bohatí. Umožnenie koncentrácie bohatstva nad stredovekými úrovňami. Dovoliť jednotlivcom hromadiť peniaze, ktoré by inak mohli zmeniť svet k lepšiemu a chváliť ich za to. Vyhýbanie sa každému kolektívnemu dobru, aj keď je to efektívnejšie, aj keď je to pre každého lepšie, veci ako univerzálna zdravotná starostlivosť a vzdelávanie a odchod do dôchodku a všetko ostatné, čo sa vyhýba Mercatusovmu centru univerzity George Mason a predtým UVA. Alebo, čo takhle, úmyselné zničenie zemského klímy, ovzdušia, pôdy a vody pre krátkodobé peňažné zisky malého počtu ľudí? Ak to nie je extrémny materializmus, neviem, čo je. Čo tak daňové škrty pre miliardárov ako odpoveď na hurikány?
A ako sa zlé triplety kráľa navzájom týkajú? Vojny bojujú okrem iného o zisky. Rasizmus je podporovaný okrem iného ekonomickou neistotou a chamtivosťou. Extrémny materializmus prenikne, aby vyplnil prázdnotu v životoch bez snahy o mier, spravodlivosť, komunitu, veľkorysosť a zvedavosť potrebnú na učenie sa od tých, ktorí sú iní, a jej najhoršie následky sú uložené ľuďom a komunitám s najmenším bohatstvom a mocou ,
Je možné sa zbaviť všetkého rasizmu a vojny? A čo extrémny materializmus?
Aj keď môžeme poukázať na početné spoločnosti lovcov a zberačov, ktoré žili bez vojny alebo extrémneho materializmu, zo zrejmých dôvodov ich izolácie nemôžeme tvrdiť, že žili bez rasizmu. Môžeme však poukázať na nespočetné množstvo ľudí, ktorí žijú bez zjavného rasizmu, a na ľudí každého druhu, ktorí riskujú svoje životy, aby pomohli ukončiť rasizmus. V ľudskej biológii sa nikdy nenašlo nič, čo by umožňovalo rasizmu pre všetky alebo akékoľvek časti našej populácie. Deti sa nenarodili slepé k povrchným rysom ľudského vzhľadu, ktoré sú viac ako rozdiely v správaní. Či im však tieto vlastnosti pripisujú rasistický význam, závisí úplne od toho, či ich niekto učí. Preto v našej genetike nie je žiadny dôvod, aby sme zabránili nášmu životu bez rasizmu.
To isté platí pre vojnu. Vojna bola len za posledný zlomok existencie nášho druhu. S tým sme sa nevyvíjali. Počas tohto posledného 10,000-ového roku bola vojna sporadická. Niektoré spoločnosti nepoznali vojnu. Niektorí to poznali a potom ho opustili.
Tak ako niektorí z nás ťažko predstavujú svet bez vojny alebo vraždy, niektoré ľudské spoločnosti si s týmito ťažkosťami ťažko predstavili svet. Muž v Malajzii sa spýtal, prečo by nemal strieľať šíp na útočníkov otrokov, odpovedal: "Pretože by to zabili." Nedokázal pochopiť, že by sa niekto mohol rozhodnúť zabiť. Je ľahké ho podozrievať z nedostatku predstavivosti, ale aké ľahké je pre nás predstaviť si kultúru, v ktorej by sa nikto nikdy nerozhodol zabiť a vojna by nebola známa? Či je ľahké alebo ťažké si predstaviť, alebo vytvoriť, je to určite záležitosťou kultúry a nie DNA.
Podľa mýtu je vojna "prirodzená". Napriek tomu je potrebná veľa podmienok na prípravu väčšiny ľudí na účasť vo vojne a medzi tými, ktorí sa zúčastnili, je veľa duševného utrpenia bežné. Na rozdiel od toho nie je známe, že jediný človek trpí hlbokou morálnou ľútosťou alebo posttraumatickou stresovou poruchou z vojnovej deprivácie.
Vojna v ľudskej histórii až do tohto bodu nesúvisí s hustotou obyvateľstva alebo nedostatkom zdrojov. Nie je to jednoducho vytvorené silami nad rámec našej jednoduchej kontroly. Myšlienka, že klimatické zmeny a následné katastrofy budú nevyhnutne viesť k vojnám, by mohla byť samo naplňujúcim proroctvom. Nie je to predikcia založená na faktoch. Rastúca a hroziaca klimatická kríza je pre nás dobrým dôvodom na prekonanie našej vojnovej kultúry, aby sme boli pripravení zvládnuť krízy inými, menej deštruktívnymi prostriedkami. Presmerovanie niektorých alebo všetkých obrovských súm peňazí a energie, ktoré idú do vojny a prípravy vojny na naliehavú prácu na ochranu klímy, by mohlo znamenať významný rozdiel, a to tak ukončením jednej z našich činností, ktoré sú najviac škodlivé pre životné prostredie, a financovaním prechodu na životné prostredie. udržateľné postupy. Naopak, mylné presvedčenie, že vojny musia nasledovať klimatický chaos, podporí investície do vojenskej pripravenosti, čím sa zhorší klimatická kríza a zvýši pravdepodobnosť zmiešania jedného druhu katastrofy s druhou.
Ľudské spoločnosti sú známe tým, že rušia inštitúcie, ktoré boli všeobecne považované za trvalé. Zahŕňali ľudské obete, súdny proces, krvné spory, súboj, otroctvo, trest smrti a mnoho ďalších. V niektorých spoločnostiach boli niektoré z týchto praktík z veľkej časti odstránené, ale zostali nezákonne v tieni a na okrajoch. Tieto výnimky nemajú tendenciu presvedčiť väčšinu ľudí, že úplná eradikácia je nemožná, len to, že sa v tejto spoločnosti ešte nedosiahla. Myšlienka na odstránenie hladu zo sveta bola kedysi považovaná za smiešnu. Teraz je všeobecne známe, že hlad môže byť zrušený - a maličký zlomok toho, čo je vynaložené na vojnu. Zatiaľ čo jadrové zbrane neboli všetky rozobraté a odstránené, existuje populárne hnutie, ktoré sa snaží urobiť práve to.
Ako by však vyzeral svet bez rasizmu alebo vojny? Neexistuje spôsob, ako skutočne predpovedať, ale môžem navrhnúť jeden spôsob, ako by to mohlo vyzerať. Bez rasizmu by sme mali viac komunity, väčšiu bezpečnosť, viac lásky a osvietenia, menej strachu a odporu. Ale bez rasizmu, ktorý by bojoval s chudobou, nespravodlivosťou a bezvýznamnosťou, by muselo nájsť niekde inde, aby odvrátili svoj hnev a vinu, alebo nejaký spôsob, ako to prekonať, alebo by museli znovu objaviť rasizmus a iné podobné nenávisti. Bez vojny by sme mali viac globálnej komunity, väčšiu bezpečnosť, menej strachu a násilia. Ale bez vojny by sme mali obrovskú hromadu peňazí, ktorá by bola príliš veľká na to, aby sme mohli zistiť, čo robiť. Počúvame niekedy o bohatstve miliardárov, keď ľudia robia na uliciach dosť hluku. Ale mohli by ste raz raz zdaňovať všetky svoje bohatstvá a bolo by to preč - a my by sme to mali urobiť absolútne - ale nemali by ste niečo ako peniaze, ktoré by ste mohli každý rok odviesť americkým vojenským výdavkom. Malé zlomky z neho mohli zmeniť túto krajinu a svet. To bolo zdvojnásobil po udalostiach 16 rokmi tento týždeň, a my sme oveľa horšie pre to.
Ľudia sa nezaoberajú rasizmom len preto, že sú finančne neistí, a také faktory, ktoré prispievajú k rasizmu, to neospravedlňujú, ale ľudia, ktorí žijú dobre a bezpečne v relatívne rovnostárskej spoločnosti, nemusia obviňovať žiadne problémy, ktoré nemajú. na iné rasové skupiny. Takže ak sa chystáte ukončiť vojnu, prečo tiež nevytvárať univerzálnu zdravotnú starostlivosť, vzdelávanie prostredníctvom vysokej školy, odchodu do dôchodku, dovolenky, poistenia v nezamestnanosti alebo základného príjmu atď. Spojené štáty v minulom storočí, a nie vytvoriť pre iné skupiny len ako reparácie, ale vytvoriť im rovnako pre všetkých bez byrokracie potrebné na identifikáciu hodný.
Skutočnosť, že nás historické nespravodlivosti zanechali s obrovským rozdielom v rasovom bohatstve, je problémom a určitá forma reparácií je pravdepodobne súčasťou najlepšej odpovede. Potvrdzujúca akcia, ako bola vykonaná, je tiež problémom, keďže vytvára nenávisť medzi bielymi. Základné ľudské práva, ako je vzdelávanie, by sa nemali odkladať ako slabé reparácie. Dokonca aj pomoc chudobným vytvára zákerné rozhorčenie, najmä v kombinácii s rasistickým myslením, ktoré si falošne predstavuje chudobných ako konkrétnu rasu, a najmä v kombinácii s ideológiou miesta, ako je Mercatusovo centrum, ktoré vidí pomoc ako krádež a utrpenie ako irelevantné. poučné. To všetko sa transformuje, ak zvážime možnosť použitia celého alebo časti vojenského rozpočtu USA na niečo iné. Ak by sa univerzite a zdravotnej starostlivosti zaručili všetkým a krajina príležitostí ponúkla príležitosť na zlepšenie toho, čo niektoré iné krajiny robia, odškodnenie za minulé chyby by bolo menej odolné, vrátane prípadných odškodnení ľudí ako Iračanov, ktorých krajiny boli poškodené alebo zničené.
Často sme rozptyľovaní od skutočnosti, že vojna je hlavnou vecou našej krajiny. Vojna a militarizmus a základne a lode a rakety a sankcie a jadrové hrozby a nepriateľstvo tvoria filter, cez ktorý veľa iných 96% ľudstva zažíva tento 4%. Kongres USA si každý rok zvolí, ako minú veľa peňazí, a rozhodne sa, že 54% z neho vloží do vojny a prípravy na vojnu. Vojny preukázateľne zvyšujú a nie znižujú alebo eliminujú protiamerický sentiment a násilie. Ohrozujú nás skôr ako nás chránia - a tieto nebezpečenstvá môžu trvať v cudzích krajinách, pokiaľ tu bude trvať americká občianska vojna. Prieskum Gallup zistil, že USA sú všeobecne považované za najväčšiu hrozbu pre mier na svete. Vojny sú hlavnou príčinou smrti a zranenia vo svete a hlavnou príčinou epidémií hladomorov a chorôb a kríz utečencov, ktoré spôsobujú obrovské ďalšie utrpenie.
Ale vojna zabíja najviac odklonením zdrojov. Malé zlomky amerických vojenských výdavkov by mohli ukončiť hladovanie, poskytnúť čistú vodu, ukončiť choroby, dokonca aj urobiť veľké pokroky smerom k ukončeniu používania fosílnych palív na celom svete. Vojenské výdavky tiež znižujú počet pracovných miest v porovnaní s inými výdavkami alebo nezdaňujú pracujúcich na prvom mieste.
Americká armáda spotrebuje viac ropy ako väčšina celých krajín a má väčší rozpočet ako väčšina vlád a okolo všetkých ostatných vojenských jednotiek. Americká armáda ničí oblasti Zeme v nepopierateľnej miere, vrátane domova, kde je zodpovedná za 69% lokalít superfundov v oblasti environmentálnych katastrof. Áno, horným ničiteľom prírodného prostredia USA je americká armáda.
Mimochodom, organizujeme flotilu kajakov do Pentagonu v septembri 17th, aby sme pred sebou držali obrie bannery a protestovali proti jej úlohe v oblasti klimatických zmien. Nepotrebujete vlastný kajak ani zručnosti. Stačí sa zaregistrovať na WorldBeyondWar.org alebo BackboneCampaign.org. A plánujeme veľkú konferenciu na americkej univerzite v septembri 22-24, kde sa stretnú špičkoví aktivisti v oblasti životného prostredia a mieru a môžete prísť, ak sa zaregistrujete na WorldBeyondWar.org.
Kým Trump ohrozuje jadrovú vojnu, vedci hovoria, že jediná jadrová bomba by mohla spôsobiť klimatickú katastrofu a malý počet z nich by mohol zablokovať slnko, zabiť plodiny a vyhladovať nás k smrti. Neexistuje žiadna taká vec, ako by ohrozovala jadrovú vojnu s niekým iným, ako ste vy, a žiadne z nich nie sú menej škodlivé, ak kongres povolí ich použitie.
Erózia, ktorú vidíme v našich občianskych slobodách, masovom dohľade, militarizovanej polícii: to sú príznaky zločineckého podniku nazývaného vojna. Podporuje a poháňa rasizmus, fanatizmus, nenávisť a násilie. Ospravedlnenia pre to sú tak slabé a jeho hrôzy tak neospravedlniteľné, že vrchný vrah amerických účastníkov vo vojne je samovražda.
A napriek tomu, Trump navrhuje presunúť ďalších $ 50 miliárd z takmer všetkého dobrého a slušného do vojny, a demokrati pobehujú a odsudzujú predpokladané škrty bez toho, aby spomenul existenciu armády alebo skutočnosť, že to vôbec nie je škrt, ale pohybujú sa peniaze do vojny. Kandidáti Demokratického Kongresu, ktorí v tomto roku stratili všetky svoje špeciálne voľby voči republikánom, ktorí majú v rukách teplomery, majú v každom prípade prezentované platformy, ktoré vôbec neuvádzajú žiadnu zahraničnú politiku. To isté platí pre ich nového hrdinu Randyho Bryce. Senový rozpočet progresívneho Caucusu zvyšuje vojenských výdavkov. A samozrejme istý bývalý senátor z New Yorku, ktorý sa zdá byť stále na čele nominácie na prezidenta 2016, sa nikdy nestretol s vojnou, ktorú nemilovala.
Dokonca aj Bernie Sanders, práve šiel na show Stephena Colberta a zarazil svoj zoznam progresívnych cieľov tri rôzne časy bez toho, aby sa vôbec zmienil o vojne alebo mieri, tak ako to urobil tisíckrát. Dokonca ani otázka, či ukončiť alebo pokračovať v súčasných vojnách jednoducho neprichádza. Počas kampane, senátor Sanders povedal, že si myslí, že Saudská Arábia by mala "dostať svoje ruky špinavé" a platiť za viac vojen, ako keby ruky Saudskej Arábie neboli premočené v krvi, ako by to nebolo financovanie vojny na rovnakom mieste a opačnú stranu ako USA a ako keby boli vojny nejakým druhom filantropie, svet závisí od. Senátor Sanders falošne, rovnako ako nemorálne obhajuje vražedné lietadlo F-35 ako pracovný program pre Vermont, kde poškodí sluch a mozgy detí v škole, ktoré preberá. A keď sa senátor Sanders pýtal: „Ako budete platiť za všetkých svojich poníkov?“ (Ponies je slovo Hillary Clintonovej o základných ľudských právach) neodpovedal: „Urobím mierne zníženie vojenských výdavkov“. poskytol komplexnú odpoveď, ktorá priniesla nekonečné médiá, ktoré kričali o zvýšení daní. Na rozdiel od toho, že populárny výkon budúceho premiéra Spojeného kráľovstva Jeremy Corbyn, ktorý vysvetľuje, že vojny sú nezákonné a kontraproduktívne.
Musíme sa teda pohnúť s najlepšími a najhoršími politikmi v USA a musíme tak urobiť s ľudovým hnutím, ktoré mení kultúru.
Ale niekto bude namietať, že existuje veľký rozdiel medzi ukončením vojny a ukončením rasizmu. Môžete ukončiť rasizmus jednu osobu naraz. Vojna musíte skončiť naraz v celom svete, alebo niekto iný bude viesť vojnu, keď nie ste pripravení. Alebo ako ma niekto nedávno poslal e-mailom: ak nie som ochotný nulovať Severnú Kóreu, radšej by som sa pripravil naučiť sa hovoriť severokórejsky.
To je vyhlásenie, ktoré by bolo ešte nezmysel, ale má oveľa väčší zmysel, ak by sa hovorilo mimo Spojených štátov. Spojené štáty tak dominujú v oblasti vojny, že predstava, že musí čakať na niekoho iného, aby ukončil vojnu, nezodpovedá faktom. USA nielenže vedú predaj vojnových zbraní do sveta, vrátane regiónov sveta s väčšinou vojen a kde sa zbrane vôbec nevyrábajú, ale vedú aj svet vo vlastných výdavkoch na vojny a predovšetkým na vojnu. prípravy, ako aj zvyšku sveta. Spojené štáty vynakladajú na niekoľko oddelení takmer trinásť biliónov dolárov ročne. Iné krajiny, ktoré minú 1 miliárd dolárov alebo viac - to je 10 percent z výdavkov USA - môžu číslo 1 alebo 19. Z nich je osem členov NATO, ďalších osem sú spojenci USA s americkými vojskami. Spojené štáty aktívne lobujú v týchto krajinách, aby míňali viac na vojnu, nie menej. Ak by sa USA ujali vedenia v mierení vojenských výdavkov, určite by to vyvolalo reverzné preteky v zbrojení.
Spojené štáty by mohli túto agendu podporiť aj tým, že obmedzia svoje vojny a jej trvalé základy. Aspoň 95% vojenských základní na svete, ktoré sú na cudzej pôde, sú americké základne. Nikto iný nenainštaluje základne v iných krajinách.
Od druhej svetovej vojny, americká armáda priamo zabila niekoľko miliónov ľudí 20, zvrhnutých aspoň vlády 36, zasahovala aspoň do zahraničných volieb 82 (ale samozrejme nie zlým ruským spôsobom), pokúšala sa zavraždiť zahraničných lídrov 50 a upustila bomby na ľudí v krajinách 30. Spojené štáty sú zodpovedné za smrť 5 miliónov ľudí vo Vietname, Laose a Kambodži a viac ako 1 miliónov už od 2003 v Iraku. V uplynulých takmer 16 rokoch Spojené štáty systematicky ničili región sveta, bombardovali Afganistan, Irak, Pakistan, Líbyu, Somálsko, Jemen a Sýriu, nehovoriac o Filipínach. Spojené štáty majú „osobitné sily“, ktoré pôsobia v dvoch tretinách krajín sveta a nešpecializované sily v troch štvrtinách z nich. Pre USA, aby urobili krok smerom k zmenšeniu vojny, by to malo veľký vplyv. Krajiny 122 sa snažia zakázať jadrové zbrane. Len jedna jadrová krajina hlasovala za to, aby začala tento zmluvný proces a nebolo to USA a vy by ste mi neverili, keby som vám povedal, kto to je. Ak by sa USA zmenili až na armádu podobnú armádam iných krajín, keby sa zbavili útočných zbraní, keby boli strážili svoje hranice a nie glóbus, iní by na to reagovali zodpovedajúcim spôsobom. A prejsť zvyšok cesty bude vyzerať čoraz realistickejšie.
Ak by sme pochopili, že na obranu nie je potrebná vojna, bolo by to ešte realistickejšie. Štúdie ako Erica Chenoweth zistili, že nenásilný odpor voči tyranii je s väčšou pravdepodobnosťou úspešnejší a úspech s väčšou pravdepodobnosťou bude trvať dlhšie než násilný odpor. Ak sa teda pozrieme na niečo ako nenásilnú revolúciu v Tunisku v 2011e, možno zistíme, že spĺňa toľko kritérií ako akákoľvek iná situácia pre takzvanú Just War, až na to, že to vôbec nebola vojna. Človek by sa nevrátil v čase a tvrdil, že stratégia bude menej úspešná, ale pravdepodobne spôsobí oveľa viac bolesti a smrti. Možno by to mohlo predstavovať argument Just War. Možno by sa dokonca mohol urobiť argument spravodlivej vojny, anachronisticky, pre americký „zásah“ 2011, ktorý by priniesol demokraciu do Tuniska (okrem zrejmej neschopnosti Spojených štátov urobiť takúto vec a zaručenej katastrofy, ktorá by mala za následok). Keď však raz urobíte revolúciu bez všetkého zabíjania a umierania, už viac nemá zmysel navrhovať všetko zabíjanie a umieranie - nie ak by sa vytvorilo tisíc nových Ženevských dohovorov a bez ohľadu na nedokonalosti nenásilného úspechu.
Napriek relatívnemu nedostatku príkladov doposiaľ nenásilnej rezistencie voči zahraničnej okupácii sú tí, ktorí si už začínajú nárokovať na úspech. Tu je Stephen Zunes:
„Nenásilný odpor tiež úspešne napadol zahraničnú vojenskú okupáciu. Počas prvej palestínskej intifády v 1980, sa veľká časť podrobenej populácie účinne stala samosprávnymi subjektmi prostredníctvom masívnej nespolupráce a vytvárania alternatívnych inštitúcií, čo nútilo Izrael, aby umožnil vytvorenie Palestínskej autority a samosprávy pre väčšinu mestských oblastí. oblasti Západného brehu. Nenásilný odpor v okupovanej Západnej Sahare prinútil Maroko ponúknuť návrh autonómie, ktorý - hoci stále zaostáva za povinnosťou Maroka udeliť Saharámu svoje právo na sebaurčenie - aspoň uznáva, že toto územie nie je len ďalšou časťou Maroka.
„V posledných rokoch nemeckej okupácie Dánska a Nórska počas druhej svetovej vojny už nacisti účinne nekontrolovali obyvateľstvo. Litva, Lotyšsko a Estónsko sa oslobodili od sovietskej okupácie nenásilným odporom pred kolapsom ZSSR. V Libanone, národe spustošenom vojnou po celé desaťročia, tridsať rokov sýrskej nadvlády bolo ukončené rozsiahlym, nenásilným povstaním v 2005. A. , , Mariupol sa stal najväčším mestom, ktoré bolo oslobodené od kontroly ruskými povstalcami na Ukrajine, nie bombardovaním a delostreleckými útokmi ukrajinskej armády, ale keď tisíce neozbrojených oceliarov pochodovali pokojne do okupovaných častí svojho centra a vyhnali ozbrojených separatistov. . "
Jeden by sa mohol pozrieť na potenciál v mnohých príkladoch odporu proti nacistom a nemeckej rezistencii voči francúzskej invázii na Ruhr v 1923, alebo možno v jednorazovom úspechu na Filipínach a pretrvávajúcom úspechu Ekvádoru pri vysťahovaní amerických vojenských základní , a samozrejme Gandhiov príklad zavádzania Britov z Indie. Ale oveľa početnejšie príklady nenásilného úspechu nad domácou tyraniou poskytujú aj vodítko pre budúcu činnosť.
A čo tvrdenia, ktoré potrebujeme, nielen obranné vojny, ale aj humanitárne vojny? No, ešte sme nemali vidieť ten, ktorý by mal prospech z ľudstva. Zástancovia humanitárnych vojen sú stále ďaleko presahovaní zástancami rasistických vojen. Mimochodom, skutočnosť, že obe skupiny podporujú rovnaké vojny, by sa mala obávať oboch skupín.
Ak nie vojna, tak čo? Diplomacia, spolupráca, pomoc, právny štát, arbitráž, sprostredkovanie, pravda a zmierenie, konverzia na prosperujúce mierové hospodárstva. Začali sme budovať potrebné inštitúcie a postupy. Je potrebných oveľa viac.
Zdvihnite ruku, ak si myslíte, že vojna je niekedy legálna?
Vojna bola zakázaná v 1928, a opäť, ale s medzerami v 1945, ale žiadna z aktuálnych vojen sa kvalifikovať na medzery. Rozvoj tohto chápania je nevyhnutným krokom. Tiež ilegálne hrozí vojna, aj keď to nazývate „oheň a zúrivosť“.
Je tu stredoveká doktrína s názvom Teória spravodlivej vojny, ktorá sa na Západe nachádzala za hranicami ostatných svetonázorov ľudí, ktorí ju vytvorili. Jeho kritériá na vykonanie vojny sú buď nemerateľné, nemožné alebo amorálne. Aby bola nejaká budúca vojna skutočne spravodlivá, musela by byť taká, aby prevážila všetko, čo zabila a zničila, plus všetky nespravodlivé vojny, ktoré nevyhnutne vznikli tým, že sa zachovala inštitúcia vojny, plus riziko jadrovej apokalypsy. Inštitúcia vojny, plus vražedný vplyv zneužívania biliónov dolárov každý rok na vojenské výdavky, viac biliónov v stratených ekonomických príležitostiach a bilióny viac na zničenie majetku vojnou, plus všetky ničenia životného prostredia, vládne tajomstvo, erózia občianskych slobôd, korózie kultúry s násilím a bigotnosťou, atď. Nič v histórii sveta nebolo nikdy také, aké môže byť.
Myslím si, že v mnohých prípadoch netrvá veľa na odradení rasistov, čo je dôvod, prečo je Trumpovo zdanlivé potrestanie rasovo motivovaného násilia, ktoré sľubuje platiť zákonné účty za zločincov na zhromaždeniach atď., Tak škodlivé. Ľudia sa môžu ukázať priamo, že iní, ktorých opovrhujú, sú inteligentní, štedrí, priateľskí a na svojej strane. Ľudia sa môžu učiť, že rasizmus je neprijateľný. To môže byť všetko, čo potrebuje.
Potrebujeme väčšie úsilie na boj proti rasistickému, pro-humanistickému vzdelávaniu a zhromaždeniam a protiraketám. Potrebujeme právo zhromažďovať a hovoriť neozbrojenými a bez hrozieb násilia. Potrebujeme veľké nenásilné a disciplinované hnutie, ktoré pozýva priaznivcov rasizmu na dialóg, aj keď trvá na tom, aby sa odzbrojili a dodržiavali zásady právneho štátu. Práve dnes, denník Charlottesville nakoniec uznal, že prvý dodatok by nemal zahŕňať právo hovoriť a zhromažďovať, zatiaľ čo vyzbrojený zuby.
Ľudia môžu ukázať podobné veci o vojne. Zakaždým, keď nám povedali, že naliehavo potrebujeme vojnu s Iránom, a tlak verejnosti pomáha predchádzať mu, a svet nekončí, môžeme požiadať ľudí, aby si všimli, že a aby sa spochybnili naliehavé výkriky, aby začali túto vojnu nabudúce, keď nastanú , A predsa si niektorí ešte budú predstaviť, že by mohla byť potrebná vojna, alebo že keď sa začne nepotrebná vojna, musia sa za ňu fandiť alebo byť na strane nepriateľa. Takže keď premýšľame o ukončení vojny, ľudia si myslia, že to končí len tým, že porazí nepriateľov, nie tým, že by sa nepriatelia premenili na priateľov. Toto nebude fungovať viac ako dierovanie nacistov bude pracovať na konci nacizmu, alebo strieľať zbrane na hurikány zmení klimatické zmeny na liberálny mýtus.
Povedal som, že nemôžete mať spravodlivú vojnu, a naša celá kultúra je založená na mýte o Vtedajšej vojne, druhej svetovej vojne, takže predtým, ako sa pýtam otázky, musím o tom povedať pár slov. Tu sú body 12, ktoré vám môžu pomôcť začať spochybňovať to, čo sme sa naučili:
Druhá svetová vojna sa nemohla stať bez prvej svetovej vojny, bez hlúpyho spôsobu začatia prvej svetovej vojny a ešte hlbšieho spôsobu ukončenia prvej svetovej vojny, ktorá viedla početných múdrych ľudí k predpovedaniu druhej svetovej vojny na mieste, alebo bez financovania Wall Street. nacistického Nemecka po celé desaťročia (ako uprednostňovanie pred komunistami), alebo bez pretekov v zbrojení a mnohých zlých rozhodnutí, ktoré sa nemusia v budúcnosti opakovať.
Americká vláda nebola zasiahnutá prekvapivým útokom. Prezident Franklin Roosevelt ticho sľúbil Churchillovi, že Spojené štáty budú tvrdo pracovať, aby vyprovokovali Japonsko k inscenovaniu útoku. FDR vedel, že útok prichádza, a pôvodne navrhol vyhlásenie vojny proti Nemecku aj Japonsku na večer Pearl Harbor. Pred Pearl Harbor, FDR vybudoval základne v USA a viac oceánov, obchodované zbrane pre Britov pre základne, začal návrh, vytvoril zoznam všetkých japonských Američanov v krajine, za predpokladu, lietadlá, tréneri a piloti do Číny \ t , uvalil tvrdé sankcie na Japonsko a poradil americkej armáde, že sa začala vojna s Japonskom. Povedal svojim vrcholovým poradcom, že očakáva útok na decembrový 1st, ktorý bol šesť dní voľno.
Vojna nebola humanitárna a nebola ani predávaná ako taká až po jej skončení. Nebol žiadny plagát, ktorý by vás žiadal, aby ste pomohli strýkovi Samovi zachrániť Židov. Loď židovských utečencov z Nemecka vyhnala pobrežná hliadka z Miami. USA a ďalšie krajiny odmietli prijať židovských utečencov a väčšina americkej verejnosti túto pozíciu podporila. Mierové skupiny, ktoré spochybňovali premiéra Winstona Churchilla a jeho zahraničného tajomníka o tom, že by boli Židia vysťahovaní z Nemecka, aby ich zachránili, povedali, že hoci Hitler môže s plánom veľmi súhlasiť, bolo by to príliš veľa problémov a vyžadovalo by príliš veľa lodí. USA sa nezaoberali žiadnym diplomatickým ani vojenským úsilím o záchranu obetí v nacistických koncentračných táboroch. Anne Frank bola odmietnutá víza USA. Hoci tento bod nemá nič spoločné s vážnym prípadom historika z druhej svetovej vojny ako spravodlivej vojny, je to taká ústredná záležitosť pre americkú mytológiu, že tu uvediem kľúčovú pasáž od Nicholsona Bakera:
"Anthony Eden, britský minister zahraničných vecí, ktorý bol poverený Churchillom, aby sa zaoberal otázkami o utečencoch, sa chladne zaoberal jednou z mnohých dôležitých delegácií a povedal, že akékoľvek diplomatické úsilie o získanie prepustenia Židov z Hitlera bolo" fantasticky nemožné ". Na ceste do Spojených štátov, Eden úprimne povedal Cordell Hull, štátny tajomník, že skutočné ťažkosti s pýtaním Hitlera pre Židov bolo, že 'Hitler by nás mohol dobre vziať na akúkoľvek takúto ponuku a jednoducho nie je dosť lodí a dopravné prostriedky na svete, aby ich zvládli. “\ t Churchill súhlasil. „Dokonca aj keby sme mali získať povolenie na stiahnutie všetkých Židov,“ napísal v odpovedi na jeden prospektový list, „samotná doprava predstavuje problém, ktorý bude ťažké vyriešiť“. Nie je dostatok prepravy a prepravy? O dva roky skôr, Briti evakuovali takmer 340,000 mužov z pláží v Dunkirku len za deväť dní. Americké letectvo malo mnoho tisíc nových lietadiel. Počas krátkeho prímeria mohli spojenci lietať a prepravovať utečencov vo veľmi veľkom počte z nemeckej sféry. “[I]
Vojna nebola obranná. FDR klamal, že má mapu nacistických plánov na vyrezanie Južnej Ameriky, že mal nacistický plán na odstránenie náboženstva, že americké lode (tajne pomáhajúce britským vojnovým lietadlám) boli nacisticky napadnuté nacistami, že Nemecko je hrozbou pre Spojené štáty. [Ii] Je možné konštatovať, že USA musia vstúpiť do vojny v Európe na obranu iných národov, ktoré vstúpili na obranu ďalších národov, ale bolo by tiež možné uviesť, že USA eskalovali útoky na civilistov, \ t predĺžili vojnu a spôsobili viac škody, než by sa mohlo stať, keby USA neurobili nič, pokúsili sa o diplomaciu alebo investovali do nenásilia. Tvrdiť, že nacistická ríša mohla narásť do jedného dňa vrátane okupácie Spojených štátov, je divoko ďaleko vyzdvihnutá a nie je potvrdená žiadnymi skoršími alebo neskoršími príkladmi z iných vojen.
Teraz vieme oveľa viac a oveľa viac údajov, že nenásilná odolnosť voči okupácii a nespravodlivosti je väčšia pravdepodobnosť, že uspeje - a že tento úspech s väčšou pravdepodobnosťou vydrží - než násilný odpor. S týmito poznatkami sa môžeme obzrieť na ohromujúce úspechy nenásilných krokov proti nacistom, ktoré neboli dobre organizované alebo postavené nad rámec ich počiatočných úspechov. [Iii]
Dobrá vojna nebola pre vojakov dobrá. Chýbajúci intenzívny moderný tréning a psychologické podmienky na prípravu vojakov, aby sa zapojili do neprirodzeného činu vraždy, niektorí 80 percent amerických a iných vojakov v druhej svetovej vojne nevystrelili svoje zbrane na „nepriateľa“. Druhá svetová vojna bola po vojne spracovaná lepšie ako iní vojaci pred alebo od tej doby, čo bolo výsledkom tlaku vytvoreného Bonusovou armádou po predchádzajúcej vojne. Že veteráni dostali bezplatnú vysokú školu, zdravotnú starostlivosť a dôchodky neboli kvôli zásluhám vojny alebo nejakým spôsobom výsledkom vojny. Bez vojny mohli mať všetci dlhé roky voľnú vysokú školu. Ak by sme dnes všetkým poskytli bezplatnú kolégiu, vyžadovalo by to oveľa viac ako len príbehy z Hollywoodskej svetovej vojny, aby sa mnohí dostali do vojenských náborových staníc.
Niekoľkokrát zahynulo vo vojne množstvo ľudí zabitých v nemeckých táboroch. Väčšina týchto ľudí boli civilisti. Rozsah zabíjania, zranenia a ničenia z druhej svetovej vojny bola jediná najhoršia vec, akú si ľudstvo urobilo v krátkom čase. Predstavujeme si, že spojenci boli nejakým spôsobom „proti“ ďaleko menšiemu zabíjaniu v táboroch. Ale to nemôže ospravedlniť liek, ktorý bol horší ako choroba.
Zvyšovanie vojny, aby zahŕňalo úplné zničenie civilistov a miest, ktoré vyvrcholilo úplne neurčitým nukingom miest, vybojovalo druhú svetovú vojnu z oblasti obranných projektov pre mnohých, ktorí obhajovali jej zasvätenie - a to správne. Požiadavka bezpodmienečného odovzdania a snaha o maximalizáciu smrti a utrpenia spôsobila obrovské škody a zanechala pochmúrne a predvídavé dedičstvo.
Zabíjanie veľkého počtu ľudí je údajne obhájiteľné pre „dobrú“ stranu vo vojne, ale nie pre „zlú“ stranu. Rozdiel medzi týmito dvoma nie je nikdy taký ostrý ako fantazírovaný. Spojené štáty mali dlhú históriu ako stav apartheidu. Americké tradície utláčajúcich Američanov Afričanov, praktizujúcich genocídu proti Američanom a teraz internujúcich japonských Američanov viedli aj k vytvoreniu špecifických programov, ktoré inšpirovali nemeckých nacistov - medzi nimi tábory pre domorodých Američanov a programy eugeniky a experimentovania s ľuďmi, ktoré existovali pred, počas a počas. po vojne. Jeden z týchto programov zahŕňal dávať syfilis ľuďom v Guatemale v rovnakom čase, ako prebiehali norimberské skúšky [v] Americká armáda si na konci vojny najala stovky špičkových nacistov. [Vi] USA sa zamerali na širší svet pred vojnou, počas nej, a od tej doby. Nemeckí neonacisti dnes, zakázané vlniť nacistickú vlajku, niekedy mávajú vlajku Konfederatívnych štátov Ameriky.
„Dobrou“ stránkou „dobrej vojny“ bola strana, ktorá zabila a zomrela pre víťaznú stranu, komunistický Sovietsky zväz. To neznamená, že vojna je triumfom pre komunizmus, ale marí Washingtonove a hollywoodske príbehy o triumfe pre „demokraciu“.
Druhá svetová vojna sa ešte neskončila. Obyčajní ľudia v Spojených štátoch nemali svoje príjmy zdaňované až do druhej svetovej vojny a to sa nikdy nezastavilo. Predpokladalo sa, že to bude dočasné. [Viii] Základy druhej svetovej vojny postavené po celom svete sa nikdy neuzavreli. Americké jednotky nikdy neopustili Nemecko alebo Japonsko. [Ix] V Nemecku je stále viac ako 100,000 amerických a britských bômb, ktoré stále zabíjajú.
Vráťme sa späť do 75 rokov do sveta bez jadrových, koloniálnych, úplne odlišných štruktúr, zákonov a zvykov, aby sme ospravedlnili to, čo bolo najväčším nákladom Spojených štátov v každom z týchto rokov, pretože je to bizarný čin sebaklamu, ktorý nie je t sa pokúsili ospravedlniť akýkoľvek menší podnik. Predpokladám, že mám čísla 1 cez 11 úplne zle, a vy ste stále vysvetliť, ako udalosť z prvých 1940s ospravedlňuje dumping bilióna 2017 dolárov do financovania vojny, ktoré by mohli byť použité na kŕmenie, obliekanie, vyliečenie a prístrešie milióny ľudí a chrániť životné prostredie.
**************
[I] Vojna už viac: Tri storočia amerického vojnového a mierového písania, vydal Lawrence Rosendwald.
[ii] David Swanson, Vojna je lož, Druhé vydanie (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[iii] Kniha a film: Sila silnejšia, http://aforcemorepowerful.org
[iv] Dave Grossman, O zabíjaní: Psychologické náklady na učenie sa zabiť vo vojne a spoločnosti (Back Bay Books: 1996).
Donald G. McNeil Jr., New York Times, „Americké ospravedlnenia za testy Syphilis v Guatemale“, október 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[vi] Annie Jacobsen, Operácia Paperclip: Program tajnej inteligencie, ktorý priniesol nacistických vedcov do Ameriky (Little, Brown a Company, 2014).
[vii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Nekreslená história Spojených štátov (Knihy Galéria, 2013).
[viii] Steven A. Bank, Kirk J. Stark a Joseph J. Thorndike, Vojna a dane (Urban Institute Press, 2008).
[Ix] RootsAction.org, „Odísť z Nonstop vojny. Zatvorte leteckú základňu Ramstein, “http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[x] David Swanson, „Spojené štáty Just Bombed Germany“, http://davidswanson.org/node/5134
