David Swanson, World BEYOND War, December 28, 2021
Thom Hartmann napísal obrovské množstvo skvelých kníh a posledná nie je výnimkou. Volá sa Skrytá história Veľkého brata v Amerike: Ako nás a našu demokraciu ohrozuje smrť súkromia a nárast dohľadu. Thom nie je ani trochu xenofóbny, paranoidný alebo vojnový. Kritiku – väčšinu z nej jednoznačne zaslúženú – rozosiela mnohým vládam vrátane tej vo Washingtone, DC. Napriek tomu si myslím, že táto nová kniha poskytuje užitočný príklad problému hlboko zakoreneného v kultúre USA. Ak sa náhodou nestotožňujete so 4 % ľudstva alebo veríte, že má niečo, čo sa podobá na demokraciu, ako to od vás vyžaduje názov knihy, možno sa k téme sledovania dostanete z uhla, v ktorom vidíte škodu aj dobro. spôsob, akým americkí liberáli často namietajú proti sledovaniu.
Veľký brat v Amerike obsahuje skvelé pasáže na známe témy pre čitateľov Hartmanna: rasizmus, otroctvo, monopol, „vojna“ proti drogám atď. telefóny, hry, televízory, fitness hodinky, hovoriace bábiky Barbie atď., o korporáciách, vďaka ktorým menej žiaduci zákazníci čakajú dlhšie, o webových stránkach, ktoré menia ceny produktov tak, aby zodpovedali tomu, čo očakávajú, že niekto zaplatí, o zdravotníckych pomôckach dodávajúcich údaje do poistenia spoločnosti, na profilovanie rozpoznávania tváre, na sociálne médiá, ktoré tlačia používateľov k čoraz extrémnejším názorom a na otázku, aký vplyv má na správanie ľudí, keď vedia alebo sa obávajú, že sú pod dohľadom.
Ale niekde na ceste sa ochrana ľudí pred zneužitím moci skorumpovanými vládami a korporáciami spája s ochranou skorumpovanej vlády pred vymyslenými alebo prehnanými hrozbami zo zahraničia. A zdá sa, že toto zlúčenie uľahčuje zabúdanie na skutočnosť, že prehnané vládne tajomstvo je prinajmenšom takým veľkým problémom ako nedostatok súkromia. Hartmann sa obáva, čo mohlo neopatrné používanie mobilného telefónu prezidenta Donalda Trumpa odhaliť zahraničným vládam. Obávam sa, čo to mohlo zatajiť pred americkou verejnosťou. Hartmann píše, že „na svete neexistuje vláda, ktorá by nemala tajomstvá, ktoré by v prípade odhalenia poškodili národnú bezpečnosť tejto krajiny.“ Nikde však nedefinuje „národnú bezpečnosť“ ani nevysvetľuje, prečo by sme sa o ňu mali starať. Len hovorí: „Či už je to vojenské, obchodné alebo politické, vlády bežne zatajujú informácie zo zlých aj dobrých dôvodov. Niektoré vlády však nemajú žiadne armády, niektoré považujú vládne zlúčenie s „obchodom“ za fašistické a niektoré sú postavené na myšlienke, že politika je to posledné, čo by sa malo držať v tajnosti (čo to vôbec znamená držať politiku v tajnosti?). Aký by bol dobrý dôvod na takéto utajenie?
Hartmann samozrejme verí (strana 93, úplne sans argument alebo poznámky pod čiarou, ako je obvyklé), že ruský prezident Vladimir Putin pomohol Trumpovi vyhrať voľby v roku 2016 – dokonca ani to, že Putin chcel pomôcť alebo sa pokúsil pomôcť, ale že pomohol, čo je tvrdenie, pre ktoré neexistujú dôkazy, čo môže byť dôvod žiadna sa nikdy neponúka. V skutočnosti sa Hartmann domnieva, že ruská vláda „možno“ uzamkla stále existujúcu „roky trvajúcu ruskú prítomnosť v našich systémoch“. Tento hlboký strach, že by niekto z nesprávnej časti planéty mohol zistiť, čo robí americká vláda, sa väčšine dobrých liberálov javí ako dôvod na nepriateľstvo voči Rusku alebo dokonca ako dôvod na prísne zákony o kybernetických útokoch – hoci nikdy, nikdy, nikdy. uvedomenie si skutočnosti, že Rusko už roky navrhuje zákaz kybernetických útokov a vláda USA ho odmietla. Pre mňa naopak tento problém naznačuje potrebu zverejniť činy vlády, urobiť vládu transparentnou pre ľudí, ktorí sú údajne zodpovední za takzvanú demokraciu. Dokonca aj príbeh o tom, ako Demokratická strana podvádzala senátora Bernieho Sandersa pri spravodlivom pokuse o nomináciu – príbeh, ktorý si Russiagate vymyslel, aby odvrátil pozornosť – bol dôvodom na menej utajenia, nie viac. Mali sme vedieť, čo sa deje, byť vďační tomu, kto nám povedal, čo sa deje, a snažiť sa zapamätať si a dokonca aj niečo urobiť.
Hartmann pokračuje v rozprávaní o prevrate na Ukrajine v roku 2014 s povinnou absenciou akejkoľvek zmienky o prevrate. Zdá sa, že Hartmann nie je príliš opatrný vo vzťahu k faktom, zveličuje, čo je dnes nové a odlišné na technológii, vrátane toho, že naznačuje, že len s použitím najnovšej technológie sa môže niekto mýliť. „Napríklad podnecovanie k rasovej nenávisti by väčšinu ľudí dostalo do väzenia, ale na Facebooku sa môže šíriť. . . "Nie, nebolo." Výstredné tvrdenia o čínskom zneužívaní Ujgurov sú zahrnuté na základe citácie a Poručník hlásiť, že „verí sa . . . to.” Otroctvo je „prirodzeným dôsledkom“ poľnohospodárstva, napriek tomu, že vo svetových dejinách a praveku neexistuje medzi nimi korelácia. A ako otestujeme tvrdenie, že Frederick Douglass by sa nenaučil čítať, keby jeho majitelia vlastnili dnešné sledovacie nástroje?
Najvážnejším nebezpečenstvom a najväčším zameraním knihy je Trumpova kampaň, mikro-cielené reklamy na Facebooku, z ktorých sa vyvodzujú najrôznejšie závery, aj keď „nie je možné vedieť, nakoľko boli dôsledné“. Jedným zo záverov je, že zacielenie reklám na Facebooku robí „akýkoľvek druh psychologického odporu takmer nemožným“ napriek skutočnosti, že to tvrdia mnohí autori vysvetľujúci, prečo a ako musíme odolávať reklamám na Facebooku, čo ja a väčšina ľudí, ktorých sa pýtam, všeobecne alebo úplne ignorované – aj keď je to takmer nemožné.
Hartmann cituje zamestnanca Facebooku, ktorý tvrdí, že Facebook bol zodpovedný za zvolenie Trumpa. Ale Trumpove voľby boli mimoriadne tesné. Veľmi veľa vecí spôsobilo rozdiel. Zdá sa veľmi pravdepodobné, že rozdiel spôsobil sexizmus, rozdiel spôsobili voliči v dvoch kľúčových štátoch, ktorí považovali Hillary Clintonovú za príliš náchylnú na vojnu, že Trumpovo klamanie a udržiavanie množstva škaredých tajomstiev spôsobilo rozdiel, že podporí priaznivcov Bernieho Sandersa. spôsobila rozdiel, že rozdiel urobila volebná akadémia, že ten rozdiel spôsobila trestuhodne dlhá verejná kariéra Hillary Clintonovej, že rozdiel urobila chuť korporátnych médií na ratingy vytvorené Trumpom. Ktorákoľvek z týchto vecí (a mnohé ďalšie), ktoré spôsobujú rozdiel, neznamená, že všetky ostatné tiež nespôsobili rozdiel. Nepripisujme teda príliš veľkú váhu tomu, čo údajne urobil Facebook. Požiadajme však o nejaký dôkaz, že to urobil.
Hartmann sa pokúša naznačiť, že udalosti, ktoré na Facebooku oznámili ruskí trollovia, urobili rozdiel bez akýchkoľvek skutočných dôkazov, a neskôr v knihe pripúšťa, že „[nik]to si dodnes nie je istý (pravdepodobne iný ako Facebook)“, ktorý oznámil, že -existujúce udalosti „Black Antifa“. Hartmann neponúka takmer žiadne dôkazy pre opakované tvrdenie, že zahraničné vlády sú nejakým zmysluplným spôsobom zodpovedné za šírenie fantazijných konšpiračných fantázií na sociálnych médiách v USA – aj keď tieto fiktívne fantázie nemajú za sebou o nič menej dôkazov ako tvrdenia o kto ich rozšíril.
Hartmann spomína americko-izraelský kybernetický útok „Stuxnet“ na Irán ako prvý takýto veľký útok. Opisuje to ako stimuláciu obrovských iránskych investícií do podobných nástrojov na kybernetické útoky a obviňuje/pripisuje Irán, Rusko a Čínu za rôzne útoky zo strany vlády USA. Od všetkých sa očakáva, že si vyberieme, ktoré časti tvrdení ktorej z týchto lživých intrikárskych vlád sú pravdivé. Viem tu dve pravdivé veci:
1) Môj záujem o osobné súkromie a možnosť slobodne sa zhromažďovať a protestovať je veľmi odlišný od práva vlády utajovať, čo robí v mojom mene s mojimi peniazmi.
2) Príchod kybernetickej vojny nevymaže iné formy vojny. Hartmann píše, že „Výpočet rizika/odmeny pre kybernetickú vojnu je oveľa lepší ako pre jadrovú vojnu, že je pravdepodobné, že jadrová vojna sa stala anachronizmom.“ Prepáčte, ale jadrová vojna nikdy nemala racionálny zmysel. niekedy. A investície do nej a prípravy na ňu prudko rastú.
Zdá sa mi, že by sme mali hovoriť o sledovaní ľudí oddelene od rozhovorov o medzinárodných kybernetických útokoch a militarizme. Zdá sa, že každý robí oveľa lepšiu prácu v prvom. Keď sa do toho zamieša to druhé, zdá sa, že vlastenectvo prevracia priority. Chceme zbaviť dozorný štát alebo ho ešte viac posilniť? Chceme zničiť veľkú technológiu alebo jej poskytnúť financie, aby sme jej pomohli odraziť zlých cudzincov? Vlády, ktoré chcú bez protestov zneužívať svojich ľudí, jednoducho zbožňujú zahraničných nepriateľov. Nemusíte ich zbožňovať, ale mali by ste si aspoň uvedomiť, na aký účel slúžia.
