Posilniť Medzinárodný trestný súd

(Toto je oddiel 42 dokumentu World Beyond War biely papier Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne, Pokračuj k predchádzajúce | nasledujúce časť).

Medzinárodný trestný súd (ICC) je stály súd, vytvorený zmluvou, "Rímsky štatút" ktorá nadobudla platnosť v júli 1, 2002 po ratifikácii krajinami 60. Od 2015 bola zmluva podpísaná štátmi 122 ("zmluvné strany"), hoci nie India a Čína. Tri štáty vyhlásili, že nemajú v úmysle stať sa súčasťou Zmluvy Izrael, Sudán a Spojené štáty. Súd je slobodný a nie je súčasťou systému OSN, hoci s ním spolupracuje. Bezpečnostná rada môže postúpiť veci Súdnemu dvoru, hoci Súdny dvor nemá povinnosť ich vyšetrovať. Jej právomoc je prísne obmedzená na zločiny proti ľudskosti, vojnové zločiny, genocídu a zločiny agresie, keďže tieto boli presne vymedzené v rámci tradície medzinárodného práva a ako sú výslovne uvedené v štatúte. Je to súd v poslednom prípade. Všeobecne platí, že Medzinárodný trestný súd nemôže vykonávať svoju právomoc predtým, než má zmluvný štát príležitosť sám vyskúšať údajné zločiny a preukázať spôsobilosť a skutočnú vôľu, aby tak urobili, to znamená, že súdy zmluvných štátov musia byť funkčné. Súd "dopĺňa vnútroštátnu trestnú právomoc" (Rímsky štatút, preambula). Ak súd rozhodne, že má právomoc, toto rozhodnutie môže byť spochybnené a akékoľvek vyšetrovanie je pozastavené, až kým nie je vypočutá výpoveď a nie je rozhodnuté. Súd nesmie vykonávať právomoc na území žiadneho štátu, ktorý nie je signatárom Rímskeho štatútu.

Medzinárodný trestný súd sa skladá zo štyroch orgánov: predsedníctvo, úrad prokurátora, kancelária a súdnictvo, ktoré sa skladá z osemnástich sudcov v troch oddeleniach: predbežné konanie, súdne konanie a odvolania.

Súdny dvor sa dostal pod niekoľko rôznych kritických pripomienok. Po prvé to bolo obvinené z nespravodlivého vyvolenia zverstvám v Afrike, zatiaľ čo tie inde boli ignorované. Od 2012 sa všetkých sedem otvorených prípadov zameralo na afrických lídrov. Zdá sa, že stálej päť Rady bezpečnosti sa opiera o túto skreslenie. Zásadne musí byť Súdny dvor schopný preukázať nestrannosť. Avšak dva faktory zmiernia túto kritiku: 1) viac afrických národov je stranou zmluvy ako iné národy; 2) Súdny dvor v skutočnosti vykonal trestné obvinenia v Iraku a Venezuele (ktoré nevedú k trestnému stíhaniu) a z ôsmich vyšetrovaní, ktoré sú v súčasnosti otvorené (2014), šesť je neafrických krajín.

Druhá a súvisiaca kritika spočíva v tom, že Súd sa zdá byť niektorou z funkcií neokolonializmu, keďže financovanie a personálne obsadenie sú nevyvážené voči Európskej únii a západným štátom. To je možné riešiť rozložením financovania a náborom odborníkov z iných krajín.

Po tretie, tvrdilo sa, že požiadavka na kvalifikáciu sudcov musí byť vyššia, čo si vyžaduje odborné znalosti v oblasti medzinárodného práva a skúseností z predchádzajúcich skúšok. Je nepochybne žiaduce, aby boli sudcovia najvyššej kvality a mali taký zážitok. Bez ohľadu na to, aké prekážky stojí pri plnení tohto vysokého štandardu, je potrebné sa zaoberať.

Po štvrté, niektorí tvrdia, že právomoci prokurátora sú príliš široké. Treba zdôrazniť, že tieto boli stanovené v štatúte a vyžadovali zmenu a doplnenie. Najmä niektorí tvrdili, že prokurátor by nemal mať právo obžalovať osoby, ktorých krajiny nie sú signatármi; zdá sa však, že toto je nedorozumenie, keďže štatút obmedzuje obžalobu signatárom alebo iným národom, ktoré súhlasili s obžalobou, aj keď nie sú signatármi.

Po piate neexistuje odvolanie na vyššieho súdu. Upozorňujeme, že komora pred súdom musí na základe dôkazov súhlasiť s tým, že sa môže podať obžaloba a žalovaný sa môže odvolať proti svojim zisteniam odvolacej komore. Takýto prípad bol úspešne vedený obvineným v spoločnosti 2014 a prípad klesol. Môžeme však zvážiť vytvorenie odvolacieho súdu mimo ICC.

Po šieste, existujú oprávnené sťažnosti týkajúce sa nedostatku transparentnosti. Mnohé zo zasadnutí a konaní súdu sa konajú tajne. Aj keď môžu existovať legitímne dôvody pre niektoré z nich (okrem iného aj ochrana svedkov), je potrebný najvyšší možný stupeň transparentnosti a Dvor audítorov musí v tomto ohľade preskúmať svoje postupy.

Po siedme, niektorí kritici tvrdili, že normy riadneho postupu nie sú v súlade s najvyššími štandardmi praxe. Ak je to tak, musí byť opravená.

Ôsme, iní tvrdili, že Dvor audítorov dosiahol príliš málo peňazí, ktoré vynaložil, keďže doteraz získal iba jedno odsúdenie. Toto je však argumentom pre rešpektovanie procesov dvorom a jeho prirodzenou konzervatívnosťou. Je jasné, že nešiel na čarodejnícky lov pre každého odporného človeka na svete, ale ukázal obdivuhodnú zdržanlivosť. Je to tiež svedectvo o ťažkostiach pri podávaní týchto trestných stíhaní, zhromažďovaní dôkazov niekedy rokov po tom, čo boli masakry a iné zverstvá, najmä v multikultúrnom prostredí.

A nakoniec, najťažšou kritikou proti súdu je samotná existencia nadnárodnej inštitúcie. Niektorí sa im nepáčia alebo nechcú za to, čo to je, čo je implikované obmedzenie na neobmedzenú štátnu suverenitu. Ale takisto je každá zmluva a všetci, vrátane Rímskeho štatútu, vstúpili dobrovoľne a pre spoločné dobro. Ukončenie vojny nemožno dosiahnuť iba zvrchovanými štátmi. Záznam o tisícročiach nepreukazuje nič iné ako zlyhanie v tomto ohľade. Nadnárodné súdne inštitúcie sú nevyhnutnou súčasťou alternatívneho systému globálnej bezpečnosti. Samozrejme, súd musí podliehať rovnakým normám, ktoré by podporovali pre zvyšok globálneho spoločenstva, to znamená transparentnosť, zodpovednosť, rýchly a riadny proces a vysoko kvalifikovaný personál. Zriadenie Medzinárodného trestného súdu bolo významným krokom vpred pri budovaní fungujúceho mierového systému.

Treba zdôrazniť, že Medzinárodný trestný súd (ICC) je úplne nová inštitúcia, prvá iterácia snahy medzinárodného spoločenstva zabezpečiť, aby najzávažnejší zločinci na svete neprešli svojimi masovými zločinmi. Dokonca aj Organizácia Spojených národov, ktorá je druhou iteráciou kolektívnej bezpečnosti, sa stále vyvíja a stále potrebuje závažnú reformu.

Organizácia občianskej spoločnosti, Koalícia pre Medzinárodný trestný súd, pozostáva z organizácií občianskej spoločnosti 2,500 v krajinách 150, ktoré sa obhajujú spravodlivým, efektívnym a nezávislým ICC a zlepšujú prístup k spravodlivosti pre obete genocídy, vojnových zločinov a zločinov proti ľudskosti.^note44

(Pokračuj k predchádzajúce | nasledujúce časť).

Chceme vás počuť! (Zdieľajte komentáre nižšie)

Ako to viedlo vy rozmýšľať o alternatívach k vojne?

Čo by ste pridali alebo zmenili alebo sa na to spýtali?

Čo môžete urobiť, aby ste pomohli viacerým ľuďom pochopiť tieto alternatívy k vojne?

Ako môžete urobiť kroky, aby sa táto alternatíva k vojne stala realitou?

Zdieľajte tento materiál široko!

Súvisiace príspevky

Pozrite si ďalšie príspevky súvisiace s „Riadenie medzinárodných a občianskych konfliktov“

Vidieť úplný obsah pre Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne

Poznámky:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (návrat k hlavnému článku)