(Toto je oddiel 41 dokumentu World Beyond War biely papier Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne, Pokračuj k predchádzajúce | nasledujúce časť).
ICJ alebo „Svetový súd“ je hlavným súdnym orgánom OSN. Rozhoduje prípady, ktoré mu predložili štáty, a vydáva poradné stanoviská k právnym záležitostiam, ktoré mu postúpili OSN a špecializované agentúry. Pätnásť sudcov volí Valné zhromaždenie a Bezpečnostná rada na deväťročné obdobie. Podpísaním Charty sa štáty zaväzujú dodržiavať rozhodnutia Súdneho dvora. Obidve strany, ktoré sú účastníkmi konania, sa musia vopred dohodnúť, že Súdny dvor má právomoc, ak má prijať ich podanie. Rozhodnutia sú záväzné len vtedy, ak sa obe strany vopred dohodnú na ich dodržiavaní. Ak sa potom v zriedkavom prípade, že zmluvný štát nedodrží rozhodnutie, môže táto otázka predložiť Bezpečnostnej rade na úkony, ktoré považuje za potrebné na to, aby sa štát dostal do súladu s právom (čím sa stane veto Bezpečnostnej rady) ,
Zdrojmi zákona, z ktorého čerpá svoje rokovania, sú zmluvy a dohovory, súdne rozhodnutia, medzinárodné zvyklosti a učenia odborníkov v oblasti medzinárodného práva. Súd môže rozhodovať iba na základe existujúcej zmluvy alebo zvykového práva, pretože neexistuje žiadny legislatívny zákon (neexistuje žiadny svetový zákonodarca). To vedie k mučivým rozhodnutiam. Keď Valné zhromaždenie požiadalo o poradné stanovisko k tomu, či je hrozba alebo používanie jadrových zbraní v medzinárodnom práve povolené za akýchkoľvek okolností, Súdny dvor nebol schopný nájsť žiadne zmluvné právo, ktoré by povolilo alebo zakázalo hrozbu alebo použitie. Nakoniec, všetko, čo mohol urobiť, bolo navrhnúť, aby zvykové právo vyžadovalo, aby štáty pokračovali v rokovaniach o zákaze. Bez zákonného zákona schváleného svetovým legislatívnym orgánom je Súdny dvor obmedzený na existujúce zmluvy a obyčajové právo (ktoré je vždy za časom), čo ho robí v niektorých prípadoch len mierne účinným a v iných je to všetko zbytočné.
Veto bezpečnosti sa opäť stáva limitom účinnosti Súdu. V prípade Nikaragua vs. Spojené štáty - USA ťažili nikaragujské prístavy v jasnom vojnovom akte - Súd rozhodol proti USA, na základe čoho USA ustúpili od povinnej jurisdikcie (1986). Keď bola záležitosť predložená Rade bezpečnosti, USA vykonali svoje veto, aby sa vyhli trestu. V roku 1979 sa Irán odmietol zúčastniť na prípade, ktorý podali USA, a nedodržal rozsudok. V skutočnosti môže päť stálych členov kontrolovať výsledky súdu, ak by to malo vplyv na nich alebo ich spojencov. Súd musí byť nezávislý od veta Rady bezpečnosti. Ak je potrebné, aby Rada bezpečnosti vykonala rozhodnutie proti členovi, musí sa tento člen vzdať samého seba podľa starodávnej zásady rímskeho práva: „Nikto nebude súdený v jeho prípade.“
Súd bol tiež obvinený zo zaujatosti, sudcovia hlasovali nie v čistých záujmoch spravodlivosti, ale v záujme štátov, ktoré ich menovali. Zatiaľ čo niektoré z nich sú pravdepodobne pravdivé, táto kritika prichádza často zo štátov, ktoré stratili svoj prípad. Čím viac však bude Dvor audítorov dodržiavať pravidlá objektivity, tým väčšia bude váha jeho rozhodnutí.
Prípady zahŕňajúce agresiu sa zvyčajne neuskutočňujú pred Súdom, ale pred Bezpečnostnou radou, so všetkými jej obmedzeniami. Súd potrebuje právomoc sám určiť, či má právomoc nezávislú od vôle štátov, a potom potrebuje prokuratúru, aby priviedla štáty do advokátskej komory.
(Pokračuj k predchádzajúce | nasledujúce časť).
Chceme vás počuť! (Zdieľajte komentáre nižšie)
Ako to viedlo vy rozmýšľať o alternatívach k vojne?
Čo by ste pridali alebo zmenili alebo sa na to spýtali?
Čo môžete urobiť, aby ste pomohli viacerým ľuďom pochopiť tieto alternatívy k vojne?
Ako môžete urobiť kroky, aby sa táto alternatíva k vojne stala realitou?
Zdieľajte tento materiál široko!
Súvisiace príspevky
Pozrite si ďalšie príspevky súvisiace s „Riadenie medzinárodných a občianskych konfliktov“
Prečítajte si úplný obsah pre Globálny bezpečnostný systém: alternatíva k vojne
