Autor: John Hanrahan, ExposeFacts.org
Počuť stranu obžaloby, ako to hovorí v prebiehajúcom procese s Jeffreym Sterlingom, bývalým dôstojníkom CIA, ktorý je obvinený z úniku národnej bezpečnosti týkajúceho sa Iránu, Sterling potenciálne (s dôrazom na potenciálne):
* ohrozili „majetok“ CIA;
* poškodiť nábor iných prebehlíkov, informátorov a prevrátených;
* vystrašil ostatné súčasné „aktíva“, aby sa zamysleli nad tým, že by zostali aktívami;
* upozornil Iráncov, Rusov a ďalšie národy, že CIA vykonáva tajné plány na prerušenie programov jadrových zbraní iných krajín;
* Možno spôsobili, že USA upravili svoje vlastné plány na jadrové zbrane, no, chápete.
Sterlingove údajné činy – je obvinený z toho, že poskytol reportérovi New York Times Jamesovi Risenovi tajné informácie o supertajnom podvode CIA, operácii Merlin, zahŕňajúcej dodanie chybných plánov jadrových zbraní Iráncom vo Viedni – tiež „možno prispieť k úmrtiam milióny nevinných obetí."
Alebo tak povedala CIA v rozhovoroch, ktoré pripravila pre vtedajšiu poradkyňu pre národnú bezpečnosť a vrchnú hyperbolistku Condoleezzu Riceovú na stretnutie s personálom New York Times v apríli 2003 v úspešnom úsilí zabiť Risenov príbeh o Merlinovi. Risen následne vo svojej knihe „State of War“ z roku 2006 informoval o zbabranom iránskom jadrovom pláne, čo vyvolalo rozpaky CIA (a redaktorov New York Times, ktorí zabili jeho pôvodný kus).
Všetky tieto hrozné varovania boli zlovestne doručené federálnymi prokurátormi v úvodných a záverečných rečiach, súčasnými a bývalými zamestnancami CIA, bývalým dôstojníkom kontrarozviedky FBI a ďalšími predstaviteľmi národnej bezpečnosti. Prípadom sa teraz zaoberá porota.
Na rozprávaní obžaloby o strašných následkoch spôsobených knihou Jamesa Risena a údajnými únikmi informácií Sterlinga je len jedna vec – je takmer úplne bez dôkazov.
Rôzni zamestnanci štátu národnej bezpečnosti, pod tlakom obhajcov za posledné dva týždne, nemohli uviesť nikoho, kto bol zabitý alebo zranený v dôsledku odhalení v Risenovej knihe, ktorá vyšla pred deviatimi rokmi – viac než dosť času na to, aby predpovedaná kataklizma nastane.
Žiadne príklady potenciálnych „aktív“, ktoré povedali nie-ďakovať kvôli zverejneniam spoločnosti Risen. Žiadny príklad ani jedného obežného aktíva, ktoré sa vzdalo kvôli zverejneniam. Žiadna zmena amerických plánov jadrových zbraní. A nie, Condi Riceová, ešte nikto nebol zabitý neexistujúcimi iránskymi jadrovými zbraňami alebo v tom strašidelnom hubovom oblaku, pred ktorým ste nás falošne varovali pred inváziou v roku 2003 do Iraku bez zbraní hromadného ničenia.
Typické pre tento týždeň bolo svedectvo bývalého predstaviteľa CIA Davida Shedda, v súčasnosti zastupujúceho riaditeľa Defence Intelligence Agency, ktorý poukázal na mnohé hrozivé potenciálne výsledky odhalení knihy Risen, ktorá už starne. Únik nazval „narušením bezpečnosti, ktoré by potenciálne ovplyvnilo podobné operácie“ a varoval, že takýto únik „si môže vyžadovať úpravu“ amerických jadrových plánov – zrejme preto, že falošné plány mali v sebe dobré veci, ktoré, bradavice a všetko, za predpokladu, tipy o programe v USA. Čo len podčiarkuje šialenstvo: Ak sú v chybných plánoch dobré veci, prečo by ste ich chceli predávať Iránu alebo inej krajine, ktorú považujete za protivníka?
V prípade vlády, samozrejme, stačí hovoriť skôr o potenciálnej škode ako o skutočnej škode pre národnú bezpečnosť, čo tak obratne urobil prokurátor Eric Olshan vo svojom záverečnom prejave. Pridajte k tomu faktor, že veľa ľudí zo spravodajskej komunity hovorí porote, že by sme sa všetci mali viac než trochu zľaknúť, pretože bolo odhalené nebezpečné sprisahanie CIA. To pomáha osladiť hrniec a mohlo by to stačiť na presvedčenie niektorých porotcov napriek absencii faktov. A nechajte takú superhviezdu Bushovej administratívy, akou je Condi Rice, rozprúdiť ďalšie príbehy o ZHN, tentoraz v Iráne. Keď nemáte dôkazy v prípade oznamovania národnej bezpečnosti, vystrašte ich.
A dôkazy, okrem nepriamych a pôsobivých (aj keď neúplných) chronológie, ktorá ukazuje, že Risen a Sterling sa často navzájom kontaktovali v telefonátoch počas kľúčových období, veľmi chýbali.
Keďže obhajca Edward MacMahon tento týždeň majstrovsky rozobral niektoré kľúčové svedectvá svedkov obžaloby, títo svedkovia boli nútení priznať, že nenašli žiadne dôkazy, že to bol Sterling, kto dal Risenovi dokument pre svoju knihu; alebo že to bol Sterling, kto dal Risenovi akékoľvek informácie o čomkoľvek vo svojej knihe; alebo že niekto niekedy videl Risen a Sterling spolu; alebo že Sterling vzal domov alebo inak ukoristil dokumenty týkajúce sa operácie Merlin.
A MacMahon a jeho kolega obhajca Barry Pollack tiež ukázali, že existuje viacero ďalších možných zdrojov úniku materiálov Merlin, ale žiadny nebol vyšetrený. Patria medzi ne aj ruský vedec, ktorý v skutočnosti upustil od chybných jadrových plánov, aby ich mohol vyzdvihnúť Iránec. úradník v Benátkach, ďalší predstavitelia CIA a rôzni zamestnanci Senátu Select Intelligence Committee (ku ktorým Sterling legálne odišiel v roku 2003 ako informátor, aby vyjadril svoje obavy ohľadom Merlina). Pollack v záverečných rečiach ukázal, že existuje značný počet ľudí, ktorí mohli byť zdrojmi pre Risen, vrátane 90 zamestnancov CIA, o ktorých vládne svedectvo ukázalo, že mali prístup k programu Merlin.
Špeciálna agentka FBI Ashley Huntová, ktorá viedla vyšetrovanie FBI o Merlinovom úniku viac ako desať rokov, predložila najsilnejší nepriamy dôkaz proti Sterlingovi – už spomínanú chronológiu. MacMahon ju prinútil priznať, že nesledovala – alebo jej bolo zablokované – určité cesty vyšetrovania, ktoré by mohli odhaliť iných podozrivých ako zdroj informácií o Merlinovi, ktoré Risen dostal.
Huntová pri tvrdom výsluchu priznala, že už raz v priebehu vyšetrovania napísala memorandá, v ktorých uviedla, že Sterling pravdepodobne nebol únikom a že pravdepodobným zdrojom bol niekto zo Senátu Select Intelligence Committee (SSIC). Priznala tiež, že začiatkom roku 2006 napísala poznámku, v ktorej citovala „jednotnú opozíciu“ voči jej vyšetrovaniu v rámci výboru, ktorý mal monitorovať Merlina. Vypovedala, že vtedajší predseda výboru senátor Pat Roberts (R-Kansas) jej povedal, že nebude spolupracovať s FBI, a personálny riaditeľ výboru, republikán William Duhnke, s ňou odmietol vôbec hovoriť.
Dvaja bývalí zamestnanci SSIC, ktorí sa stretli so Sterlingom v marci 2003, keď priniesol to, čo oni a iní svedkovia obžaloby opísali ako udavačskú sťažnosť na Merlinov plán, vypovedali ako svedkovia obžaloby na Sterlingovom procese. Počas vypočúvania poskytli Sterlingovi svedectvo užitočné, ktoré ukázalo, že Risen skutočne mal zdroje vo výbore – výbor, ktorý už bol oboznámený s operáciou Merlin ešte predtým, ako za nimi Sterling prišiel so svojimi obavami.
Jeden bývalý zamestnanec, Donald Stone, dokonca vo svojom svedectve priznal, že mu niekedy po stretnutí so Sterlingom zavolal Risen, ale povedal mu, že nemôže hovoriť s novinármi. Stone povedal, že Risenovi nikdy neposkytol žiadne informácie o žiadnej téme.
Ďalšiu bývalú zamestnankyňu, Vicki Divollovú, vyhodili z výboru po tom, čo zamestnancovi Súdneho výboru poskytla neutajované informácie o spornej záležitosti týkajúcej sa zákona o autorizácii spravodajských služieb, len aby videla, že informácie (ktoré boli pre republikánov zahanbujúce) zatrúbili na druhý deň v r. príbeh New York Times na titulnej strane, ktorý napísal — James Risen. Vypovedala, že s Risenom o žiadnej záležitosti nikdy nehovorila, ale že iní vo výbore sa s Risenom z času na čas zaoberali.
Divoll priznal, že v jednom momente povedal FBI, že Alfred Cumming, riaditeľ demokratických štábov výboru, príležitostne hovoril s Risenom. Vypovedala tiež, že počula počas svojho funkčného obdobia vo výbore – ale nemala žiadnu priamu vedomosť –, že tak demokratickí, ako aj republikánski riaditelia štábu vo výbore hovorili s reportérmi o rôznych záležitostiach a že obaja úradníci niekedy poskytli reportérom informácie, ktoré chceli, ako quid-pro. -quo usporiadanie, v ktorom by reportér súhlasil aj s napísaním príbehu, ktorý chcel úradník výboru. Povedala, že ide o informácie z „tretej ruky“, možno dokonca „z piatej ruky“.
Obhajcovia prostredníctvom svedectiev týchto svedkov obžaloby poukázali na to, že napriek Risenovým zdrojom a potenciálnym zdrojom v CIA aj na Capitol Hill (vrátane priamo na SSCI), u žiadneho nebolo prehľadané bydlisko, analyzovaný obsah ich počítača, telefonický hovor. preskúmali záznamy, prehľadali ich bankové záznamy a záznamy o kreditných kartách – ako to bolo v prípade Sterlinga.
Ako súčasť protiargumentu obhajoby Pollack vo svojich záverečných rečiach povedal: "Oni majú teóriu, ja mám teóriu." Dodal však, že porota by v tak závažnom prípade nemala niekoho odsúdiť alebo oslobodiť spod viny na základe teórií. Skôr povedal, že je zodpovednosťou vlády predložiť dôkazy preukazujúce vinu nad rozumnú pochybnosť a „oni to neurobili“.
Počas veľkej časti tohto procesu bola súdna sieň zaplavená dôvodnými pochybnosťami. Samozrejme, porotcovia sa mohli rozhodnúť odvodiť z chronológie nepriamych dôkazov obžaloby, že Sterling bol v skutočnosti jedným z Risenových zdrojov. A niektorí z nich by mohli byť dostatočne vystrašení vládnym rozprávaním, aby uverili, že odhalenie „Vojnového stavu“ nás urobilo menej bezpečnými. Vo vládnom vyvrátení Pollackovho záverečného príhovoru prokurátor James Trump hral do kariet terorizmu a vlastizrady, pre prípad, že by porotcom toto posolstvo skôr uniklo. Sterling „zradil svoju krajinu... zradil CIA...“, na rozdiel od zamestnancov CIA, ktorí „slúžia a my odpočívame ľahšie“.
Vzhľadom na chabosť prípadu predloženého proti Sterlingovi by to bol tragický justičný omyl, ak by bol odsúdený a čelil by dlhému trestu odňatia slobody na základe nič iného než dedukcie – a podľa vlády môžu nasledovať obavy z nukleárnych nočných môr. kvôli odhaleniam operácie Merlin.
John Hanrahan je bývalý výkonný riaditeľ Fondu pre investigatívnu žurnalistiku a reportér pre The Washington Post, The Washington Star, UPI a ďalšie spravodajské organizácie. Má bohaté skúsenosti aj ako právny vyšetrovateľ. Hanrahan je autorom Vláda na základe zmluvy a spoluautor Lost Frontier: The Marketing of Aljaška. Veľa písal pre NiemanWatchdog.org, projekt Nieman Foundation for Journalism na Harvardskej univerzite.
