David Swanson
Aktivistické skupiny založené na Demokratickej strane sa navzájom vyzývajú, aby chválili a podporovali senátora Chrisa Murphyho (Demokrat, Connecticut) za vypracovanie nadpriemernej zahraničnej politiky a za zriadenie webovej stránky na adrese http://chanceforpeace.org.
Murphyho pozícia by bola mimo Spojených štátov považovaná za extrémnu militaristickú, ale obhajcovia poukazujú na to, o koľko horšie je na tom väčšina ostatných amerických senátorov.
Je to, samozrejme, v kontexte demokratických aktivistov, ktorí nedokázali nominovať Elizabeth Warrenovú na prezidentku (napriek jej hroznej zahraničnej politike), fandili Berniemu Sandersovi (napriek jeho faktickému vyhýbaniu sa celej téme militarizmu, naliehaniu na riadne rozpočtové postupy, ale nie morálne slušné znižovanie alebo zdržanlivosť) a celkom dobre ignorovanie Lincolna Chaffeeho (jediného kandidáta na prezidenta z ktorejkoľvek megastrany, ktorý doteraz spomenul mierové alebo vojenské znižovanie rozpočtu, ale zdá sa, že ako bývalý republikán je na tom zle klika).
Murphy sa pokúsil zablokovať akékoľvek financovanie akejkoľvek novej pozemnej vojny USA v Iraku. To je určite lepšie ako nič, hoci letecká vojna alebo zástupná vojna alebo tajná a obmedzená a nezákonná vojna môže byť rovnako smrteľná a deštruktívna. Murphy a ďalší dvaja demokratickí senátori predstavili svoju víziu tu.
Začínajú takto: „[T]teroristické skupiny ako Islamský štát (tiež nazývaný ISIS) a al-Káida predstavujú vážnu hrozbu pre národnú bezpečnosť USA. Toto je očividný nezmysel, ktorý za očividný nezmysel priznali americké „spravodajské“ agentúry, ktorí povedať ISIS nie je žiadna hrozba. Naši hrdinovia zo Senátu sa skôr zhodujú na hrozbe ISIS s týmto bývalým námorníctvom TULEŇ ktorý tiež chce, aby bola napadnutá každá mešita na zemi.
Ich ďalšie tvrdenie je rovnako nebezpečné a falošné: „Tradičné mocnosti ako Rusko a Čína spochybňujú medzinárodné normy a posúvajú hranice svojho vplyvu. ČO? A to od členov vlády, ktorí budujú základne a rozmiestňujú zbrane a jednotky na hraniciach týchto dvoch krajín, pričom vynakladajú oveľa viac na militarizmus ako títo dvaja dohromady a uľahčujú prevrat na Ukrajine, ktorý by ešte mohol začať XNUMX. svetovú vojnu.
Potom sa naši traja senátori odlišujú od svojich najpravicovejších kolegov. Zmenu klímy považujú za problém. Obhajujú niečo iné ako len militarizmus, niečo, čo nazývajú nekinetické štátnictvo, ktoré sa zdá byť a synonymum pre nesmrtiace akcie. Potom predložia osem návrhov.
Najprv Marshallov plán. Toto by malo byť varovaním (spolu so skutočnou históriou Marshallovho plánu) pre mierových aktivistov pred samotným používaním tohto termínu. Títo senátori to chápu tak, že zahŕňa „vojenskú ochranu“ a pomoc zameranú na privedenie krajín „pod americkú zástavu“. Samozrejme, akákoľvek humanitárna pomoc, v akejkoľvek kombinácii s propagandou a politickou sabotážou, môže byť vhodnejšia ako čisto „kinetické“ zabíjanie, ale existuje dôvod, prečo sa USAID nedôveruje a zdá sa, že títo ľudia to nechápu. Verzia tohto návrhu na Murphyho vlastnej webovej stránke znie: „Vojenské výdavky by nemali byť 10-násobkom nášho rozpočtu na zahraničnú pomoc. Potrebujeme nový Marshallov plán pre rizikové regióny." Ale vojenské výdavky sú asi 1.2 bilióna dolárov ročne, zatiaľ čo zahraničná pomoc je 23 miliárd dolárov. Takže vojenské výdavky by tiež nemali byť 52-násobkom rozpočtu na zahraničnú pomoc. A niekto by sa mohol spýtať, „v riziku“ čoho?
Po druhé, koalície zabíjania.
Po tretie, stratégie ukončenia pred vstupom do nových bitúnkov.
Po štvrté, plány na politiku po zabíjaní.
Ide o vylepšenia militarizmu, nie o presmerovanie.
Nápady päť, šesť a osem sú tam, kde je chvála skutočne opodstatnená. Najprv sa pozrime na myšlienku sedem: „Ako môžu Spojené štáty kázať o posilnení ekonomického postavenia v zámorí, ak sa milióny Američanov cítia ekonomicky beznádejné? Ak si má Washington udržať dôveryhodné globálne vedúce postavenie USA, Spojené štáty potrebujú značné nové investície do infraštruktúry a vzdelávania a nové politiky na riešenie stagnujúcich príjmov a rastúcich nákladov, ktoré ochromujú príliš veľa amerických rodín. Odkedy Spojené štáty kážu alebo vážne konajú o takýchto návrhoch pre chudobné národy zeme? Prečo by bolo pokrytecké, aby bohatý národ pomáhal chudobnému? Nemali by USA pomôcť sebe aj svetu tým, že znížia vojenské výdavky a dary miliardárom a po prvýkrát skutočne vážne investujú do ľudí doma aj v zahraničí? Ako sa USA zapájajú do globálneho vedenia? A kto o to požiadal?
Teraz si našu pozornosť zaslúžia tieto návrhy:
"Po piate, veríme, že tajné akcie, ako je masové sledovanie a rozsiahle smrtiace operácie CIA, musia byť obmedzené." Verzia na Murphyho webovej stránke naznačuje niečo trochu silnejšie: „Je čas ovládnuť masívne tajné operácie a spravodajský aparát, ktorý sa objavil od 9.-11. Masové sledovanie a útoky dronov, nekontrolované, kradnú Ameriku morálnu autoritu." Čo je to primerane malá smrteľná („kinetická“?) operácia CIA? Čo zahŕňa „kontrola“ zásahu dronom? Keď sa do toho zahryznete, nie je tam nič konkrétne, ale je tam náznak toho.
„Po šieste, veríme, že Spojené štáty by mali uplatňovať to, čo hlásajú v súvislosti s občianskymi a ľudskými právami, a brániť svoje hodnoty na medzinárodnej úrovni. . . . Akcie v zahraničí, ktoré sú podľa zákonov USA nezákonné a nezodpovedajú americkým hodnotám, ako je mučenie, musia byť zakázané.“ Samozrejme, mučenie je už zakázané, rovnako ako akékoľvek iné konanie, ktoré je nezákonné podľa práva USA (a mimochodom aj medzinárodného práva) – to znamená, že niečo je nezákonné: je to zakázané. Kongres to nepotrebuje zakazuj to znova a znova. Verzia na Murphyho vlastnej webovej stránke je lepšia: „Musíme praktizovať to, čo kážeme o medzinárodných ľudských právach. Už žiadne tajné záchytné strediská. Kategorické odmietnutie mučenia." Keďže mučenie je nezákonné, jeho odmietnutie by zrejme znamenalo presadzovanie zákonov proti nemu prostredníctvom trestného stíhania. Zdá sa, že „už žiadne“ tajné väznice naznačujú podobné presadzovanie úplného zákazu. Tieto body sú najbližšie ku konkrétnym návrhom a mali by sme sa nimi riadiť. Neexistuje žiadny dôvod, prečo by Kongres nemohol vypočúvať, obviňovať a súdiť ktoréhokoľvek generálneho prokurátora, ktorý zlyhá pri presadzovaní zákona.
"Nakoniec sme presvedčení, že zmena klímy predstavuje bezprostrednú hrozbu pre svet a Spojené štáty musia investovať čas, peniaze a globálny politický kapitál, aby túto krízu vyriešili." A z Murphyho webovej stránky: „Klimatické zmeny sú hrozbou pre národnú bezpečnosť. Boj proti tejto hrozbe by mal byť zakomponovaný do každého aspektu americkej zahraničnej politiky. To by mohlo znamenať niekoľko veľmi užitočných vecí: 1) Veľké úsilie prestať dotovať fosílne palivá a začať investovať do obnoviteľných zdrojov doma aj v zahraničí. 2) Ak vojna zvýši zmenu klímy – ako každá vojna – nemožno ju spustiť. Teraz, tomu by som fandil.
