Druhý dodatok a národná obrana

autor: Donnal Walter, február 22, 2018

V nedávnom príspevku na Facebooku som naznačil, že „právo držať a nosiť zbrane“ akosi nie je na úrovni iných pomenovaných ľudských a občianskych práv. Rešpektovaný priateľ namietal, že on a ostatní považujú právo na obranu pred násilným útokom za primárne právo, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je právo, ktoré chráni všetkých ostatných.

Právo na sebaobranu

Bez ohľadu na časť o „dobre regulovaných milíciách“ a „bezpečnosti slobodného štátu“ pripúšťam, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh možno vykladať ako právo jednotlivca na sebaobranu (a je tak interpretovaný, minimálne od roku 2008). . Ďalej pripúšťam, že právo na bezpečnosť a ochranu jednotlivca, a teda právo na obranu, sa rovná (porovnateľne s) s právom na život, slobodu, dôstojnosť, čistú vodu a hygienu, zdravé jedlo a zdravotnú starostlivosť, na život mzda, vlastníctvo majetku a ochrana pred diskrimináciou a útlakom. Všetko je to nevyhnutné, rovnako dôležitá je aj osobná bezpečnosť.

Nesúhlasím s druhým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom je, že nefunguje. Ak je cieľom bezpečnosť našich ľudí, udelenie práva jednotlivcom na stráženie a nosenie zbraní nás prinieslo menej bezpečných, než ich viac. Dôkazy o tom môžu niektorí spochybniť, ale dôkazy o opaku sú prinajlepšom skromné ​​a nejednoznačné. Nezdá sa, že by nás vyzbrojovalo občanov čoraz viac pred násilnými útokmi. Bolo navrhnuté, že možno potrebujeme ešte viac zbraní. Nesúhlasím v najsilnejších možných termínoch.

Tvrdilo sa, že zlo je staré ako ľudstvo a že tak skoro nezmizne. Toto je pravda. Čo je však úplne NOVÉ, je stupňujúca sa schopnosť zabíjať. Aj keď tento trend pokračuje, ďalšie vyzbrojovanie sa nemôže viesť k bezpečnejšej spoločnosti. Násilie plodí násilie. Je to sebestačné. Ako môže hubový predaj čoraz ničivejších zbraní znížiť násilné úmrtia a zvýšiť bezpečnosť našich detí i nás samotných?

Bolo tiež povedané, že zlo je všadeprítomné a nájde spôsob, ako získať prostriedky na zabíjanie. Argumentom je, že porušenie práva držať a nosiť zbrane pre dobrých ľudí bude pre nich neúnosnou nevýhodou. Pre väčšinu jednotlivcov však nosenie zbrane poskytuje falošný pocit bezpečia (napriek tomu, že ide o opak). Zvyšovanie výskytu zbraní medzi obyvateľstvom navyše zvyšuje dostupnosť zbraní ľahšie pre tých, ktorí majú zlý úmysel, ako aj zvýšenie pravdepodobnosti náhodných úmrtí dobrých ľudí. Odpoveďou je zníženie vlastníctva zbraní, nie zvýšenie.

Právo odolávať útlaku

Právo na sebaobranu sa niekedy rozširuje tak, aby zahŕňalo aj právo brániť sa bezdôvodnému zasahovaniu do našich slobôd určitými vládnymi agentúrami alebo inými inštitúciami. Väčšina obhajcov zbraní nejde až tak ďaleko, a keď to urobia, je to takmer ako bokom, bez vôle, ak chcete. Zdá sa, že chápu, že odpor proti vláde osobnými zbraňami pre nikoho nedopadne dobre. Napriek tomu, ak to niekto povie dosť rýchlo, možno to bude znieť ako dobrá výhovorka na vlastnenie zbrane.

Napriek tomu potvrdzujem právo jednotlivca odolať útlaku ako také základné, ako ktorékoľvek z vyššie uvedených ľudských a občianskych práv. Existuje len dostatok dôkazov o tom, že nenásilný protest je účinnejší ako ozbrojený odpor. Naučiť sa používať tieto metódy platí veľké dividendy.

(Obhajcovia zbraní tiež chápu, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa netýka loveckých alebo športových aktivít a nikdy nebol, ale často ho aj vychovávajú. Ak právo na slobodu zahŕňa lov a šport, právo vlastniť zbraň na tieto účely je majú nepochybne vedľajší význam a podliehajú primeranej regulácii. Porušenie sa tu neuplatňuje.)

Právo odolávať zahraničnej invázii

V čase ratifikácie bol druhý dodatok (aspoň čiastočne) o civilnom obyvateľstve, ktoré si dokázalo zachovať nezávislosť pred zahraničnými hrozbami. Bolo mi povedané, že veľké množstvo zbraní, s ktorými sme bojovali proti revolučnej vojne, bolo v súkromnom vlastníctve. Samozrejme, nikto dôveryhodne netvrdí, že o tom dnes je druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Právo držať a nosiť zbrane sa považuje za individuálne právo, ktoré nesúvisí s vojenskou službou alebo službou milície.

Keď už hovoríme o zahraničnej invázii, všimol si niekto iný paralelu medzi rastúcou výzbrojou súkromných osôb a rastúcou militarizáciou národných štátov? (1) Oba sú výsledkom neustále sa stupňujúcej kapacity na ničenie a vraždy a oba sa samy udržiavajú. A (2) ani jeden z nich nefunguje. Vojna a vojnové hrozby vedú iba k ďalšej vojne. Odpoveďou nie sú väčšie vojenské výdavky. Odpoveď je "Globálny bezpečnostný systém: Alternatíva k vojne “, ako ju opísal World Beyond War.

Ako sa odtiaľto dostaneme?

Akonáhle som uviedol, že viac (a smrteľnejších) zbraní nás skôr chráni menej v bezpečí, ako nás chráni, ďalšia otázka je „Čo urobíme so všetkými zbraňami, ktoré sú už vonku? Čo urobíme teraz s miliónmi AR-15 v obehu? “ Nemôžeme predsa len každému zobrať zbrane. A čo všetky zbrane, ktoré už majú v rukách tí so zlým úmyslom?

Podobne, keď hovorím s ľuďmi o a world beyond war, ďalšia otázka znie: „Ako ochránime seba a svoju krajinu pred všetkým zlým na svete?“ Nezáleží na tom, že vojnový systém nefunguje, ak čo i len trochu znížime svoje vojenské sily, nenadchnú nás iné národy (alebo teroristické skupiny), aby na nás zaútočili?

Zmena našej viery

• Najväčšou prekážkou ukončenia (alebo výrazného zníženia) úmrtí v dôsledku zbraní je presvedčenie, že násilie zo zbraní je nevyhnutné a že vlastníctvo zbraní je potrebné na ochranu. Hlavnou prekážkou ukončenia vojny je presvedčenie, že vojna je nevyhnutná a nejako nevyhnutná pre našu bezpečnosť. Akonáhle veríme, že môžeme byť v bezpečí bez zbraní, a akonáhle veríme, že sa dokážeme dostať mimo vojny, otvorí sa diskusia o mnohých riešeniach zdravého rozumu na oboch frontoch.
• Prečo je také ťažké zmeniť naše presvedčenie? Najväčším dôvodom je strach. Strach je sila, ktorá riadi seberaplňujúce cykly vojny a násilia. Ale pretože sú to začarovaný cyklus, jediný spôsob, ako ich riešiť, je prerušiť cykly.

Nasledujúce peniaze

• Druhou najdôležitejšou bariérou skutočnej bezpečnosti zbraní a ukončenia vojny je obrovské množstvo peňazí, ktoré sa v tejto krajine spájajú s výrobou zbraní a vojenským priemyselným komplexom. Úprimne povedané, toto je obrovský problém, ktorý nás všetkých osloví.
• Jedným zo spôsobov je odpredať sa. Pri každej príležitosti musíme povzbudiť organizácie, ktorých sme súčasťou, aby prestali investovať do výroby zbraní a vojnových strojov. Ďalším spôsobom je obhajoba presunu našich nafúknutých daňových výdavkov na „obranu“ do programov, ktoré pomáhajú skutočným ľuďom a infraštruktúram. Keď ľudia vidia výhody výdavkov skôr na konštruktívne ako na deštruktívne projekty, politická vôľa sa môže konečne zmeniť.

Podniknutie vhodných krokov

• Náhodou verím, že je možná rýchla zmena, ale ani jeden z týchto cieľov sa nestane naraz. Možno ani teraz nepoznáme VŠETKY potrebné kroky, ale poznáme veľa z nich a nemali by sme nechať pochybovať, aby nás paralyzovali od konania.

Bezpečnosť a ochrana: základné ľudské práva

Vo svojom pôvodnom príspevku na Facebooku som sa vyjadril proti druhému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, pretože právo vlastniť a nosiť zbraň (právo držať a nosiť zbrane) sa mi akosi nezdalo také platné ako mnoho iných ľudských a občianskych práv, ktoré som pomenoval. Pochopil som, že právo na bezpečnosť a ochranu sú základné ľudské práva, a teraz vidím, že právo na ochranu pred útokom je súčasťou týchto práv. V tomto článku som sa však pokúsil ukázať, že individuálnemu právu na vlastnú ochranu sa zle zachováva právo na držanie a držanie zbraní. Druhý pozmeňovací návrh nefunguje; to nás neuchováva v bezpečí. Individuálne právo na držanie a nosenie zbraní môže v skutočnosti porušovať základné práva obyvateľov na bezpečnosť a ochranu.

Ústava je nejasná v súvislosti s tým, čo znamená „zabezpečiť spoločnú obranu“ USA, ale zdá sa rovnako zrejmé, že to, čo robíme najmenej za posledné polstoročie (a pravdepodobne dlhšie), nefunguje. Nepracuje to pre nás a nefunguje to pre zvyšok sveta. Právo na bezpečnosť pre jedného závisí od bezpečnosti pre VŠETKÝCH a globálna bezpečnosť sa nemôže uskutočniť bez demilitarizácie.

Ak veríme, že je to možné, môžeme sa dostať k a world beyond war a národ presahujúci násilie so zbraňami. Bude to vyžadovať politickú vôľu a odvahu postaviť sa mocným, finančne chráneným záujmom. Bude to tiež vyžadovať od začiatku kroky, ktorým rozumieme jeden po druhom.