Obrovský útok Samuela Moyna na obra na ľudské práva Michaela Ratnera

Hore fotka: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5prostredníctvom Wikimedia Commons.

Začarovaný a bezzásadový útok Samuela Moyna na Michaela Ratnera, jeden z najlepších obhajcov ľudských práv našej dobyČo zverejnená v Recenzia kníh v New Yorku (NYRB) 1. septembra Moyn vyzdvihuje Ratnera ako bičujúceho chlapca, aby podporil svoju vlastnú bizarnú teóriu, že trestanie vojnových zločinov predlžuje vojnu tým, že je chutnejšia. Neprimárne tvrdí, že presadzovanie Ženevských dohovorov a odporovanie nezákonným vojnám sa navzájom vylučujú. Ako Poznamenal Dexter Filkins v New Yorker, Moynova „logika by uprednostnila spaľovanie celých miest v tokijskom štýle, ak by výsledné okuliare agónie viedli viac ľudí k tomu, aby sa postavili proti americkej moci“.

Moyn berie Ratnera-dlhoročného prezidenta Strediska pre ústavné práva (CCR), ktorý zomrel v roku 2016-za úlohu podať žiadosť Rasul proti Bushovi dať ľuďom na neurčito zadržaným na Guantáname ústavné právo habeas corpus napadnúť ich zadržanie. Moyn by nás nechal otočiť chrbtom k ľuďom, ktorí sú mučení, masakrovaní a na neurčito zavretí. Zjavne súhlasí s absurdným tvrdením prvého generálneho prokurátora Georga W. Busha Alberta Gonzalesa (ktorý pomáhal s programom mučenia USA), že Ženevské dohovory - ktoré klasifikujú mučenie ako vojnový zločin - boli „kuriózne“ a „zastarané“.

Moyn vo svojej polemike falošne a ohromujúco tvrdí, že „nikto neurobil viac ako [Ratner], aby umožnil novú, dezinfikovanú verziu trvalej vojny“. Bez kúska dôkazov Moyn bezcitne tvrdí, že Ratner „vypral neľudskosť“ „vojny, ktorá sa tak stala nekonečnou, zákonnou a humánne."Moyn zrejme nikdy nenavštívil Guantánamo, ktoré mnohí nazývali koncentračným táborom, kde boli väzni." bezohľadne mučený a držali roky bez poplatkov. Napriek tomu, že Barack Obama ukončil program Bushovho mučenia, väzni na Guantáname boli násilím kŕmení Obamovými hodinkami, čo predstavuje mučenie.

Najvyšší súd súhlasil s Ratnerom, Josephom Marguliesom a CCR v Rasul. Margulies, ktorá bola vedúcou radou v prípade, mi to povedala Apoštol „Humanizáciu [vojny proti terorizmu] ani racionalizáciu ani legalizáciu neuskutočňuje. Inými slovami, aj keď sme nikdy nepodali prihlášku, nebojovali a vyhrali Apoštol„Krajina by bola stále v presne tej istej, nekonečnej vojne.“ Navyše, ako napísal Ratner vo svojej autobiografii, Moving the Bar: Môj život ako radikálny právniksa New York Times tzv Apoštol "Najdôležitejší prípad občianskych práv za posledných 50 rokov."

Je to príchod vojny pomocou dronov, nie legálna práca Ratnera, Marguliesa a CCR, ktorá „vydezinfikovala“ vojnu proti teroru. Vývoj dronov nemá nič spoločné s ich súdnymi spormi a so všetkým, čo súvisí s obohacovaním dodávateľov obrany a ochranou pilotov pred poškodením, aby Američania nemuseli vidieť vrecia na tele. Napriek tomu „piloti“ dronov trpia PTSD, pričom zabíjajú nadmerný počet civilistov v tomto procese.

"Moyn si myslí, že postaviť sa proti vojne a mučeniu vo vojne sú v rozpore." Ratner je v skutočnosti ukážka A, že nie sú. Proti obom bol až do konca, ”uviedol právny riaditeľ ACLU David Cole tweet.

Ratner bol skutočne dlhoročným odporcom nezákonných vojen v USA. Pokúsil sa presadiť War Powers Resolution v roku 1982 potom, čo Ronald Reagan poslal do Salvadoru „vojenských poradcov“. Ratner zažaloval Georga HW Busha (neúspešne), aby požadoval schválenie Kongresu pre prvú vojnu v Perzskom zálive. V roku 1991 Ratner zorganizoval tribunál pre vojnové zločiny a odsúdil agresiu USA, ktorú Norimberský tribunál označil za „najvyšší medzinárodný zločin“. V roku 1999 odsúdil bombardovanie Kosova pod vedením USA NATO ako „zločin agresie“. V roku 2001 Ratner a profesor práva z Pittsburghskej univerzity Jules Lobel v časopise JURIST napísali, že Bushov vojnový plán v Afganistane porušuje medzinárodné právo. Krátko na to Ratner na stretnutí Cechu národných právnikov (ktorého bol bývalým prezidentom) povedal, že útoky z 9. septembra neboli vojnovými aktmi, ale skôr zločinmi proti ľudskosti. V roku 11 Ratner a jeho kolegovia z CCR napísali do časopisu New York Times že „zákaz agresie predstavuje základnú normu medzinárodného práva a nemôže byť porušený žiadnym národom“. V roku 2006 Ratner predniesol hlavný prejav na medzinárodnej vyšetrovacej komisii o zločinoch Bushovej administratívy proti ľudskosti a vojnových zločinoch vrátane nezákonnosti vojny v Iraku. V roku 2007 Ratner napísal v posudku pre moju knihu: Kovbojská republika: Šesť spôsobov, akými Bushov gang upravil zákon„Od ilegálnej agresívnej vojny v Iraku po mučenie, tu to všetko je - šesť hlavných spôsobov, ktorými Bushova administratíva urobila z Ameriky štát postavený mimo zákon.“

Rovnako ako Ratner, aj kanadský profesor práva Michael Mandel sa domnieval, že kosovské bombardovanie znamenalo koleno smrti za účelom presadzovania zákazu Charty OSN o použití vojenskej sily, pokiaľ nebude vedená v sebaobrane alebo schválená Bezpečnostnou radou. The Prenájom definuje agresiu ako „použitie ozbrojenej sily štátom proti zvrchovanosti, územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti iného štátu alebo akýmkoľvek iným spôsobom, ktorý je v rozpore s Chartou OSN“.

Vo svojej knihe Ako sa Amerika vyvracia s vraždou: nezákonné vojny, vedľajšie škody a zločiny proti ľudskostiMandel tvrdí, že bombardovanie Kosova NATO predstavovalo precedens pre americké vojny v Iraku a Afganistane. "Prelomilo to základnú právnu a psychologickú bariéru," napísal Mandel. "Keď guru Pentagonu Richard Perle 'poďakoval Bohu' za smrť OSN, prvým precedensom, ktorý mohol uviesť ako ospravedlnenie zvrhnutia právnej nadvlády Bezpečnostnej rady vo veciach vojny a mieru, bolo Kosovo."

Moyn, profesor práva z Yale, ktorý sa údajne považuje za odborníka na právnu stratégiu, nikdy právo nevykonával. Možno to je dôvod, prečo vo svojej knihe spomína Medzinárodný trestný súd (ICC) iba raz, Humane: Ako Spojené štáty opustili mier a znovuobjavili vojnu. V tomto jedinom odkaze Moyn nepravdivo uvádza, že ICC sa nezameriava na agresívne vojny, pričom píše: „[ICC] naplnil dedičstvo Norimbergu, s výnimkou vynechania jeho podpisu, ktorým bolo dokončenie kriminalizácie samotnej nezákonnej vojny.“

Keby to Moyn prečítal Rímsky štatút ktorý založil ICC, videl by, že jeden zo štyroch zločinov trestaných podľa stanov je zločin agresie, ktorý je definovaný ako „plánovanie, príprava, iniciovanie alebo poprava osoby, ktorá je v pozícii, v ktorej účinne vykonáva kontrolu nad politickými alebo vojenskými akciami štátu alebo ich riadenie, aktom agresie, ktorý má podľa svojej povahy a závažnosti a rozsahu, predstavuje zjavné porušenie Charty OSN. “

ICC však nemohol stíhať zločin agresie, keď bol Ratner ešte nažive, pretože zmeny a doplnenia agresie nadobudli účinnosť až v roku 2018, dva roky potom, čo Ratner zomrel. Navyše, Irak, Afganistan ani Spojené štáty tieto dodatky neratifikovali, čo znemožňuje potrestanie agresie, pokiaľ tak neriadi Bezpečnostná rada OSN. S veto USA v Rade sa to nestane.

Marguliesová uviedla, že „iba kritik, ktorý nikdy nezastupoval klienta, by mohol navrhnúť, že namiesto pokusu zabrániť nezákonnému a nehumánnemu zadržiavaniu väzňa by bolo lepšie podať súdny spor, ktorý nemá žiadnu šancu na úspech. Samotný návrh je urážlivý a Michael to pochopil lepšie ako ktokoľvek iný. “

Tri rôzne federálne odvolacie súdy v skutočnosti zamietli tri prípady podané inými právnikmi, ktoré spochybnili zákonnosť vojny v Iraku. Prvý okruh rozhodol v 2003 že príslušníci americkej armády a členovia Kongresu s aktívnymi povinnosťami nemali „právo“ namietať proti zákonnosti vojny pred jej začiatkom, pretože akékoľvek ich poškodenie by bolo špekulatívne. V roku 2010 tretí okruh nájdených že mierová akcia v New Jersey, dve matky detí, ktoré absolvovali viacnásobné služobné povinnosti v Iraku, a iracký vojnový veterán nemali „postavenie“, aby spochybnili zákonnosť vojny, pretože nedokázali ukázať, že by sa im osobne ublížilo. A v roku 2017 Deviaty okruh držaný v prípade, ktorý podala iracká žena, že obžalovaní Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice a Donald Rumsfeld majú imunitu pred občianskymi súdnymi spormi.

Margulies mi tiež povedal: „Dôsledok toho Apoštol akosi povolené večné vojny je jednoducho nesprávne. V dôsledku vojny v Afganistane sa v prvej fáze vojny proti terorizmu bojovalo na zemi, čo predvídateľne viedlo USA k zajatiu a vypočúvaniu veľkého počtu väzňov. Ale táto fáza vojny je už dávno nahradená snahou o to, čo NSA nazýva „informačná dominancia“. “Margulies dodal:„ Vojna proti terorizmu je teraz viac ako čokoľvek iné vojnou nepretržitého globálneho sledovania, ktoré epizodicky nasleduje dron. štrajky. Je to vojna o signáloch viac ako o vojakoch. Nič v Apoštolalebo ktorýkoľvek zo súdnych sporov o väzbe má na túto novú fázu najmenší vplyv. “

"A prečo by si niekto myslel, že mučenie pokračuje, vojna proti teroru sa zastaví?" To je Moynova premisa, pre ktorú neponúka ani kúsok dôkazov, “hovorí Cole, bývalý prokurátor CCR. tweet. "Povedať, že je to veľmi nepravdepodobné, je podhodnotenie." A na minútu predpokladajme, že pokračovanie mučenia by prispelo k ukončeniu vojny. Majú sa právnici pozerať inak, obetovať svojich klientov v donkichotskej nádeji, že umožnenie mučenia urýchli koniec vojny? “

V Moynovej knihe s názvom humánne“Sardonicky vezme Ratnera a jeho kolegov z CCR za úlohu„ odstrániť vojnové zločiny z vašich vojen “. V celom jeho NYRB poter, Moyn si protirečí v snahe podporiť svoje útržkovité rozprávanie a striedavo tvrdí, že Ratner chcel humanizovať vojnu a Ratner nechcel poľudštiť vojnu („Ratnerovým cieľom nikdy nebolo urobiť americkú vojnu humánnejšou“).

Bill Goodman bol právnym riaditeľom CCR 9. septembra. "Našou možnosťou bolo navrhnúť právne stratégie, ktoré by spochybňovali únosy, zadržiavanie, mučenie a vraždy americkej armády, ktoré nasledovali po 11. septembri, alebo nerobili nič," povedal mi. "Aj keby súdny spor zlyhal - a bola to veľmi ťažká stratégia - mohol by prinajmenšom slúžiť účelu propagácie týchto pobúrení." Nič nerobiť znamenalo uznať, že demokracia a právo sú tvárou v tvár neobmedzenému výkonu zhubnej moci bezmocné, “povedal Goodman. "Pod Michaelovým vedením sme sa rozhodli skôr jednať, než váľať." Nemám žiadne výčitky. Moynov prístup - nerobiť nič - je neprijateľný. “