Hrdzavé píšťalky: Hranice whistleblowingu

David Swanson, World BEYOND War, December 17, 2021

Čítal som knihu s názvom Whistleblowing pre zmenu, ktorú pripravila Tatiana Bazzichelli, nádherne poskladaný zväzok s množstvom článkov o whistleblowingu, umení a whistleblowingu a o budovaní kultúry whistleblowingu: podpory informátorov a lepšieho poznania ohavností, na ktoré upozornili. Tu sa chcem zamerať na časti tejto knihy, ktoré napísali oznamovatelia (alebo v jednom prípade matka oznamovateľa).

Prvé ponaučenie, ktoré som si vyvodil (a predpokladám, že som sa mohol práve naučiť z Twitteru od Chelsea Manning), je, že samotní informátori nie sú nevyhnutne najlepšími zdrojmi pre múdru analýzu informácií, ktoré odvážne a veľkoryso sprístupnili. Môžu byť, samozrejme, a často sú, vrátane tejto knihy, ale zjavne nie vždy. Dlžíme im obrovskú vďačnosť. Vďačíme im za stále silnejšie úsilie, aby boli odmenení a nie trestaní. Mali by sme však mať jasno v tom, ako čítať zbierku ich spisov, menovite ako pohľad na myslenie ľudí, ktorí urobili niečo hrozne zlé a potom niečo mimoriadne správne – ktorí môžu byť kdekoľvek od brilantných až po úplne nekompetentných vo vysvetľovaní prečo alebo v analyzovaní toho, ako spoločnosť by mala byť štruktúrovaná inak, aby sa predišlo ďalším hrozným chybám. Bohužiaľ, eseje oznamovateľov, ktoré považujem za najlepšie – niektoré z nich majú cenu 1,000 XNUMX kníh – sú umiestnené na konci tejto knihy, pred nimi sú tie, ktoré považujem za najproblematickejšie.

Prvú kapitolu tejto knihy nenapísala informátorka, ale matka oznamovateľa – za predpokladu, že niekto, kto z najlepších dôvodov a na veľké osobné riziko má v úmysle zverejniť užitočné informácie, ale nevedomky podporuje militaristickú propagandu, je oznamovateľ. Matka Reality Winner s veľkou hrdosťou rozpráva o tom, ako jej dcéra odmietla vysokoškolské štipendium, aby sa pripojila k letectvu, kde identifikovala asi 900 miest, kde sa dalo vyhodiť do vzduchu, ktovie koľko ľudí. Zdá sa, že víťazova matka o tom súčasne uvažuje ako o nejakej veľkej službe „krajine, v ktorú som kedysi verila“ (viera zjavne nebola úplne prekonaná) a ako o nejakom hroznom „spustošení“ a „poškodení“ – čo znie, ako keby jej dcéra vyhodili do vzduchu prázdne budovy. Billie Jean Winner-Davis nás ďalej informuje, že Reality Winner nielenže vyhodil do vzduchu veľa ľudí, ale – údajne v rovnakom obdivuhodnom duchu ako táto aktivita – robil miestnu dobrovoľnícku prácu, pre klímu sa stal vegánom a (zrejme úprimne veril príbehu ) daroval Bielym prilbám. Ani Winner-Davis, ani editor knihy Bazzichelli nikdy nepoukázali na to, že bombardovanie ľudí nemusí byť filantropickým podnikom, alebo že Biele prilby boli (sú?) nástroj propagandy. Namiesto toho je to priamo v plnom hrdle tvrdení Russiagate o tom, čo Winner unikla, napriek dostupným poznatkom, že to, čo unikla nič nedokázal a bol súčasťou kampane plnej lží, ktorej cieľom bolo podnietiť nepriateľstvo medzi dvoma vládami, ktoré vlastnia väčšinu jadrových zbraní na Zemi. Toto nie je príbeh o tom, ako sme sa dozvedeli o zlom doktorovi Putinovi, ktorý pripravil Hillary o jej právoplatný trón. Toto je príbeh o kultúre, v ktorej inteligentná mladá žena a jej matka môžu veriť, že zabíjanie veľkého počtu ľudí je humánnejšie ako štúdium na vysokej škole, že úhľadný propagandistický nástroj na zvrhnutie sýrskej vlády je spravodlivý a že príbehy o volebné krádeže, pomočovanie a prezidentské nevoľníctvo sú založené na malej realite. Je to tiež príbeh o absurdnom tajomstve a sadistickom treste. Či už to Reality Winner chce počuť alebo nie, mnohí z nás požadovali jej slobodu, ktorí verili, že spôsobila škodu a určite nie nejakú službu.

Druhá kapitola knihy obsahuje zdroje, ktoré ohrozila tá istá dvojica reportérov Intercept, v tomto prípade John Kiriakou, ktorý začína chválou CIA a nehanebne opisuje kopanie do dverí a odstreľovanie automatickými zbraňami ako dobrú prácu „boja proti terorizmu“. Po hrdinskom príbehu (žeby filmový scenár?) o vypátraní muža menom Abu Zubaydah prepadnutím 14 rôznych miest naraz Kiriakou píše: „Abu Zubaydah sme identifikovali porovnaním jeho ucha s uchom zo šesťročného pasu. a keď sme si uvedomili, že je to skutočne on, rýchlo sme ho previezli do nemocnice na urgentnú operáciu, aby zastavili krvácanie.“ Trikrát ho zastrelili. Nie je jasné, či by sa obťažovali pokúsiť sa zastaviť krvácanie, ak by ich super cool identifikácia ucha ukázala, že je to nesprávny chlap, alebo koľko ďalších ľudí v ten deň zastrelili. Kiriakou píše, že sa neskôr odmietol zúčastniť na mučení a internými kanálmi protestoval proti programu mučenia CIA, hoci inde uviedol, že vnútorne nenamietal. Potom tvrdí, že išiel do televízie a povedal pravdu o waterboardingu čo povedal v televízii (a pravdepodobne tomu, čomu veril) bolo, že jeden rýchly waterboarding dostal z Abu Zubaydaha užitočné informácie, zatiaľ čo sme sa dozvedeli, že v skutočnosti z neho 83 waterboardingov (predvídateľne) nič nedostalo. Kiriakou v rozhovore pre ABC News tiež povedal, že schválil waterboarding, ale neskôr zmenil názor. Od prenasledovania a stíhania americkou vládou urobil Kiriakou veľa skvelých a niektorých pochybných písiem (nie za mučenie, ale za to, že sa vyjadroval mimo rámca), a potenciálnym oznamovateľom korupcie ponúkol niekoľko skvelých rád. Ale vražda nie je prijateľnejšia ako mučenie, CIA nemá čo robiť s nezákonným násilím po celom svete a waterboarding by sa nestal prijateľným, ak by raz „fungoval“. Mali by sme byť vďační za informácie o CIA, pridať ich do našej zásoby dôvodov, prečo by mala byť táto agentúra zrušená (nie opravená), a nie nutne sa pýtať poskytovateľa informácií, čo s tým treba urobiť.

Kapitola 3 je od informátora dronov Brandona Bryanta. Rovnako ako všetky tieto príbehy, je to popis morálneho utrpenia, ktoré vedie k whistleblowingu, a nehorázne prevrátenej reakcie, ktorou je odmenený. Táto kapitola tiež uvádza pár vecí na pravú mieru. Namiesto vychvaľovania letectva alebo CIA to vysvetľuje tlak chudoby. A nazýva sa to vražda: „Som si istý, že som videl deti bežať do budovy, ktorú som mal vyhodiť do vzduchu. Moji nadriadení mi povedali, že som žiadne deti nevidel. Nútia vás zabíjať bez rozdielu. Bol to ten najhorší pocit, aký som kedy mal, ako keby zo mňa vytrhli dušu. Vaša krajina z vás robí vraha." Bryant však zostáva odhodlaný odlíšiť vraždu od dobrého a správneho vyhodenia ľudí do vzduchu raketami, ak sa to urobí správne, a vo všeobecnosti odlíšiť vojnu bezpilotných lietadiel od vhodnejších foriem vojny: „Vojna bezpilotných lietadiel je opakom predchádzania a obmedzovania vojny. Odstraňuje pochopenie a úsudok bojovníka. A ako operátor dronu bolo mojou úlohou stlačiť tlačidlo, vykonávať ciele mimo boja, ciele označené ako podozrivé bez ďalšieho odôvodnenia, vysvetlenia alebo dôkazov. Je to najzbabelejšia forma vojny." Slovo „zbabelý“ je jedným z najčastejšie používaných slov v eseji (ako keby vražda bola v poriadku, ak by to niekto odvážne riskoval): „Čo je zbabelejšie, ako môcť zabiť niekoho o pol sveta ďalej a nemať koža v hre?" "To je to, čo táto technológia robí, keď sa nepoužíva zodpovedne." "Ak je Amerika najväčšou krajinou na svete, máme zodpovednosť nezneužívať tento typ technológie." (A čo ak je to jedna z najpríšernejších a najničivejších krajín na svete, čo potom?) Bryant sa márne obracia o pomoc na náboženstvo a vzdáva sa a vyhlasuje, že len tak nikto mu nemôže pomôcť. Môže mať pravdu. Ako by som mohol tvrdiť, že viem, či mu niekto môže pomôcť? (A prečo by chcel pomoc od nejakého hlupáka, ktorý sa sťažuje, že ešte stále dôstojne vedie vojnu?) Ale zlyhanie našej spoločnosti dať na vedomie širokej verejnosti, že v nej sú tisíce mimoriadne inteligentných, morálnych a mierumilovných ľudí ochotných pokúsiť sa pomoc sa zdá byť v súlade s problémom chudoby a miliardovou vojenskou reklamnou kampaňou, ktorej sa nevyrovná nič z mierového hnutia. Väčšina vojenských informátorov prešla do vojenského významu dobre a vyšli z toho, keď si bolestne uvedomili niečo, čo im milióny ľudí mohli povedať, keď mali osem rokov, ale neverili alebo neverili.

Kapitola 4 je od informátorky MI5 Annie Machonovej a je to prehľad o stave whistleblowingu, z ktorého sa dá veľa naučiť a mať málo sťažností, aj keď by som si radšej prečítal o tom, čo Machon odpískal: britskí špióni Britskí zákonodarcovia, ktorí klamú vláde, umožňujú bombové útoky IRA, falošné presvedčenia, pokus o atentát atď. Pre niekoľko skvelých videopoznámok od Machona a mnohých ďalších, vrátane Kiriakoua, kliknite tu.

Ďalej v knihe je kapitola o informátoroch dronov Lisa Ling a Cian Westmoreland ktorý veľmi užitočne skúma stav bezpilotnej vojny, technológiu, morálku – bez toho, aby vôbec naznačoval, že vojna by bola prijateľná, keby sa urobila inak. Toto je model ideálneho písania oznamovateľa. Je prístupná pre tých, ktorí majú o dronoch len malé znalosti, pomáha odhaliť to málo „vedomostí“, ktoré niekto mohol získať z Hollywoodu alebo CNN, a využíva znalosti a postrehy ľudí, ktorí boli súčasťou problému, aby ho odhalili pre hrôzu, o akú ide. umiestniť ho do správneho kontextu.

V knihe je aj informátor dronov Daniel Hale vyhlásenie sudcovi, ktorý spolu s jeho písmeno pre sudcu by malo byť povinné čítanie pre každého člena ľudského druhu, vrátane tohto textu: „Vaša ctihodnosť, som proti boju bez dronov z rovnakých dôvodov, ako som proti trestu smrti. Verím, že trest smrti je ohavnosťou a totálnym útokom na obyčajnú ľudskú slušnosť. Verím, že je nesprávne zabíjať bez ohľadu na okolnosti, no verím, že je obzvlášť nesprávne zabíjať bezbranných.“ Hale poukazuje na to, že pre tých, ktorí stále chcú zabíjať ľudské bytosti, ale možno nie tie „nevinné“, že trest smrti v USA zabíja nevinných, ale vraždy amerických bezpilotných lietadiel zabíjajú oveľa vyššie percento: „V niektorých prípadoch až 9. z 10 zabitých jedincov nie je možné identifikovať. V jednom konkrétnom prípade bol syn radikálneho amerického imáma narodený v Amerike pridelený Terrorist Identities Datamark Environment alebo PIN číslo TIDE, sledovaný a zabitý pri útoku dronu spolu s 8 členmi jeho rodiny, keď spolu celé 2 týždne jedli obed. po zabití jeho otca. Na otázku, prečo musel 16-ročný Abdul Rahman TPN26350617 zomrieť, jeden predstaviteľ Bieleho domu povedal: 'Mal mať lepšieho otca'.“