Autor: Tom H. Hastings, Hastings o nenásilí
Keď sa spochybňujú nálety, ktoré zabíjajú civilistov – či už z dronov alebo lietadiel s „inteligentnou“ muníciou – výhovorky vládnych a vojenských predstaviteľov sú dvojaké. Buď to bola poľutovaniahodná chyba, alebo to bol poľutovaniahodný vedľajší účinok zamerania sa na známeho „zlého človeka“ – vodcu ISIS, teroristu al Shabaab, šéfa Talibanu alebo veliteľa al-Káidy. Vedľajšie škody. Odpoveď LOADR. Rúž na mŕtvom potkanovi.
Takže spáchanie vojnového zločinu je v poriadku, ak poviete, že je to poľutovaniahodné?
"Áno, ale tí chlapi odsekávajú hlavy novinárom a zotročujú dievčatá."
To je pravda, a ISIS si dobre zaslúžil nenávisť a odpor, ktorý k nim pociťuje väčšina slušných ľudí na Zemi. Rovnako, keď americká armáda bombarduje a bombarduje nemocnice, môžeme sa vôbec čudovať, prečo sú USA nenávidené s dostatočným množstvom jedu, aby premohli morálku? Áno, je to pravda, keď USA vraždia civilistov, nazývajú to chybou a keď to ISIS robí, spievajú ako hrdé dvojročné deti s nulovým zmyslom pre dobro a zlo. Ale moja otázka znie, kedy Američania prestanú dovoľovať našej armáde – zastupujúcej nás všetkých v demokracii – páchať zločiny proti ľudskosti?
Obamova administratíva tvrdí, že jediní civilisti, o ktorých sa treba báť, sú v krajinách, ktoré nie sú označené ako vojnové zóny a že v týchto krajinách USA zabili len „64 až 116 civilistov pri bezpilotných a iných smrteľných leteckých útokoch proti osobám podozrivým z terorizmu“. Medzi tieto krajiny patrí pravdepodobne Líbya, Jemen, Somálsko a Pakistan. Pre Irak, Afganistan ani Sýriu netreba uvádzať žiadne čísla. Civilisti tam majú pravdepodobne férovú hru.
Najmenej štyri organizácie vedú nezávislé záznamy a všetky sú oveľa vyššie vo svojich tvrdeniach o minimálnom počte úmrtí civilistov v určených nevojnových zónach.
A čo širší obraz?
Watsonov inštitút pre medzinárodné a verejné otázky na Brownovej univerzite zostavuje najväčšiu štúdiu a sleduje civilné úmrtia pri vojenských akciách; ich štúdium odhady z doložených účtov že do marca minulého roku bolo v globálnej vojne proti terorizmu, ktorá začala v októbri 210,000, zabitých približne 2001 XNUMX nebojujúcich.
Takže v určitom bode sa musíme čudovať; Ak americké spravodajské služby zistia, že domáci vodca ISIS žije v budove v Queens alebo North Minneapolis alebo Beavertone, bude v poriadku zacieliť na túto budovu Oregon raketou Hellfire vypustenou z bezpilotného lietadla Predator?
Aké smiešne, však? To by sme nikdy neurobili.
Okrem toho, že to bežne robíme v Sýrii, Iraku, Afganistane, Jemene, Somálsku, Líbyi a Pakistane. Kedy sa to zastaví?
Zastaví sa, keď sa tomu nielen morálne postavíme proti, ale keď sa rozhodneme byť efektívni. Naša násilná reakcia na terorizmus sa stupňuje na každom kroku, čo zaručuje, že na druhej strane bude eskalovať aj terorizmus proti USA. Je načase odmietnuť myšlienku, že nuansovaný, nenásilný prístup je neúčinný. V skutočnosti to trochu pripomína to, čo povedal Winston Churchill o demokracii, že je to najhoršia forma vlády – okrem všetkých ostatných. Nenásilie je najhorší spôsob zvládania konfliktov – okrem všetkých ostatných.
Nielenže vytvárame viac teroristov, keď náhodne alebo omylom vyradíme nemocnicu, čo je ešte dôležitejšie, vytvárame rozširujúcu sa a prehlbujúcu zásobu sympatií pre akýkoľvek druh povstania proti USA. Aj keď je pravda, že sympatie a podpora teroristov sa ani zďaleka nepribližujú podpore ozbrojeného povstania – a je v tom veľký rozdiel – prečo by sme, preboha, naďalej v podstate zaručovali, že táto globálna vojna proti terorizmu je trvalá?
Prečo vlastne? Sú takí, ktorí získajú postavenie, moc a peniaze pokračovaním tejto bohapustej vojny. Toto sú ľudia, ktorí najtvrdšie lobujú za ďalšiu vojnu.
Týchto ľudí treba absolútne ignorovať. Musíme to vyriešiť inými metódami. Môžeme a mali by sme.
Ak by USA prehodnotili svoje metódy riadenia konfliktov, mohli by prísť k riešeniam bez krviprelievania. Problémom je jednoducho to, kto je požiadaný, aby radil tým, ktorí sa rozhodujú. V niektorých krajinách úradníci konzultujú s odborníkmi a odborníkmi z oblasti mediácie, vyjednávania, humanitárnej pomoci a trvalo udržateľného rozvoja. Tieto krajiny udržiavajú mier oveľa lepšie. Väčšina – napr. Nórsko, Dánsko, Švédsko – má lepšie ukazovatele blahobytu občanov ako my v USA.
Môžeme pomôcť. Ako príklad na našej pologuli, rebeli a vláda v Kolumbii viedli 52-ročnú vojnu, pričom každá strana páchala mnoho zverstiev a blahobyt priemerného Kolumbijčana trpel viac ako pol storočia. Nakoniec mieroví a konfliktní učenci z Kroc Institute boli pozvaní na pomoc— prvýkrát bol na Západ pozvaný akýkoľvek akademický program v našom odbore. Predstavili nové nápady a šťastným výsledkom je, že konečne – konečne – Kolumbijčania podpísali mierovú dohodu. Áno, voliči to tesne odmietli, ale riaditelia sú späť pri stole, nie na bojisku, aby sa dohodli na príjemnejšej dohode.
Prosím. Máme vedomosti na ukončenie tohto hrozného tanca smrti známeho ako vojna. Ľudstvo už vie ako na to. Ale máme vôľu? Môžeme vystupovať ako voliči a požadovať od našich úspešných kandidátov, aby sa prestali chváliť tým, akí budú tvrdí a smrtiaci, a namiesto toho trvali na tom, aby úspešný kandidát vysvetlil a zaviazal sa k produktívnemu mierovému procesu, ktorý preukázateľne prináša oveľa väčší zisk s oveľa menšou bolesťou? ?
