By Mierová veda DigestJúna 8, 2022
Táto analýza sumarizuje a reflektuje nasledujúci výskum: Otto, D. (2020). Prehodnotenie „mieru“ v medzinárodnom práve a politike z queer feministickej perspektívy. Feministická recenzia126(1), 19-38. DOI:10.1177/0141778920948081
Talking Points
- Význam mieru je často rámcovaný vojnou a militarizmom, zdôrazňovaný príbehmi, ktoré definujú mier ako evolučný pokrok, alebo príbehmi, ktoré sa zameriavajú na militarizovaný mier.
- Charta OSN a medzinárodné vojnové zákony zakotvujú svoju koncepciu mieru skôr v militaristickom rámci, než by sa usilovali o odstránenie vojny.
- Feministické a queer pohľady na mier spochybňujú binárne spôsoby myslenia o mieri, čím prispievajú k prehodnoteniu toho, čo mier znamená.
- Príbehy od základov, nezúčastnených mierových hnutí z celého sveta pomáhajú predstaviť si mier mimo rámca vojny prostredníctvom odmietnutia militarizovaného status quo.
Kľúčový prehľad pre informačnú prax
- Pokiaľ bude mier rámcovaný vojnou a militarizmom, mieroví a protivojnoví aktivisti budú v debatách o tom, ako reagovať na masové násilie, vždy v obrannej, reaktívnej pozícii.
zhrnutie
Čo znamená mier vo svete s nekonečnými vojnami a militarizmom? Dianne Otto sa zamýšľa nad „špecifickými spoločenskými a historickými okolnosťami, ktoré hlboko ovplyvňujú to, ako uvažujeme o [miere a vojne]“. Ona ťahá z feministka a divné perspektívy predstaviť si, čo by mohol znamenať mier nezávislý od vojnového systému a militarizácie. Zaoberá sa najmä tým, ako medzinárodné právo fungovalo na udržanie militarizovaného status quo a či existuje príležitosť prehodnotiť zmysel mieru. Zameriava sa na stratégie, ako odolať hlbšej militarizácii prostredníctvom každodenných mierových praktík, pričom vychádza z príkladov mierových hnutí zdola.
Feministická mierová perspektíva: „[P]mier“ ako nielen absencia „vojny“, ale aj ako realizácia sociálnej spravodlivosti a rovnosti pre všetkých... [F]eministické predpisy [mieru] zostali relatívne nezmenené: všeobecné odzbrojenie, demilitarizácia, prerozdeľovanie ekonómia a – nevyhnutné na dosiahnutie všetkých týchto cieľov – odstránenie všetkých foriem nadvlády, v neposlednom rade všetkých hierarchií rasy, sexuality a pohlavia.“
Queer mierová perspektíva: „Potrebuje spochybňovať ortodoxie všetkého druhu... a odolať binárnym spôsobom myslenia, ktoré tak zdeformovali naše vzťahy medzi sebou a neľudským svetom, a namiesto toho oslavovať množstvo rôznych spôsobov, ako byť človekom v sveta. Queer myslenie otvára možnosť „rušivých“ rodových identít schopných napadnúť mužsko-ženský dualizmus, ktorý podporuje militarizmus a rodovú hierarchiu spájaním mieru so ženskosťou...a konfliktom s mužnosťou a „silou“.
V rámci diskusie Otto rozpráva tri príbehy, ktoré situujú rôzne koncepcie mieru s ohľadom na špecifické sociálne a historické okolnosti. Prvý príbeh sa zameriava na sériu vitráží umiestnených v Paláci mieru v Haagu (pozri nižšie). Toto umelecké dielo zobrazuje mier prostredníctvom „vývojového naratívu o osvietenstve“ cez štádiá ľudskej civilizácie a sústreďuje bielych mužov ako aktérov vo všetkých štádiách vývoja. Otto spochybňuje dôsledky zaobchádzania s mierom ako s evolučným procesom a tvrdí, že tento príbeh ospravedlňuje vojny, ak sú vedené proti „necivilizovaným“ alebo ak sa verí, že majú „civilizačné účinky“.
Druhý príbeh sa zameriava na demilitarizované zóny, konkrétne DMZ medzi Severnou a Južnou Kóreou. Kórejská DMZ, reprezentovaná ako „vynútený alebo militarizovaný mier... skôr ako evolučný mier“, slúži (iróniou osudu) ako útočisko pre divokú zver, aj keď je nepretržite hliadkované dvoma armádami. Otto sa pýta, či militarizovaný mier skutočne stelesňuje mier, keď sú demilitarizované zóny bezpečné pre prírodu, ale „nebezpečné pre ľudí?
Posledný príbeh sa sústreďuje na mierovú komunitu San Jośe de Apartadó v Kolumbii, demilitarizovanú komunitu zdola, ktorá vyhlásila neutralitu a odmietla sa zúčastniť ozbrojeného konfliktu. Napriek útokom polovojenských a národných ozbrojených síl zostáva komunita nedotknutá a podporovaná určitým národným a medzinárodným právnym uznaním. Tento príbeh predstavuje novú predstavu mieru, zviazanú feministkou a kurióznym „odmietnutím rodového dualizmu vojny a mieru [a] záväzkom úplného odzbrojenia. Príbeh tiež spochybňuje význam mieru zobrazený v prvých dvoch príbehoch „snahou vytvoriť podmienky pre mier uprostred vojny“. Otto si kladie otázku, kedy budú medzinárodné alebo národné mierové procesy fungovať „na podporu miestnych mierových komunít“.
Pokiaľ ide o otázku, ako je mier koncipovaný v medzinárodnom práve, autor sa zameriava na Organizáciu Spojených národov (OSN) a jej zakladajúci účel predchádzať vojne a budovať mier. Dôkazy pre evolučný príbeh mieru a pre militarizovaný mier nachádza v Charte OSN. Keď je mier spojený s bezpečnosťou, signalizuje to militarizovaný mier. Je to evidentné v mandáte Bezpečnostnej rady použiť vojenskú silu, ktorá je zakotvená v maskulinistickom/realistickom pohľade. Medzinárodné vojnové právo, keďže je ovplyvnené Chartou OSN, „pomáha maskovať násilie samotného zákona“. Vo všeobecnosti sa medzinárodné právo od roku 1945 viac zaoberá „humanizáciou“ vojny, než prácou na jej odstránení. Napríklad výnimky zo zákazu použitia sily sa časom oslabili, kedysi boli prijateľné v prípadoch sebaobrany a teraz sú prijateľné „v očakávania ozbrojeného útoku“.
Odkazy na mier v Charte OSN, ktoré nie sú spojené s bezpečnosťou, by mohli poskytnúť prostriedok na pretvorenie mieru, ale spoliehať sa na evolučný príbeh. Mier je spojený s hospodárskym a sociálnym pokrokom, ktorý v skutočnosti „funguje skôr ako projekt vládnutia než ako projekt emancipácie“. Tento príbeh naznačuje, že mier sa vytvára „na obraz Západu“, ktorý je „hlboko začlenený do mierovej práce všetkých multilaterálnych inštitúcií a darcov“. Príbehy o pokroku zlyhali pri budovaní mieru, pretože sa spoliehajú na opätovné zavedenie „imperiálnych vzťahov nadvlády“.
Otto končí otázkou: „Ako začnú vyzerať predstavy mieru, ak odmietneme chápať mier v rámci vojny? Na základe iných príkladov, ako je kolumbijská mierová komunita, nachádza inšpiráciu v miestnych, nezúčastnených mierových hnutiach, ktoré priamo spochybňujú militarizovaný status quo – ako napríklad Greenham Common Women's Peace Camp a jeho devätnásťročná kampaň proti jadrovým zbraniam alebo Jinwar Free. Women's Village, ktorá poskytovala bezpečnosť ženám a deťom v severnej Sýrii. Napriek svojim zámerne mierovým misiám tieto miestne komunity fungujú (d) pod extrémnym osobným rizikom, pričom štáty vykresľujú tieto hnutia ako „hrozivé, zločinecké, vlastizradné, teroristické – alebo hysterické, „čudné“ a agresívne. Zástancovia mieru sa však majú od týchto miestnych mierových hnutí veľa čo učiť, najmä v ich zámernom uplatňovaní každodenného mieru, aby odolali militarizovanej norme.
Informačná prax
Mieroví a protivojnoví aktivisti sú často zahnaní do obranných pozícií v diskusiách o mieri a bezpečnosti. Napríklad Nan Levinson napísal Ton Národ Že protivojnoví aktivisti čelia morálnej dileme v reakcii na ruskú inváziu na Ukrajinu, v ktorej sa podrobne uvádza, že „pozície sa pohybovali od obviňovania Spojených štátov a NATO z vyprovokovania ruskej invázie cez obvinenie Washingtonu, že nerokuje v dobrej viere, až po obavy z vyprovokovania ruského prezidenta prezidenta Putina k ďalšiemu volaniu obrany. priemyslu a ich podporovateľov, aby chválili Ukrajincov za ich odpor a potvrdzovali, že ľudia skutočne majú právo brániť sa. Reakcia sa už americkému publiku môže zdať rozptýlená, nesúvislá a vzhľadom na hlásené vojnové zločiny na Ukrajine necitlivá alebo naivná. pripravený na podporu vojenskej akcie. Táto dilema pre mierových a protivojnových aktivistov demonštruje argument Dianne Ottovej, že mier je rámcovaný vojnou a militarizovaným status quo. Pokiaľ bude mier rámcovaný vojnou a militarizmom, aktivisti budú v debatách o tom, ako reagovať na politické násilie, vždy v obrannej, reaktívnej pozícii.
Jedným z dôvodov, prečo je obhajoba mieru pre americké publikum taká náročná, je nedostatok vedomostí alebo povedomia o mieri alebo budovaní mieru. Nedávna správa Frameworks o Preformulovanie mieru a budovania mieru identifikuje spoločné názory Američanov na to, čo znamená budovanie mieru, a ponúka odporúčania, ako efektívnejšie komunikovať o budovaní mieru. Tieto odporúčania sú kontextualizované s uznaním vysoko militarizovaného status quo medzi americkou verejnosťou. Bežné názory na budovanie mieru zahŕňajú myslenie o mieri „ako o neprítomnosti konfliktu alebo o stave vnútorného pokoja“, s predpokladom, že „vojenská akcia je základom bezpečnosti“, veriť, že násilný konflikt je nevyhnutný, veriť v americkú výnimočnosť a vedieť len málo o tom, čo budovanie mieru zahŕňa.
Tento nedostatok vedomostí vytvára príležitosti pre mierových aktivistov a obhajcov, aby sa dlhodobo a systematicky snažili preformulovať a spropagovať budovanie mieru širšiemu publiku. Frameworks odporúča, že zdôrazňovanie hodnoty spojenia a vzájomnej závislosti je najefektívnejším príbehom na vybudovanie podpory pre budovanie mieru. To pomáha militarizovanej verejnosti pochopiť, že má osobný záujem na mierovom výsledku. Medzi ďalšie odporúčané naratívne rámce patrí „zdôraznenie aktívneho a trvalého charakteru budovania mieru“, pričom sa používa metafora budovania mostov na vysvetlenie, ako budovanie mieru funguje, pričom sa uvádzajú príklady a budovanie mieru je nákladovo efektívne.
Budovanie podpory pre zásadné prehodnotenie mieru by mierovým a protivojnovým aktivistom umožnilo stanoviť podmienky diskusie o otázkach mieru a bezpečnosti, namiesto toho, aby sa museli vracať do obranných a reaktívnych pozícií k militarizovanej reakcii na politické násilie. Vytváranie súvislostí medzi dlhodobou, systémovou prácou a každodennými požiadavkami života vo vysoko militarizovanej spoločnosti je neuveriteľne náročná výzva. Dianne Otto by odporučila zamerať sa na každodenné mierové praktiky, aby ste odmietli militarizáciu alebo sa jej postavili na odpor. V skutočnosti sú oba prístupy – dlhodobé, systémové pretváranie a každodenné činy mierového odporu – kriticky dôležité pre dekonštrukciu militarizmu a prebudovanie mierovejšej a spravodlivejšej spoločnosti. [KC]
Vznesené otázky
- Ako môžu mieroví aktivisti a obhajcovia komunikovať transformatívnu víziu mieru, ktorá odmieta militarizovaný (a vysoko normalizovaný) status quo, keď vojenská akcia získava podporu verejnosti?
Pokračovanie v čítaní, počúvaní a pozeraní
Pineau, MG a Volmet, A. (2022, 1. apríl). Budovanie mosta k mieru: Rámcovanie mieru a budovanie mieru. rámcov, Načítané 1. júna 2022, od https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf
Hozić, A., & Restrepo Sanín, J. (2022, 10. máj). Teraz si znova predstavujeme následky vojny. blog LSE, Načítané 1. júna 2022, od https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/
Levinson, N. (2022, 19. máj). Protivojnoví aktivisti čelia morálnej dileme. Národ. Načítané 1. júna 2022, od https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/
Müller, Ede. (2010, 17. júl). Globálny kampus a mierové spoločenstvo San José de Apartadó, Kolumbia. Associação para um Mundo Humanitário, Načítané 1. júna 2022, od
https://vimeo.com/13418712Rádio BBC 4. (2021, 4. september). Greenhamov efekt. Získané 1. júna 2022 z https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0
Ženy bránia Rojavu. (2019. december 25). Jinwar – Projekt ženskej dediny. Získané 1. júna 2022 z
Organizácia
CodePink: https://www.codepink.org
Women Cross DMZ: https://www.womencrossdmz.org
Kľúčové slová: demilitarizácia bezpečnosti, militarizmus, mier, budovanie mieru
foto kredit: Banksy
