Žiadny vojenský ani protiteroristický analytik neverí, že vojenské sily použité v Iraku a Sýrii majú čo i len najmenšiu šancu poraziť IS.
Vojna USA proti „Islamskému štátu v Iraku a Levante“ alebo ISIL, tiež známa ako Islamský štát IS – najväčší vývoj v zahraničnej politike USA v roku 2014 – naďalej mätie tých, ktorí hľadajú jej strategickú logiku. Riešenie hádanky však spočíva v úvahách, ktoré nemajú nič spoločné s racionálnou reakciou na realitu na zemi.
V skutočnosti je to všetko o domácich politických a byrokratických záujmoch.
Vojenské úsilie pod vedením USA je zdanlivo zamerané na „demontáž“ „Islamského štátu“ ako hrozby pre stabilitu Blízkeho východu a bezpečnosť USA. Žiadny nezávislý vojenský alebo protiteroristický analytik však neverí, že vojenská sila, ktorá sa používa v Iraku a Sýrii, má čo i len najmenšiu šancu dosiahnuť tento cieľ.
Ako americkí diplomati voľne uznané pre novinárku Reese Ehrlich, nálety, ktoré vedie Obamova administratíva, teroristov z IS neporazia. A ako vysvetľuje Ehrlich, Spojené štáty nemajú žiadnych spojencov, ktorí by mohli prevziať značné územie, ktoré teraz kontroluje IS. Pentagon sa vzdal jedinej sýrskej vojenskej organizácie, ktorá bola kedysi považovaná za kandidáta na podporu USA – Slobodnej sýrskej armády.
Minulý august, analytik boja proti terorizmu Brian Fishman napísal že nikto „neponúkol vierohodnú stratégiu na porážku [IS], ktorá nezahŕňa veľký záväzok USA na mieste...“ Fishman však zašiel ešte ďalej a poukázal na to, že [IS] v skutočnosti potrebuje vojnu, ktorú poskytujú Spojené štáty, pretože: „[Vojna] posilňuje džihádistické hnutie, dokonca aj napriek veľkým taktickým a operačným porážkam.
Okrem toho, samotný IS treba chápať ako dôsledok najhoršieho zo sledu amerických vojenských kampaní od éry 9. septembra – americkej invázie a okupácie Iraku. Americká vojna v Iraku bola primárne zodpovedná za vytvorenie podmienok pre rozkvet zahraničných islamských extrémistov v tejto krajine. Okrem toho sa skupiny, ktoré sa nakoniec spojili okolo IS, naučili, ako vytvoriť „prispôsobivé organizácie“ za desaťročie bojov proti americkým jednotkám, ako vtedajší riaditeľ obranného spravodajstva Michael Flynn. pozoroval. A nakoniec, USA urobili z IS impozantnú vojenskú silu, ktorou sú dnes, tým, že odovzdali miliardy dolárov vybavenia skorumpovanej a neschopnej irackej armáde, ktorá sa teraz zrútila a odovzdala veľkú časť svojich zbraní džihádistickým teroristom.
Po trinástich rokoch, počas ktorých administratíva a byrokracia národnej bezpečnosti presadzovali na Blízkom východe politiky, ktoré sú z hľadiska racionálnej bezpečnosti a stability evidentne katastrofálne, je potrebná nová paradigma na pochopenie skutočných motivácií, ktoré sú základom spustenia nových iniciatív, ako je vojna proti JE. Majstrovská nová kniha Jamesa Risena, Zaplaťte akúkoľvek cenu: Chamtivosť, moc a nekonečná vojna, ukazuje, že kľúčovým faktorom jednej absurdne sebazničujúcej národnej bezpečnostnej iniciatívy za druhou od 9. septembra boli obrovské možnosti, ktoré byrokrati dostali na vybudovanie vlastnej moci a postavenia.
Okrem toho historické dôkazy odhaľujú vzorec prezidentov, ktorí presadzujú vojenské dobrodružstvá a inú politiku kvôli vlnám verejnej mienky alebo strachu, že ich poradcovia pre národnú bezpečnosť obvinia, že sú mäkkí voči nepriateľovi alebo národnej bezpečnosti vo všeobecnosti. V prípade Obamu zohrali pri vzniku vojny proti IS obidva faktory.
Obamova administratíva vnímala júnové ovládnutie série miest v údolí Tigris v Iraku silami IS predovšetkým ako politickú hrozbu pre samotnú administratívu. Normy politického systému USA vyžadovali, aby si žiadny prezident nemohol dovoliť vyzerať slabo v reakcii na vonkajšie udalosti, ktoré vyvolávajú silné reakcie verejnosti.
Jeho posledný rozhovor pred odchodom do dôchodku ako šéf Defence Intelligence Agency – zverejnené v deň, keď sa 7. augusta začalo bombardovanie cieľov IS - Generál Michael Flynn to komentoval: „Verím, že aj prezident sa niekedy cíti nútený urobiť niečo bez toho, aby najprv povedal: ‚Počkajte! Ako sa to stalo?'"
Potom, v odvete za americké nálety, IS vykonal sťatie hlavy amerického novinára Jamesa Foleyho a americko-izraelského novinára Stevena Sotloffa, čím zvýšil politické náklady na neprijatie silnejšej vojenskej akcie proti novým darebákom populárnych médií. Aj po prvom príšernom videu IS však zástupca poradcu pre národnú bezpečnosť Ben Rhodes povedal novinárom 25. augusta, že Obama sa zameral na ochranu amerických životov a zariadení a humanitárnu krízu, „zadržiavanie“ IS tam, kde sú, a na podporu postupu irackých a kurdských síl.
Rhodes tiež zdôraznil, že IS je „hlboko zakorenená organizácia“ a že vojenská sila ich nemôže „vysťahovať z komunít, kde pôsobia“. Táto opatrnosť naznačuje, že Obama bol opatrný voči záväzku s otvoreným koncom, ktorý by ho vystavil riziku manipulácie zo strany armády a iných byrokracií.
Sotva týždeň po druhom sťatím hlavy však Obama zaviazal Spojené štáty, aby spolupracovali s „priateľmi a spojencami“, aby „zničiť a nakoniec zničiť teroristickú skupinu známu ako [IS]“. Namiesto plíženia sa misií to bol dychberúci „misijný skok“ od administratívnej politiky obmedzených štrajkov pred menej ako tromi týždňami. Obama uviedol veľmi nápadité odôvodnenie, že dlhodobé vojenské úsilie proti IS bolo nevyhnutné na zabránenie hrozbe pre samotné Spojené štáty. Predpokladaným zdôvodnením bolo, že teroristi vycvičia veľké množstvo Európanov a Američanov, ktorí sa hrnú do Iraku a Sýrie, aby sa vrátili, aby vykonali „smrteľné útoky“.
Obama vo svojom vyhlásení výrazne trval na tom, aby to nazval „komplexnou a trvalou protiteroristickou stratégiou“, ale nie vojnou. Nazvať to vojnou by sťažilo kontrolu plíženia misií tým, že by sa rôznym byrokraciam pridelili nové vojenské úlohy, ako aj definitívne zastavenie operácie.
Ale vojenské služby a protiteroristická byrokracia v CIA, NSA a Veliteľstve špeciálnych operácií (SOCOM) považovali veľkú, mnohostrannú vojenskú operáciu proti ISIL za ústredný záujem. Pred veľkolepými krokmi ISIL v roku 2014 čelili Pentagon a vojenské služby vyhliadke na zníženie rozpočtov na obranu v dôsledku stiahnutia sa USA z Afganistanu. Teraz armáda, letectvo a velenie špeciálnych operácií videli možnosť získať nové vojenské úlohy v boji proti ISIL. Veliteľstvo špeciálnych operácií, ktoré patrilo Obamovi “preferovaný nástroj” za boj proti islamským extrémistom utrpel prvý rok stagnácie po 13 rokoch nepretržitého zvyšovania financií. To bolo hlásené byť „frustrovaný“ tým, že bol odsunutý do úlohy umožňujúcej americké nálety a dychtivý priamo sa postaviť proti ISIL.
12. septembra minister zahraničných vecí John Kerry a poradkyňa pre národnú bezpečnosť Susan Riceová stále nazývali nálety „protiteroristickou operáciou“. uznávať že niektorí v administratíve to chceli nazvať „vojnou“. Ale tlak Pentagonu a jeho protiteroristických partnerov na povýšenie operácie na „vojnu“ bol taký účinný, že dosiahnutie zmeny trvalo len jeden deň.
Nasledujúce ráno vojenský hovorca, admirál John Kirby povedal novinárom: "Nemýľte sa, vieme, že sme vo vojne s [IS] rovnakým spôsobom, akým sme vo vojne a pokračujeme vo vojne s al-Káidou a jej pridruženými členmi." Neskôr v ten deň použil rovnaký jazyk aj tlačový tajomník Bieleho domu Josh Ernst.
Za okolností, ktoré existujú v Iraku a Sýrii, by najracionálnejšou odpoveďou na vojenské úspechy IS bolo úplné vyhýbanie sa americkej vojenskej akcii. Obama však mal silné stimuly na prijatie vojenskej kampane, ktorú by mohol predať kľúčovým politickým obvodom. Strategicky to nedáva zmysel, ale vyhýba sa nebezpečenstvám, ktoré sú pre amerických politikov skutočne dôležité.
– Gareth Porter je nezávislý investigatívny novinár a historik píšuci o politike národnej bezpečnosti USA. Jeho najnovšia kniha „Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare“ vyšla vo februári 2014.
Názory vyjadrené v tomto článku patria autorovi a nemusia nevyhnutne odrážať redakčnú politiku Stredného východu Eye.
Foto: Prezidentovi USA Barackovi Obamovi sa podarilo prejsť od riskovania plíženia sa misie k „skoku v misii“ (AFP)
