Pro-a protiválečný dialóg

Anti-War Advocate: Existuje prípad, ktorý by mohol byť urobený pre vojnu?

Pro-War Advocate: Áno, áno. Jedným slovom: Hitler!

Anti-War Advocate: Je „Hitler!“ prípad budúcich vojen? Dovoľte mi navrhnúť niekoľko dôvodov, prečo si myslím, že nie je. Po prvé, svet 1940. rokov je preč, jeho kolonializmus a imperializmus nahradený inými odrodami, absencia jadrových zbraní nahradená ich stále prítomnou hrozbou. Bez ohľadu na to, koľko ľudí nazývate „Hitler“, žiaden z nich nie je Hitler, nikto z nich sa nesnaží valiť tanky do bohatých národov. A nie, Rusko nenapadlo Ukrajinu v žiadnom z početných prípadov, ktoré ste počuli v posledných rokoch. Vláda USA v skutočnosti umožnila puč, ktorý zmocnil nacistov na Ukrajine. A ani tí nacisti nie sú „Hitler!“

Keď sa vrátite o 75 rokov späť, aby ste našli ospravedlnenie pre vojnovú inštitúciu, najväčší verejný projekt Spojených štátov za každých posledných 75 rokov, vrátite sa do iného sveta - niečo, čo by sme so žiadnym neurobili iný projekt. Ak by školy spôsobili, že ľudia boli ťažšími už 75 rokov, ale niekoho vzdelávali pred 75 rokmi, bolo by to oprávnené budúcoročné výdavky na školy? Ak by nemocnica naposledy zachránila život pred 75 rokmi, bolo by to oprávnené budúcoročné výdavky na nemocnice? Ak vojny nespôsobili nič iné ako utrpenie 75 rokov, akú hodnotu má tvrdenie, že pred 75 rokmi existovala dobrá?

Druhá svetová vojna tiež prebiehala desaťročia a nie je potrebné tráviť desaťročia vytváraním akejkoľvek novej vojny. Vyhýbaním sa prvej svetovej vojne - vojne, ktorú sa v skutočnosti nikto ani len nesnaží ospravedlniť - by sa Zem vyhla druhej svetovej vojne. Versailleská zmluva ukončila XNUMX. svetovú vojnu hlúpo, ako mnohí predpovedali na mieste, povedú k druhej svetovej vojne. Potom Wall Street desaťročia investoval do nacistov. Aj keď bezohľadné správanie, ktoré zvyšuje pravdepodobnosť vojen, zostáva bežné, sme dokonale schopní ho rozpoznať a ukončiť ho.

Pro-War Advocate: Čo si však myslíš, že to urobíme? Skutočnosť, že by sme teoreticky mohli zabrániť novému Hitlerovi, presne neuvoľňuje myseľ.

Anti-War Advocate: Nie nový „Hitler!“ Ani Hitler nebol „Hitler!“ Myšlienka, že Hitler má v úmysle dobyť svet vrátane Ameriky, bola odčinená podvodnými dokumentmi FDR a Churchilla, vrátane falošnej mapy, ktorá vyrezávala Južnú Ameriku, a falošného plánu na ukončenie všetkého náboženstva. USA nehrozili nijakou nemeckou hrozbou a lode, o ktorých FDR tvrdila, že boli nevinne napadnuté, skutočne pomáhali britským vojnovým lietadlám. Hitler si možno užíval dobyť svet, ale chýbal mu akýkoľvek plán alebo schopnosť, pretože tie miesta, ktoré dobyl, naďalej odolávali.

Pro-War Advocate: Nechajte teda Židov zomrieť? To hovoríš ty?

Anti-War Advocate: Vojna nemala nič spoločné so zachraňovaním Židov alebo iných obetí. Spojené štáty a iné národy odmietli židovských utečencov. Pobrežná stráž USA vyhnala loď židovských utečencov ďaleko od Miami. Blokáda Nemecka a potom totálna vojna proti nemeckým mestám viedli k úmrtiam, ktoré by mohli vyjednať dohodnuté urovnanie sporu, ako tvrdili obhajcovia mieru. Spojené štáty rokovali s Nemeckom o vojnových zajatcoch, nie o väzňoch táborov smrti a nie o mieri. Druhá svetová vojna celkovo zabila zhruba desaťnásobok počtu ľudí zabitých v nemeckých táboroch. Alternatívy mohli byť hrozné, ale sotva mohli byť horšie. Vojna, nie jej údajné ospravedlnenie, bolo to najhoršie, čo ľudia kedy urobili.

Americký prezident chcel do vojny, sľúbil Churchillovi toľko, urobil všetko pre to, aby vyprovokoval Japonsko, vedel, že prichádza útok, a ešte v tú noc pripravil vyhlásenie vojny proti Japonsku aj Nemecku. Víťazstvo nad Nemeckom bolo do veľkej miery sovietskym víťazstvom, pričom relatívne malú rolu hrali Spojené štáty. Takže pokiaľ môže byť vojna víťazstvom pre ideológiu (pravdepodobne vôbec), malo by väčší zmysel označovať druhú svetovú vojnu za víťazstvo „komunizmu“ ako „demokracie“.

Pro-War Advocate: A čo ochrana Anglicka a Francúzska?

Anti-War Advocate: A Čína a zvyšok Európy a Ázie? Opäť platí, že ak sa chcete vrátiť o 75 rokov späť, môžete sa vrátiť o ďalších tucet späť a zabrániť vzniku problému. Ak chcete využiť znalosti, ktoré máme o 75 rokov neskôr, môžete veľmi efektívne uplatniť techniky organizovaného nenásilného odporu. Sedíme na 75 rokoch ďalších poznatkov o tom, aké silné môžu byť nenásilné akcie, vrátane toho, aké silné boli, keď boli použité proti nacistom. Pretože je pravdepodobné, že nenásilná nespolupráca bude úspešná a tento úspech bude skôr trvať, nie je potrebná vojna. A aj keby ste mohli ospravedlniť vstup do druhej svetovej vojny, stále by ste museli ospravedlňovať jej pokračovanie v rokoch a jej rozšírenie do totálnej vojny proti civilistom a infraštruktúre zameranej na maximálnu smrť a bezpodmienečné odovzdanie, prístup, ktorý samozrejme stál skôr milióny životov než ich záchrana - a ktorá nám poskytla dedičstvo totálnej vojny, ktorá odvtedy zabila ďalšie desiatky miliónov.

Pro-War Advocate: Je rozdiel medzi bojom na pravej a zlej strane.

Anti-War Advocate: Je to rozdiel, ktorý vidíš spod bômb? Zatiaľ čo zlyhania ľudských práv v cudzej kultúre neospravedlňujú bombardovanie ľudí (najhoršie možné zlyhanie!), A dobrota vlastnej kultúry rovnako neospravedlňuje nikoho zabiť (čím sa vymaže akákoľvek domnelá dobrota). Je však potrebné pripomenúť alebo sa naučiť, že v období pred, počas a po druhej svetovej vojne sa USA zapojili do eugeniky, experimentovania s ľuďmi, apartheidu pre afroameričanov, táborov pre japonských Američanov a rozsiahlej propagácie rasizmu, boja proti Semitizmus a imperializmus. Na konci druhej svetovej vojny, potom, čo USA bez opodstatnenia zhodili jadrové bomby na dve mestá, americká armáda v tichosti najala stovky bývalých nacistov vrátane niektorých z najhorších zločincov, ktorí si celkom pohodlne našli domov v Vojnový priemysel USA.

Pro-War Advocate: To je všetko dobré a dobré, ale, Hitler. . .

Anti-War Advocate: Ty si to povedal.

Pro-War Advocate: No, potom zabudni na Hitlera. Podporujete otroctvo alebo americkú občiansku vojnu?

Anti-War Advocate: Áno, dobre, predstavme si, že sme chceli ukončiť hromadné väznenie alebo spotrebu fosílnych palív alebo zabíjanie zvierat. Malo by zmysel, keby ste najskôr našli nejaké veľké polia, v ktorých by ste sa mohli vo veľkých množstvách navzájom zabíjať, a potom by ste mali vykonať požadovanú zmenu politiky, alebo by malo najväčší zmysel vynechať zabíjanie a jednoducho pokračovať v tom, čo robíme chcieť urobiť? To bolo to, čo iné krajiny a Washington DC (District of Columbia) urobili s ukončením otroctva. Boj proti vojne neprispel ničím a v skutočnosti nedokázal ukončiť otroctvo, ktoré na juhu USA pokračovalo takmer celé storočia pod inými názvami, zatiaľ čo horkosť a násilie vo vojne ešte len museli ustúpiť. Spor medzi severom a juhom sa týkal otroctva alebo slobody nových území, ktoré sa majú na západe odcudziť a zabiť. Keď Juh opustil tento spor, požiadavkou Severu bolo udržať si svoju ríšu.

Pro-War Advocate: Čo mal Sever robiť?

Anti-War Advocate: Namiesto vojny? Odpoveď je vždy rovnaká: nie viesť vojnu. Ak Juh odišiel, nechaj ho odísť. Buďte šťastnejší s menším a samosprávnejším národom. Prestaňte vracať každého, kto unikne z otroctva. Prestať ekonomicky podporovať otroctvo. Využite každý nenásilný nástroj pri presadzovaní príčin zrušenia na juhu. Len nezabite trištvrte milióna ľudí a nespaľujte mestá a nevytvárajte večnú nenávisť.

Pro-War Advocate: Predstavujem si, že by ste povedali to isté o americkej revolúcii?

Anti-War Advocate: Povedal by som, že musíte dosť priskrutkovať, aby ste videli, čo Kanada stratila tým, že nemala jedného, ​​iného ako mŕtveho a zničeného, ​​tradíciu oslavovania vojny a rovnakú históriu násilnej expanzie na západ, ktorú rozpútala vojna.

Pro-War Advocate: Ľahko sa vám hovorí, keď sa pozeráte späť. Ako viete, ako to vtedy a tam vyzeralo, ak ste o toľko múdrejší ako George Washington?

Anti-War Advocate: Myslím si, že pre kohokoľvek by bolo ľahké povedať, keď sa na to pozrieme spätne. Po celé stáročia sme mali popredných tvorcov vojny, ktorí sa obzerali späť a ľutovali svoje vojny zo svojich hojdacích kresiel. Väčšinu verejnosti sme povedali, že každá vojna, ktorú podporovala, sa začala zle, o rok alebo dva neskoro, už dosť dlho. Mojím záujmom je odmietnuť myšlienku, že v budúcnosti môže byť dobrá vojna, bez ohľadu na minulosť.

Pro-War Advocate: Ako si v tomto bode všetci uvedomujú, boli dokonca dobré vojny, ako napríklad v Rwande, ktoré boli vynechané, čo malo byť.

Anti-War Advocate: Prečo používate slovo „párne“? Nie sú to len vojny, ktoré sa nestali, ktoré sa v dnešnej dobe držia tak dobre? Nie sú všetky humanitárne vojny, ktoré sa vlastne dejú, všeobecne uznávané ako katastrofy? Pamätám si, ako mi bolo povedané, že mám podporovať bombardovanie Líbye, pretože „Rwanda!“ ale teraz mi nikto nepovedal, aby som bombardoval Sýriu, pretože „Líbya!“ - stále je to vždy preto, že „Rwanda!“ Zabitiu v Rwande však predchádzali roky militarizmu podporovaného USA v Ugande a atentáty na budúceho vládcu Rwandy, ktorého označili USA a pre ktorého USA nestáli v ceste, a to ani v ďalších rokoch, keď vojna v Kongu trvala milióny životov. Nikdy však neexistovala kríza, ktorá by sa dala zmierniť bombardovaním Rwandy. Nastal vojnový konflikt, ktorému sa dalo úplne vyhnúť, počas ktorého mohli pomôcť mieroví a humanitárni pracovníci a ozbrojení policajti, nie však bomby.

Pro-War Advocate: Takže nepodporujete humanitárne vojny?

Anti-War Advocate: Nie viac ako humanitárne otroctvo. Americké vojny zabíjajú takmer výlučne na jednej strane a takmer výlučne na miestnych obyvateľoch, civilistoch. Tieto vojny sú genocídy. Medzitým sa u nás hovorí, že zverstvá sa majú nazývať genocídy, pretože zahraničie produkuje vojna a pozostáva z nej. Vojna nie je nástrojom na prevenciu niečoho horšieho. Nie je nič horšie. Vojna zabíja predovšetkým vďaka obrovskému presmerovaniu finančných prostriedkov do vojnového priemyslu, čo boli fondy, ktoré mohli zachrániť životy. Vojna je najväčším ničiteľom prírodného prostredia. Jadrová vojna alebo nehoda sú spolu s ničením životného prostredia hlavnou hrozbou pre ľudský život. Vojna je najväčším narušiteľom občianskych slobôd. Nie je na tom nič humanitárne.

Pro-War Advocate: Takže by sme mali nechať ISIS, aby sa s tým zbavila?

Anti-War Advocate: To by bolo múdrejší, ako pokračovať v horších záležitostiach prostredníctvom vojny proti terorizmu, ktorá vytvára viac terorizmu. Prečo neskúsiť odzbrojenie, pomoc, diplomaciu a čistú energiu?

Pro-War Advocate: Viete, žiadna vec, čo hovoríte, vojna udržuje náš spôsob života a my ju neskončíme len tak.

Anti-War Advocate: Obchod so zbraňami, v ktorom USA vedú svet, je cestou smrti, nie spôsobom života. Niekoľko obohacuje na úkor mnohých ekonomicky a mnohých, ktorí v dôsledku toho zomrú. Samotný vojnový priemysel je ekonomickým odtokom, nie tvorcom pracovných miest. Z menších investícií do priemyselných odvetví by sme mohli mať viac pracovných miest, ako existuje v odvetviach smrti. A iné priemyselné odvetvia nie sú schopné kruto vykorisťovať chudobných na svete kvôli vojne - ale ak by boli, rád by som videl, že sa to skončilo tak, ako sa skončila vojna.

Pro-War Advocate: Môžete snívať, ale vojna je nevyhnutná a prirodzená; je to súčasť ľudskej prirodzenosti.

Anti-War Advocate: V skutočnosti najmenej 90% vlád ľudstva investuje do vojny dramaticky menej ako vláda USA a najmenej 99% ľudí v Spojených štátoch sa nezúčastňuje armády. Zatiaľ existuje 0 prípadov PTSD z vojnovej deprivácie a najlepším vrahom amerických jednotiek je samovražda. Prirodzené, poviete si ?!

Pro-War Advocate: Keď hovoríme o ľudskej prirodzenosti, nemôžete držať ako príklad cudzincov. Okrem toho sme teraz vyvinuli vojny s dronmi, ktoré eliminujú obavy z iných vojen, pretože vo vojnách s dronmi sa nikto nezabije.

Anti-War Advocate: Naozaj ste skutočný humanitár.

Pro-War Advocate: Um, ďakujem. Je to len tak vážne, aby čelili tvrdým rozhodnutiam.