Paul Fitzgerald a Elizabeth Gould, World BEYOND War, Október 6, 2020
Conora Tobina 9. januára 2020 Diplomatická história[1] článok s názvom: Mýtus o „afganskej pasci“: Zbigniew Brzezinski a Afganistan[2] pokusy „zrušiť predstavu, že prezident Jimmy Carter na naliehanie poradcu pre národnú bezpečnosť Zbigniewa Brzezinského pomohol afganským mudžahedínom úmyselne nalákať Sovietsky zväz na inváziu do Afganistanu v roku 1979“. Ako Todd Greentree uznáva vo svojej recenzii zo 17. júla 2020 Tobinovho článku, stávky sú vysoké, pretože „predstava“ nespochybňuje iba odkaz prezidenta Cartera, ale aj správanie, reputáciu a „strategické správanie Spojených štátov počas studenej vojny a neskôr“.[3]
Pri otázke toho, čo Tobin označuje ako „tézu o afganskej pasci“, je neslávne známy január francúzskeho novinára Vincenta Jauverta. 1998 Nový pozorovateľ rozhovor s Brzezinským, v ktorom sa chváli tajným programom, ktorý spustil on a prezident Carter šesť mesiacov pred inváziou Sovietov „ktorý mal za následok vtiahnutie Rusov do afganskej pasce ...“ „Podľa oficiálnej verzie histórie pomoc CIA Mudžahedíni začali v roku 1980, teda po invázii sovietskej armády do Afganistanu 24. decembra 1979. Realita, ktorá je doteraz tajne strážená, je však úplne iná. “ Brzezinski je podľa záznamu. „Bol to skutočne 3. júl 1979, keď prezident Carter podpísal prvú smernicu o tajnej pomoci odporcom prosovietskeho režimu v Kábule. A práve toho dňa som napísal prezidentovi odkaz, v ktorom som mu vysvetlil, že podľa môjho názoru táto pomoc vyvolá sovietsky vojenský zásah. “[4]
Napriek skutočnosti, že tajný program už odhalil bývalý šéf CIA riaditeľstva pre operácie pre Blízky východ a južnú Áziu Dr. Charles Cogan a bývalý riaditeľ CIA Robert Gates a bol do značnej miery ignorovaný, Brzezinského priznanie upriamuje pozornosť na do očí bijúce mylná predstava o sovietskych zámeroch v Afganistane, ktorú by mnohí historici najradšej nechali nevysvetliteľnú. Od okamihu, keď sa Brzezinskiho rozhovor objavil v roku 1998, došlo k fanatickému úsiliu ľavice aj pravice popierať jeho platnosť ako nečinnosti, nesprávnej interpretácie toho, čo myslel, alebo zlého prekladu z francúzštiny do angličtiny. Brzezinského pripustenie je medzi zasvätenými CIA také citlivé, že Charles Cogan považoval za potrebné vyjsť na diskusiu o našej knihe o Afganistane na fóre Cambridge ForumNeviditeľné dejiny: Afganský príbeh)[5] v roku 2009 tvrdiť, že hoci náš názor, že sa Sovieti zdráhali napadnúť, je autentický, Brzezinského názor Nový pozorovateľ rozhovor sa musel mýliť.
Tobin túto sťažnosť rozširuje tým, že narieka, že francúzsky rozhovor natoľko poškodil historiografiu, že sa stal takmer jediným základom na dokázanie existencie sprisahania, ktoré by prilákalo Moskvu do „afganskej pasce“. Ďalej píše, že keďže Brzezinski tvrdí, že pohovor bol technicky uskutočnený nie rozhovor, ale výňatky z rozhovor a nikdy nebol schválený v podobe, v akej sa objavil a že keďže Brzezinski to opakovane opakovane popieral pri mnohých príležitostiach - „téza o„ pasci “má v skutočnosti malý základ.“[6] Tobin potom pokračuje v citovaní oficiálnych dokumentov, aby dokázal: „Brzezinského činy do roku 1979 preukázali zmysluplné úsilie odradiť [zvýraznenie doplnené] Moskva zasiahla ... Stručne povedané, sovietska vojenská intervencia nebola Carterovou administratívou ani hľadaná, ani požadovaná a skrytý program začatý v lete 1979 nestačí na to, aby Carter a Brzezinski boli obvinení z aktívneho pokusu o zaistenie Moskvy v „ Afganská pasca. ““
Čo teda prezrádza o tajnej operácii vlády USA, ktorá sa uskutočnila šesť mesiacov pred inváziou Sovietov v decembri 1979 a ktorou sa Brzezinski nechválil až do januára 1998?
Zhrnutie Tobinovej sťažnosti; Brzezinského údajné chvastanie lákania Sovietov do „afganskej pasce“ má v skutočnosti len málo základov. Brzezinski povedal niečo ale čo- nie je to jasné, ale nech už povedal čokoľvek, neexistujú o tom nijaké historické záznamy a každopádne to nestačilo na to, aby sme nalákali Sovietov do Afganistanu. pretože on a Carter aj tak nechceli, aby Sovieti napadli pretože ohrozilo by to zmiernenie napätia a rokovania o SALT II. O čo teda ide?
Tobinov predpoklad, že prezident Spojených štátov a jeho CIA sa nikdy zámerne nerozhodnú prehlbovať studenú vojnu uprostred takého nepriateľského prostredia, môže prezradiť viac o zaujatosti Conora Tobina, než o tom, ako chápal Brzezinského stratégiu konfrontácie. . Čítať jeho článok znamená prejsť cez zrkadlo do alternatívneho vesmíru, kde (aby sme parafrázovali TE Lawrencea) sú fakty nahradené dennými snami a snílci konajú s otvorenými očami. Z našich skúseností s Afganistanom a ľuďmi, ktorí ho uskutočnili, Tobinova „cenná služba tradičných diplomatických dejín“ (citovaná v recenzii Todda Greentreeho) nijako nepomáha histórii.
Keď sa pozrieme späť na to, k čomu Brzezinski v roku 1998 priznal, nevyžaduje sa na overenie prísne tajné povolenie. Veľkú motiváciu, ktorá stála za tézou afganskej pasce, poznali v čase invázie všetci, ktorí rozumeli histórii strategickej hodnoty regiónu.
MS Agwani zo Školy medzinárodných štúdií Jawaharlal Nehru toľko uviedla vo svojom vydaní časopisu Schools Quarterly Journal z októbra až decembra 1980, keď uviedla množstvo komplikujúcich faktorov, ktoré podporujú afganskú tézu o pasciach: „Náš vlastný záver z vyššie uvedeného je dvojaký. Najskôr Sovietsky zväz s najväčšou pravdepodobnosťou vstúpil do pasce, ktorú položili jeho protivníci. Za svoju vojenskú akciu mu nepriniesol žiadnu výhodu z hľadiska sovietskej bezpečnosti, ktorú v predchádzajúcich režimoch nepožíval. Naopak, môže a má vplyv na jeho rokovania s tretím svetom všeobecne a zvlášť s moslimskými krajinami. Po druhé, silnú americkú reakciu na sovietske intervencie nemožno považovať za dôkaz skutočného znepokojenia Washingtonu nad osudom Afganistanu. Je skutočne možné tvrdiť, že jeho životne dôležitým záujmom v Perzskom zálive by lepšie pomohlo rozsiahle zapojenie Sovietov do Afganistanu, pretože by sa mohlo využiť na ostrakizáciu Sovietov z tohto regiónu. Zdá sa, že udalosti v Afganistane sa tiež javili ako užitočné pre USA, aby podstatne zvýšili svoju vojenskú prítomnosť v Perzskom zálive a okolo neho bez toho, aby vyvolali akýkoľvek vážny protest od pobrežných štátov. “[7]
Kedykoľvek Brzezinski odpovedal na presnosť prekladu v priebehu takmer dvoch desaťročí po tom, čo sa článok Nouvel Observateur objavil až do jeho smrti v roku 2017, často kolísal od prijatia k odmietnutiu, až niekde medzi tým, čo by malo vyvolávať otázky o prílišnom spoliehaní sa na pravdivosť jeho odrazy. Napriek tomu sa Conor Tobin rozhodol uviesť iba rozhovor z roku 2010 s Paulom Jayom z Real News Network [8] v ktorej to Brzezinski poprel, aby predložil svoj prípad. V tomto rozhovore z roku 2006 s filmárkou Samirou Goetschel[9] uvádza, že ide o „veľmi voľný preklad“, ale zásadne pripúšťa tajný program „pravdepodobne presvedčil Sovietov ešte viac, aby urobili to, čo plánovali“. Brzezinski predvolene používa svoje dlho držané ideologické odôvodnenie (zdieľané s neokonzervatívcami) odvtedy Sovieti boli v každom prípade v procese expanzie do Afganistanu ako súčasť hlavného plánu na dosiahnutie hegemónie v juhozápadnej Ázii a štátoch produkujúcich ropu v Perzskom zálive. [10] (stanovisko, ktoré odmietol minister zahraničných vecí Cyrus Vance), skutočnosť, že mohol vyvolať inváziu, mala malý význam.
Keď upustil od dôsledkov Brzezinského presných slov, potom Tobin obviňuje rast a prijatie afganskej tézy o pasciach do značnej miery z nadmerného spoliehania sa na Brzezinského „reputáciu“, ktorú potom odmieta citovaním Brzezinského „postinvazívnych poznámok [ktoré] odhaľte znepokojenie, nie príležitosť, čo je v rozpore s tvrdením, že cieľom bolo vyvolanie invázie. “[11] Ale odmietnuť Brzezinského známu ideovú motiváciu podkopávať vzťahy USA a Sovietskeho zväzu na každom kroku, je premeškať raison d'être Brzezinského kariéry pred rozpadom Sovietskeho zväzu. Prijatie jeho odmietnutia v nominálnej hodnote ignoruje jeho úlohu pri uskutočňovaní postvietnamskej neokonzervatívnej agendy (známy ako tím B) do Bieleho domu, nehovoriac o možnosti natrvalo posunúť americkú zahraničnú politiku do jeho protiruského ideologického pohľadu na svet provokovaním Sovietov na každom kroku.
Anne Hessing Cahn, v súčasnosti študujúca v rezidencii na adrese Americká univerzita , ktorý pôsobil ako náčelník štábu pre sociálny vplyv v Agentúra pre kontrolu a odzbrojenie v rokoch 1977–81 a osobitný asistent v Zástupca námestníka ministra obrany 1980–81, mala toto povedať o reputácii Brzezinského vo svojej knihe z roku 1998, Zabíjanie Détente: „Keď prezident Carter vymenoval Zbigniewa Brzezinského za svojho poradcu pre národnú bezpečnosť, predurčilo sa, že útlm so Sovietskym zväzom bol v ťažkých časoch. Prvýkrát prišiel nešťastný návrh kontroly zbrojenia z marca 1977, ktorý sa odchýlil od Vladivostokskej dohody[12] a bol prepustený do tlače pred tým, ako bol predstavený Sovietom. V apríli Carter tlačil na spojencov NATO, aby sa prezbrojili, a požadoval pevný záväzok všetkých členov NATO začať zvyšovať svoje obranné rozpočty o 3 percentá ročne. V lete 1977 Carterovo prezidentské hodnotiace memorandum-10[13]vyzval na „schopnosť zvíťaziť“, ak by mala prísť vojna, v znení, ktoré zaváňalo pohľadom tímu B. “ [14]
Už rok po nástupe do funkcie Carter už niekoľkokrát Sovietom naznačil, že obracia vládu od spolupráce ku konfrontácii a Sovieti počúvajú. Na prejav, ktorý vypracoval Brzezinski a ktorý bol prednesený na univerzite Wake Forest 17. marca 1978, „Carter opätovne potvrdil americkú podporu pre SALT a kontrolu zbraní, [ale] tón sa výrazne líšil od roku predtým. Teraz sem zaradil všetkých kvalifikátorov, ktorých miloval senátor Jackson a JCS ... Pokiaľ ide o zmiernenie napätia - slovo, ktoré sa v adrese nikdy nespomínalo - spolupráca so Sovietskym zväzom bola možná na splnenie spoločných cieľov. „Ak však nepreukážu zdržanlivosť v raketových programoch a na iných úrovniach síl alebo v projekcii sovietskych alebo zástupných síl do iných krajín a kontinentov, potom populárna podpora takejto spolupráce so Sovietmi v Spojených štátoch určite zanikne.“ “
Sovieti dostali správu z Carterovej adresy a okamžite v úvodníku spravodajskej agentúry TAAS odpovedali, že „„ sovietske ciele v zahraničí “boli skreslené ako zámienka na eskaláciu pretekov v zbrojení.“ “ [15]
Na konferencii Nobelovej ceny za studenú vojnu na jeseň 1995 sa poradkyňa Harvard / MIT pre bezpečnostné štúdie Dr. Carol Saivetz zaoberala tendenciou zanedbávať význam Brzezinského ideológie v rozhodovacom procese o studenej vojne a prečo viedla k takémuto zásadné nepochopenie zámerov každej strany. „To, čo som sa dozvedel za posledných pár dní, bola táto ideológia - faktor, ktorý sme na Západe, ktorí písali o sovietskej zahraničnej politike, mali tendenciu odmietať ako čistú racionalizáciu ... Do istej miery ideologická perspektíva - ideologický svetonázor nazvať to - hralo to dôležitú úlohu ... Či už Zbig bol alebo nebol z Poľska alebo z iného miesta, mal svetonázor a mal tendenciu interpretovať udalosti, ktoré sa odvíjali v jeho svetle. Jeho obavy sa do istej miery stali sebanaplňujúcimi proroctvami. Hľadal určité druhy správania a videl ich - správne alebo nesprávne. “[16]
Pochopiť, ako sa Brzezinského „obavy“ stali sebarealizujúcimi proroctvami, znamená pochopiť, ako jeho tvrdá línia proti sovietskym afganským vojakom vyvolala požadované výsledky a bola prijatá ako americká zahraničná politika v súlade s neokonzervatívnymi cieľmi tímu B; „Zničiť uvoľnenie a nasmerovať zahraničnú politiku USA späť k militantnejšiemu postoju voči Sovietskemu zväzu.“[17]
Aj keď sa Brzezinského metóda vytvárania sebanaplňujúcich proroctiev a geopolitické ciele neokonzervatívneho hnutia, ktorým je presun USA do nekompromisného postoja proti Sovietskemu zväzu, v Afganistane našli spoločný cieľ, aj keď sa všeobecne nepovažujú za neokonzervatívcov a nesúhlasia s prepojením cieľov Izraela v Palestíne s americkými cieľmi. . Ich spoločná metóda ako studených bojovníkov sa zišla, aby všade, kde je to možné, zaútočili na zmiernenie napätia a na SALT II, pričom zničili základy akýchkoľvek pracovných vzťahov so Sovietmi. V rozhovore z roku 1993, ktorý sme viedli s vyjednávačom SALT II Paulom Warnkem, potvrdil svoje presvedčenie, že Sovieti by nikdy nenapadli Afganistan, ak by sa prezident Carter nestal obeťou nepriateľského postoja Brzezinského a tímu B k zmierneniu napätia a narušeniu sovietskej dôvery. že SALT II bude ratifikovaná.[18] Brzezinski považoval sovietsku inváziu za veľké potvrdenie svojho tvrdenia, že USA podporovali sovietsku agresiu zahraničnou politikou slabosti, čo odôvodňovalo jeho nekompromisné postavenie vo vnútri Carterovej administratívy. Ako však mohol požiadať o ospravedlnenie za sovietske činy, keď hral tak zásadnú úlohu pri provokovaní okolností, na ktoré reagovali?[19]
Vedecký poradca prezidenta Dwighta D. Eisenhowera George B. Kistiakowsky a bývalý zástupca riaditeľa CIA Herbert Scoville odpovedali na túto otázku v Boston Globe Op-ed sotva dva mesiace po udalosti. „V skutočnosti to boli kroky prezidenta určené na upokojenie jeho tvrdých politických protivníkov doma, ktoré zničili krehkú rovnováhu v sovietskej byrokracii ... Argumenty, ktoré stíšili hlasy kremeľských umiernených, vyrastali z blížiaceho sa zániku zmluvy SALT II a prudký protisovietsky vývoj politík Cartera. Jeho rastúca tendencia prijímať názory poradcu pre národnú bezpečnosť Zbigniewa Brzezinského viedla k očakávaniu dominancie jastrabov v USA na mnoho ďalších rokov ... “[20]
V článku z britského časopisu The Round Table z apríla 1981 autor Dev Murarka odhaľuje, že Sovieti odmietli vojensky zasiahnuť pri trinástich rôznych príležitostiach po tom, čo ich afganská vláda požiadala o pomoc Nur Mohammeda Tarakiho a Hafizullaha Amina - s vedomím, že vojenský zásah poskytne svojich nepriateľov presne tým, čo hľadali. Sovieti vyhoveli až na štrnástu žiadosť, „keď v Moskve dostali informácie, že Amin uzavrel dohodu s jednou zo skupín disidentov“. Murarka poznamenáva, že „Dôkladné preskúmanie okolností rozhodnutia Sovietskeho zväzu o intervencii zdôrazňuje dve veci. Jeden, že rozhodnutie nebolo prijaté unáhlene bez náležitého zváženia. Dva, že zásah nebol vopred stanoveným nevyhnutným dôsledkom rastúcej účasti Sovietov v Afganistane. Za rôznych okolností sa tomu dalo vyhnúť. “[21]
Okolnosti sovietskej invázie však neboli vylúčené, ale boli podporené skrytými krokmi podniknutými priamo Carterom, Brzezinským a CIA a prostredníctvom zástupcov v Saudskej Arábii, Pakistane a Egypte, ktoré zabezpečili, že sa sovietskym zásahom nebude predchádzať, ale budú ich podporovať.
V Tobinovej analýze ďalej absentuje skutočnosť, že každý, kto sa pokúsil pracovať s Brzezinským v Bielom dome Carterovcov - o čom svedčia vyjednávač SALT II Paul Warnke a riaditeľ Carter CIA Stansfield Turner - ho poznal ako poľského nacionalistu a riadeného ideológa.[22] A aj keď Nový pozorovateľ Rozhovor neexistoval, nezmenilo by to váhu dôkazov, že bez skrytých a zjavných provokácií Brzezinského a Cartera by Sovieti nikdy nepocítili potrebu prekročiť hranice a napadnúť Afganistan.
V článku z 8. januára 1972 v New Yorker Magazine s názvom Úvahy: In Thrall to Fear,[23] Senátor J. William Fulbright opísal neokonzervatívny systém vytvárania nekonečnej vojny, ktorý držal USA uviaznuté vo Vietname. "Skutočne pozoruhodnou vecou na tejto psychológii studenej vojny je úplne nelogický prenos dôkazného bremena z tých, ktorí vznášajú obvinenie, na tých, ktorí ich spochybňujú ... The Cold Warriors, namiesto toho, aby museli hovoriť, ako vedia, že Vietnam bol súčasťou plánu pre komunizáciu sveta, tak zmanipulované podmienky verejnej diskusie, aby bolo možné požadovať, aby skeptici dokázali, že to tak nebolo. Ak by skeptici nemohli, potom vojna musí pokračovať - na konci by to bolo bezohľadným riskovaním národnej bezpečnosti. “
Fulbright si uvedomil, že washingtonskí neokonzervatívni Cold Warriors obrátili logiku vojny zvnútra tak, že došli k záveru: „Prichádzame k vrcholnej nelogike: vojna je opatrnosťou a triezvosťou, kým sa mier nepreukáže podľa nemožných pravidiel dokazovania - alebo kým nepriateľ sa vzdá. Racionálni muži sa na tomto základe nemôžu navzájom zaoberať. “
Ale títo „muži“ a ich systém boli ideologickí; nie racionálne a ich úsilie o ďalší výkon mandátu poraziť sovietsky komunizmus sa len zintenzívnilo s oficiálnou stratou vojny vo Vietname v roku 1975. Kvôli Brzezinskému žila formácia americkej politiky okolo Carterovej administratívy v Afganistane, SALT, détente a Sovietskom zväze mimo územia oblasť, ktorá prešla tradičnou diplomatickou tvorbou politiky v administratívach Nixon a Ford, pričom podľahla toxickému neokonzervatívnemu vplyvu tímu B, ktorý v tom čase získaval kontrolu.
Tobin ignoruje túto do očí bijúcu historickú konjunkciu podobne zmýšľajúcich ideológov. Trvá na tom, aby sa pri dosahovaní svojich záverov spoliehal na oficiálny záznam, ale potom ignoruje, ako bol tento záznam formulovaný Brzezinským a ovplyvnený washingtonským kultom neokonzervatívcov, aby splnili svoje ideologické sebarealizujúce proroctvo. Potom vyberie fakty, ktoré podporujú jeho tézu protiafganskej pasce, pričom ignoruje množstvo dôkazov od tých, ktorí sa postavili proti Brzezinského snahe ovládnuť príbeh a vylúčiť opačné uhly pohľadu.
Podľa mnohých štúdií Brzezinski transformoval úlohu poradcu pre národnú bezpečnosť ďaleko nad rámec jeho zamýšľanej funkcie. Na plánovacom stretnutí s prezidentom Carterom na ostrove Svätého Simona ešte pred vstupom do Bieleho domu prevzal kontrolu nad tvorbou politiky zúžením prístupu k prezidentovi na dva výbory (Výbor pre preskúmanie politiky v ČĽR a Špeciálny koordinačný výbor v SCC). Potom nechal Cartera preniesť moc cez CIA do SCC, ktorému predsedal. Na prvom zasadnutí kabinetu po nástupe do funkcie Carter oznámil, že povýši poradcu pre národnú bezpečnosť na úroveň kabinetu a Brzezinského zamlčanie tajných akcií bolo úplné. Podľa politológa a autora Davida J. Rothkopfa „Bol to byrokratický prvý štrajk prvého rádu. Systém v podstate dal zodpovednosť za najdôležitejšie a najcitlivejšie otázky Brzezinskému. “ [24]
Podľa jednej akademickej štúdie[25] v priebehu štyroch rokov Brzezinski často konal bez vedomia alebo súhlasu prezidenta; zachytené oznámenia zasielané do Bieleho domu z celého sveta a starostlivo vyberali iba také oznámenia určené prezidentovi, ktoré zodpovedali jeho ideológii. Jeho osobitný koordinačný výbor SCC bol spornou operáciou, ktorá konala výlučne v jeho záujme a odmietala informácie a prístup k tým, ktorí by mu mohli odporovať, vrátane ministra zahraničných vecí Cyrusa Vanceho a riaditeľa CIA Stansfielda Turnera. Ako člen kabinetu okupoval kanceláriu Bieleho domu uhlopriečne cez halu od Oválnej pracovne a stretával sa tak často s prezidentom. Vnútorní záznamníci prestali o stretnutiach sledovať.[26] Po dohode s prezidentom Carterom potom vyhotoví trojstranové poznámky o týchto a akýchkoľvek stretnutiach a doručí ich osobne prezidentovi.[27] Využil túto jedinečnú autoritu na to, aby sa vyčlenil ako hlavný hovorca administratívy a bariéra medzi Bielym domom a ďalšími poradcami prezidenta, a zašiel až tak ďaleko, že vytvoril tlačového tajomníka, ktorý bude jeho politické rozhodnutia sprostredkovať priamo mainstreamovým médiám.
Zaznamenal tiež to, že v máji 1978 bezstarostne nadviazal zblíženie s Čínou na protisovietskom základe, ktoré bolo v rozpore s vtedajšou politikou USA a bolo známe, že zavádzal prezidenta v kritických otázkach, čím nepravdivo zdôvodňoval svoje postoje.[28]
Ako to teda v Afganistane fungovalo?
Tobin odmieta samotnú myšlienku, že Brzezinski niekedy odporučí Carterovi, aby aktívne podporoval politiku, ktorá by riskovala SALT a uvoľnenie, ohrozila jeho volebnú kampaň a ohrozila Irán, Pakistan a Perzský záliv pre budúcu infiltráciu Sovietskeho zväzu - pretože pre Tobina „je to do veľkej miery nepredstaviteľné. “[29]
Ako dôkaz svojej podpory Brzezinského viery v dlhodobé ambície Sovietov napadnúť Blízky východ prostredníctvom Afganistanu Tobin uvádza, ako Brzezinski „pripomenul Carterovi tradičné ruské tlačenie na juh a konkrétne ho informoval o Molotovovom návrhu k Hitlerovi na konci roku 1940. že nacisti uznávajú sovietsky nárok na prvenstvo v regióne južne od Batumu a Baku. ““ Tobin však nespomína, čo Brzezinski predstavil prezidentovi ako dôkaz sovietskych cieľov v Afganistane bola známa nesprávna interpretácia[30] z toho, čo Hitler a minister zahraničných vecí Joachim von Ribbentropp navrhol na Molotov - a ktorý Molotov odmietol. Inými slovami, pravý opak toho, čo Brzezinski predstavil Carterovej - Tobin túto skutočnosť napriek tomu ignoruje.
Od okamihu vyhlásenia nezávislosti Afganistanu od Británie v roku 1919 až po „marxistický puč“ v roku 1978 bolo hlavným cieľom sovietskej zahraničnej politiky udržiavanie priateľských, ale opatrných vzťahov s Afganistanom pri zachovaní záujmov Sovietov.[31] Angažovanosť USA bola vždy minimálna, pričom USA predstavovali v regióne spojenci Pakistan a Irán. Do 1970. rokov XNUMX. storočia USA považovali túto krajinu za oblasť sovietskeho vplyvu, ktorá sa na začiatku studenej vojny podpísala pod týmto dohodou. [32] Ako v roku 1981 pomerne jednoducho vysvetlili dvaja dlhodobí americkí odborníci na Afganistan, „sovietsky vplyv bol prevládajúci, ale až do roku 1978 nebol zastrašujúci.“ “[33] Na rozdiel od Brzezinského tvrdenia o veľkom sovietskom dizajne, minister zahraničných vecí Cyrus Vance nevidel nijaké dôkazy o tom, že Moskva bola pri 78. zvrhnutí predchádzajúcej vlády, ale veľa dôkazov, ktoré dokázali, že puč ich zaskočil.[34] V skutočnosti sa zdá, že vodca puču Hafizullah Amin sa obával, že by ho Sovieti zastavili, keby odhalili sprisahanie. Selig Harrison píše: „Celkový dojem, ktorý zanechávajú dostupné dôkazy, je jedným z improvizovaných ad hoc sovietskych reakcií na neočakávanú situáciu ... Neskôr sa KGB dozvedela, že Aminove pokyny týkajúce sa povstania zahŕňali prísny zákaz informovať Rusov o plánované akcie. ““[35]
Moskva považovala Hafizulláha Amina za zosúladeného s CIA a označila ho za „obyčajného malomeštiaka a extrémneho paštuovského nacionalistu ... s bezhraničnými politickými ambíciami a túžbou po moci“, ku ktorej by sa „sklonil k čomukoľvek a spáchal akékoľvek zločiny, ktorých by sa mali dopustiť.“ “[36] Už v máji 1978 Sovieti pripravovali plán na jeho odstránenie a nahradenie a do leta 1979 kontaktovali bývalých nekomunistických členov vlády kráľa a vlády Mohammeda Daouda, aby vytvorili „nekomunistickú alebo koaličnú vládu, ktorá by nahradila“ Taraki-Aminov režim, “pričom priebežne priebežne informoval chargé d'affaires veľvyslanectva USA Bruce Amstutz.[37]
Pre ostatných, ktorí mali osobnú skúsenosť s udalosťami spojenými s sovietskou inváziou, je len málo pochýb o tom, že Brzezinski chcel zvýšiť podiel pre Sovietov v Afganistane a robil to minimálne od apríla 1978 s pomocou Číňanov. Počas Brzezinského historickej misie v Číne, len pár týždňov po marxistickom ovládnutí Afganistanu, nastolil otázku čínskej podpory pri riešení nedávneho marxistického puču. [38]
Na podporu svojej teórie, že Brzezinski neprovokoval inváziu Sovietov, Tobin cituje oznámenie riaditeľa NSC pre záležitosti Ázie Thomasa Thorntona z 3. mája 1978, v ktorom uviedol, že „CIA nebola ochotná uvažovať o skrytých akciách“[39] v tom čase varoval 14. júla, že „pučistom“ nesmie byť poskytnutá „nijaká oficiálna podpora“.[40] Skutočný incident, na ktorý Thornton odkazuje, sa týka kontaktu druhého najvyššieho afganského vojenského predstaviteľa, ktorý skúmal chargé d'affaires amerického veľvyslanectva Brucea Amstutza, či by USA podporili zvrhnutie novoinštalovaného „marxistického režimu“ Nur Mohammeda Tarakiho a Hafizullaha Amina.
Tobin potom cituje Thorntonovo varovanie Brzezinskému, že výsledkom „podania pomocnej ruky ... by bolo pravdepodobne pozvanie na masívne zapojenie Sovietov“, a dodáva, že Brzezinski na okraj napísal „áno“.
Tobin predpokladá, že varovanie od Thorntona je ďalším dôkazom toho, že Brzezinski odrádzal od provokatívnych akcií signalizáciou „áno“ jeho varovaniu. Čo však Brzezinski myslel tým, že napísal na okraj, je ktokoľvek, zvlášť vzhľadom na jeho politický konflikt v otázke destabilizácie režimu s prichádzajúcim veľvyslancom USA Adolfom Dubsom, ktorý pricestoval aj v júli.
"Môžem vám povedať iba toľko, že Brzezinski v rokoch 1978 a 79 skutočne bojoval za americkú politiku voči Afganistanu medzi Brzezinským a Dubsom." Selig Harrison povedal nám v rozhovore, ktorý sme viedli v roku 1993. „Dubs bol sovietsky špecialista ... s veľmi sofistikovanou koncepciou toho, čo bude robiť politicky; ktorý sa mal pokúsiť urobiť z Amina Tita - alebo najbližšieho k Titovi - ho odpojiť. A Brzezinski si samozrejme myslel, že to je všetko nezmysel ... Dubs predstavoval politiku nechcenia USA, aby sa angažovali v pomáhaní antagonistickým skupinám, pretože sa snažil jednať s afganským komunistickým vedením a poskytnúť mu kompenzáciu a ekonomickú pomoc a ďalšie veci, ktoré umožnilo by mu to menej závisieť od Sovietskeho zväzu ... Teraz Brzezinski predstavoval iný prístup, ktorý bol vlastne súčasťou samoprítomného proroctva. Bolo to všetko veľmi užitočné pre ľudí, ktorí mali, podobne ako Brzezinski, určitú koncepciu celkového vzťahu so Sovietskym zväzom. “[41]
Vo svojej knihe s Diegom Cordovezom Z Afganistanu, Harrison pripomína svoju návštevu s Dubsom v auguste 1978 a ako počas nasledujúcich šiestich mesiacov jeho konflikt s Brzezinskim spôsobil, že život pre neho bol pri realizácii politiky ministerstva zahraničia nesmierne ťažký a nebezpečný. „Brzezinski a Dubs pracovali na konci roka 1978 a začiatkom roku 1979 krížovo.“ “ Píše Harrison. "Táto kontrola nad skrytými operáciami umožnila Brzezinskému urobiť prvé kroky smerom k agresívnejšej protisovietskej afganskej politike bez toho, aby o tom vedelo ministerstvo zahraničia."[42]
Podľa „Profilu postu“ ministerstva zahraničia z roku 1978 pre prácu veľvyslanca bol Afganistan považovaný za zložitú úlohu „nepredvídateľného - možno násilného - politického vývoja ovplyvňujúceho stabilitu regiónu ... Ako vedúci misie s ôsmimi rôznymi agentúrami takmer 150 oficiálni Američania, v odľahlom a nezdravom prostredí, “bola práca veľvyslanca dostatočne nebezpečná. Ale s veľvyslancom Dubsom, ktorý sa priamo postavil proti Brzezinského tajnej vnútornej politike destabilizácie, sa stal smrteľným. Dubs si bol od začiatku jasne vedomý, že prebiehajúci program destabilizácie môže spôsobiť inváziu Sovietov, a vysvetlil svoju stratégiu Seligovi Harrisonovi. "Trik pre USA, vysvetlil [Dubs], by spočíval v udržaní opatrného zvyšovania pomoci a ďalších väzieb bez provokácie sovietskych protitlakov na Amina a možno aj na vojenskú intervenciu."[43]
Podľa bývalého analytika CIA Henryho Bradshera sa Dubs pokúsil varovať ministerstvo zahraničia, že destabilizácia bude mať za následok inváziu Sovietov. Pred odchodom do Kábulu odporúčal Carterovej vláde pohotovostné plánovanie pre reakciu sovietskej armády a do niekoľkých mesiacov od príchodu odporúčanie zopakoval. Ale ministerstvo zahraničia bolo tak mimo Brzezinského slučky, Dubsova požiadavka sa nikdy nebrala vážne.[44]
Začiatkom roku 1979 strach a zmätok z toho, či Hafizullah Amin tajne pracuje pre CIA, natoľko destabilizovali americké veľvyslanectvo, veľvyslanec Dubs sa postavil pred šéfa svojej vlastnej stanice a vyžadoval odpovede, ale bolo povedané, že Amin nikdy pre CIA nepracoval.[45] Pravdepodobné sú však fámy, že Amin mal kontakty s pakistanským riaditeľstvom pre spravodajské služby ISI a s nimi podporovanými afganskými islamistami, najmä s Gulbuddinom Hekmatjarom.[46] Napriek prekážkam Dubs pokračoval v presadzovaní svojich plánov s Hafizulláhom Aminom proti očividnému tlaku Brzezinského a jeho NSC. Píše Harrison. „Dubs medzitým energicky argumentoval za to, aby boli americké možnosti otvorené, a tvrdil, že destabilizácia režimu by mohla vyprovokovať priamy sovietsky zásah.“[47]
Harrison ďalej hovorí; „Brzezinski v rozhovore po svojom odchode z Bieleho domu zdôraznil, že v tejto fáze zostával striktne v medziach prezidentovej politiky, ktorá neposkytovala priamu pomoc afganskému povstaniu [čo sa odvtedy ukázalo ako nepravdivé]. Pretože o nepriamej podpore neexistovalo nijaké tabuCIA však vyzvala novo zakorenenú Zia Ul-Haq, aby začala vlastný program vojenskej podpory pre povstalcov. CIA a pakistanské riaditeľstvo pre medziútvarové spravodajské služby (ISI), ktoré uviedol, úzko spolupracovali na plánovaní výcvikových programov pre povstalcov a na koordinácii čínskej, saudskoarabskej, egyptskej a kuvajtskej pomoci, ktorá sa do nej začala dostávať. Začiatkom februára 1979 to Spolupráca sa stala verejným tajomstvom, keď Washington Post uverejnil [2. februára] správu očitého svedka, že na základniach bývalej pakistanskej armády strážených pakistanskými hliadkami sú cvičené najmenej dva tisíce Afgancov. “[48]
David Newsom, námestník ministra pre politické záležitosti, ktorý sa stretol s novou afganskou vládou v lete 1978, povedal Harrisonovi: „Zbig mal od začiatku omnoho konfrontačnejší pohľad na situáciu ako Vance a väčšina z nás v štáte. Myslel si, že by sme mali robiť niečo tajne, aby sme zmarili sovietske ambície v tejto časti sveta. Pri niektorých príležitostiach som nebol sám, kto kladie otázky o múdrosti a uskutočniteľnosti toho, čo chce robiť. “ „Napríklad riaditeľ CIA Stansfield Turner“ „bol opatrnejší ako Zbig a často tvrdil, že niečo nefunguje. Zbig sa neobával provokácie Rusov, pretože niektorí z nás boli… “[49]
Aj keď si všimol následnú vraždu veľvyslanca Dubsa 14. februára v rukách afganskej polície ako hlavný bod obratu Brzezinského pre ďalšie posunutie afganskej politiky proti Sovietom, Tobin sa úplne vyhýba dráme, ktorá viedla k atentátu na Dubov, jeho konfliktu s Brzezinski a jeho otvorene vyjadrený strach, že vyprovokovanie Sovietov destabilizáciou by vyústilo do invázie.[50]
Na začiatku jari roku 1979 sa v ruskej tlači rozšírilo médium „ruský Vietnam“, keď sa začali filtrovať dôkazy o čínskej podpore afganského povstania. V aprílovom článku v kanadskom časopise MacLean's Magazine sa uvádzala prítomnosť dôstojníkov a inštruktorov čínskej armády v Pakistane, ktorí cvičili a vybavovali „pravicovo orientovaných afganských moslimských partizánov pre ich„ svätú vojnu “proti moskovskému Kábulskému režimu Noora Mohammeda Tarakiho.“[51] Článok z 5. mája vo Washingtone Post s názvom „Afganistan: Moskovský Vietnam?“ išiel priamo k veci slovami: „Možnosť Sovietov úplne sa vytiahnuť už nie je k dispozícii. Zasekli sa. “[52]
Ale napriek jeho tvrdeniu o zodpovednosti v Pozorovateľ Nouvelle článku, rozhodnutie ponechať Rusov uviaznutých v Afganistane sa už mohlo stať skutočným úspechom, ktorý Brzezinski jednoducho využil. Vo svojom roku 1996 Zo stínov, bývalý riaditeľ CIA Robert Gates a Brzezinski pomoc v NSC potvrdzujú, že CIA bola v prípade dlho predtým, ako Sovieti cítili potrebu napadnúť. „Carterova administratíva začala skúmať možnosť skrytej pomoci povstalcom, ktorí sa postavili proti prosovietskej marxistickej vláde prezidenta Tarakiho začiatkom roku 1979. 9. marca 1979 CIA zaslala SCC niekoľko možností tajných opatrení týkajúcich sa Afganistanu. … DO koncom marca informovalo DDCI Carlucciho, že vláda Pakistanu môže byť v otázke pomoci povstalcom pripravenejšia, ako sa doteraz domnievalo, s odvolaním sa na prístup vysokého pakistanského úradníka k dôstojníkovi agentúry. “[53]
Okrem čisto geopolitických cieľov spojených s Brzezinského ideológiou odhaľuje Gatesovo vyhlásenie ďalší motív, ktorý stojí za tézou afganskej pasce: Dlhodobé ciele drogových špičiek v obchode s ópiom a osobné ambície pakistanského generála pripisované tomu, že sa z afganskej pasce stane pasca realita.
V roku 1989 sa pakistanský generálporučík Fazle Haq označil za vysokého pakistanského úradníka, ktorý ovplyvnil Brzezinského pri podpore klientov ISI a pri realizácii operácie na financovanie povstalcov. "Povedal som Brzezinskému, že si sa posral vo Vietname a Kórei; mali by ste to tentokrát napraviť, “povedal britskej novinárke Christine Lamb v rozhovore pre jej knihu, Čakanie na Alaha.[54]
Ďaleko od zbavenia Brzezinského akejkoľvek zodpovednosti za nalákanie Sovietov do afganskej pasce, pripustenie Haqa z roku 1989 v kombinácii s odhalením Gates 1996 potvrdzuje vopred stanovenú vôľu použiť destabilizáciu na vyprovokovanie Sovietov k vojenskej reakcii a potom použiť túto reakciu na spustenie masívnej vojenskej akcie. modernizácia, o ktorej sa hovorilo v reakcii Sovietov na prejav Carterovej Wake Forestovej v marci 1978. Taktiež spája motívy Fazle Haqovej s prezidentom Carterom a Brzezinským a pri tom robí obe vtipné doplnky na šírenie nelegálnych drog na úkor Carterovej vlastná „Federálna stratégia prevencie zneužívania drog a obchodovania s drogami“.
Na konci roku 1977 Dr. David Musto, psychiatr z Yale, prijal Carterovo vymenovanie do Stratégie pre zneužívanie drog v Bielom dome. "V priebehu nasledujúcich dvoch rokov Musto zistil, že CIA a ďalšie spravodajské agentúry odmietli rade - ktorej členmi boli štátny tajomník a generálny prokurátor - odmietnuť prístup ku všetkým utajovaným informáciám o drogách, aj keď to bolo nevyhnutné na vypracovanie novej politiky." “
Keď Musto informoval Biely dom o klamstve CIA o ich účasti, nedostal žiadnu odpoveď. Keď však Carter začal po sovietskej invázii otvorene financovať partizánov mudžahedínov, povedal to Musto rade. „„ Išli sme do Afganistanu, aby sme podporili pestovateľov ópia v ich vzbure proti Sovietom. Nemali by sme sa pokúsiť vyhnúť tomu, čo sme urobili v Laose? Nemali by sme sa pokúsiť zaplatiť pestovateľom, ak odstránia svoju produkciu ópia? Nastalo ticho. “ Keď sa heroín z Afganistanu a Pakistanu nalieval do Ameriky počas celého roku 1979, Musto poznamenal, že počet úmrtí súvisiacich s drogami v New Yorku stúpol o 77 percent. “[55]
Heroín Zlatý trojuholník poskytol tajný zdroj financovania protikomunistických operácií CIA počas vojny vo Vietname. "Do roku 1971 bolo 34 percent všetkých amerických vojakov v južnom Vietname závislých na heroíne - všetko dodávané z laboratórií prevádzkovaných aktívami CIA."[56] Vďaka Dr. Davidovi Mustoovi bolo Haqovo obchodovanie s kmeňovými heroínmi na tajné financovanie povstaleckých síl Gulbuddina Hekmatjara už odhalené, ale kvôli Fazlovi Haqovi Zbigniewovi Brzezinskému a mužovi menom Agha Hassan Abedi a jeho Obchodná a úverová banka, pravidlá hry by boli obrátené naruby. [57]
Do roku 1981 sa Haq stal z afgansko-pakistanskej hranice najlepším dodávateľom heroínu na svete, pričom 60% jeho heroínu pochádzalo z jeho programu[58]a do roku 1982 Interpol zaradil Brzezinského strategického spojenca Fazle Haqa medzi medzinárodných obchodníkov s narkotikami.[59]
V období po Vietname bol Haq v pozícii využiť historický posun v obchode s nelegálnymi drogami z juhovýchodnej Ázie a Zlatého trojuholníka do južnej strednej Ázie a na Zlatý polmesiac, kde bol chránený pakistanskými spravodajskými službami a CIA a kde sa mu dnes darí.[60]
Haq a Abedi spolu revolúciu v obchode s drogami pod záštitou protisovietskej afganskej vojny prezidenta Cartera, ktorá zabezpečila bezpečie pre všetky svetové spravodajské agentúry pri privatizácii dovtedy tajných vládou riadených programov. A práve Abedi potom priviedol dôchodcu Prezident Carter ako jeho frontman legitimizovať tvár nezákonných aktivít jeho banky, ktoré pokračovali vo financovaní šírenia islamského terorizmu po celom svete.
Existuje veľa ľudí, ktorí radšej veria, že účasť prezidenta Cartera na Agha Hassan Abedi bola výsledkom nevedomosti alebo naivity a že prezident Carter sa v jeho srdci snažil iba byť dobrým človekom. Ale aj letmé preskúmanie BCCI odhalí hlboké súvislosti s Carterovým kruhom Demokratickej strany, ktoré sa nedajú vysvetliť nevedomosťou.[61] Dá sa to však vysvetliť vypočítaným vzorom klamania a prezidentovi dodnes odmieta odpovedať na akékoľvek otázky o tom.
Niektorým členom Carterovho Bieleho domu, ktorí komunikovali s Brzezinským počas jeho štyroch rokov strávených za volantom v rokoch 1977 až 1981, bol vždy jasný jeho úmysel vyprovokovať Rusov k niečomu v Afganistane. Podľa Johna Helmera pracovník Bieleho domu, ktorý mal za úlohu vyšetriť dve z Brzezinského politických odporúčaní pre Cartera, Brzezinski riskoval čokoľvek, čo by podkopalo Sovietov, a jeho operácie v Afganistane boli dobre známe.
"Brzezinski bol až do konca obsedantným nenávistníkom Ruska." To viedlo k monumentálnym zlyhaniam Carterovho funkčného obdobia; nenávist, ktorú Brzezinski prepustil, mala dopad, ktorý je pre zvyšok sveta naďalej katastrofický. “ Helmer v roku 2017 napísal: „Brzezinskému sa pripisuje zásluha na začiatku väčšiny neduhov - organizácie, financovania a vyzbrojovania mudžahedínov - islamských fundamentalistov, ktorí metastázovali - za stále amerických peňazí a zbraní - do islamských teroristických armád pôsobiacich ďaleko od Afganistanu. a Pakistan, kde ich začal Brzezinski. “[62]
Helmer trvá na tom, že Brzezinski uplatnil nad Carterom takmer hypnotickú moc, ktorá ho naklonila smerom k Brzezinského ideologickej agende, a zaslepila ho dôsledkami od samého začiatku jeho prezidentovania. „Od začiatku ... v prvých šiestich mesiacoch roku 1977 bol Carter tiež výslovne varovaný svojimi vlastnými zamestnancami v Bielom dome ... aby nedovolil Brzezinskému dominovať nad jeho tvorbou politiky s vylúčením všetkých ostatných rád a vymazania dôkazy, na ktorých bolo odporúčanie založené. “ Varovanie napriek tomu padlo na Carterove hluché uši, zatiaľ čo zodpovednosť za Brzezinského činy padla na jeho plecia. Podľa riaditeľa Carterovej CIA Stansfielda Turnera; "Konečná zodpovednosť je úplne zodpovedná za Jimmyho Cartera." Musí to byť prezident kto preosieva tieto rôzne druhy rád. “ [63] Ale dodnes Carter sa svojej úlohe odmieta venovať pri vytváraní katastrofy, ktorou sa stal Afganistan.
V roku 2015 sme začali pracovať na dokumente, ktorý konečne uvoľnil vzduch pri niektorých nevyriešených otázkach týkajúcich sa úlohy Ameriky v Afganistane, a znovu sme sa spojili s Dr. Charlesom Coganom na rozhovor. Krátko po spustení fotoaparátu Prerušil nás Cogan, aby nám to povedal s Brzezinským hovoril na jar roku 2009 o roku 1998 Nový pozorovateľ rozhovor a bol vyrušený, keď som sa dozvedel, že „téza o afganskej pasci“, ako uviedol Brzezinski, bola skutočne legitímna.[64]
"Mal som s ním výmenu." Toto bol obrad pre Samuela Huntingtona. Brzezinski tam bol. Nikdy predtým som ho nestretol a podišiel som k nemu a predstavil sa. Povedal som, že súhlasím so všetkým, čo robíš a hovoríš, okrem jednej veci. Pred niekoľkými rokmi ste poskytli rozhovor s Nouvel Observateur s tým, že sme nasali Sovietov do Afganistanu. Povedal som, že som túto myšlienku nikdy nepočul ani neprijal, a on mi povedal: „Možno ste mali svoj pohľad z agentúry, ale my sme mali iný pohľad z Bieleho domu,“ a trval na tom, že je to správne. A stále ... to zjavne cítil tak, ako to cítil. Ale nedostal som z toho nijaký závan, keď som v čase afganskej vojny proti Sovietom bol šéfom Blízkeho východu a južnej Ázie.
Nakoniec sa zdá, že Brzezinski prilákal Sovietov do vlastného Vietnamu s úmyslom a chcel, aby to jeho kolega - ako jeden z najvyšších predstaviteľov CIA zúčastňoval na najväčších amerických spravodajských operáciách od druhej svetovej vojny - vedel. Brzezinski pracoval na tom, aby slúžil svojim ideologickým cieľom, a podarilo sa mu udržať ho v tajnosti a mimo úradných záznamov. Zlákal Sovietov do afganskej pasce a tí prepadli návnade.
Pre Brzezinského bolo získanie invázie Sovietov do Afganistanu príležitosťou posunúť washingtonský konsenzus smerom k neutíchajúcej tvrdej línii proti Sovietskemu zväzu. Bez dohľadu nad tým, že ako predseda SCC použil skrytú akciu, vytvoril podmienky potrebné na vyprovokovanie sovietskej obrannej reakcie, ktorú potom použil ako dôkaz neutíchajúcej sovietskej expanzie, a médiá, ktoré kontroloval, použil na potvrdzujú to, čím vytvárajú sebarealizujúce proroctvo. Len čo sa však jeho rusofóbny systém preháňania a klamstiev o jeho skrytej operácii prijal, našli si domov v amerických inštitúciách a v týchto inštitúciách strašia dodnes. Americká politika odvtedy fungovala v rusofóbnom opare triumfalizmu, ktorý vyvoláva medzinárodné incidenty a potom zúročuje chaos. A na Brzezinského zdesenie zistil, že nemôže proces vypnúť.
V roku 2016, rok pred svojou smrťou, priniesol Brzezinski v článku s názvom hlboké odhalenie „Smerom k globálnemu preladeniu“ varovanie, že „Spojené štáty americké sú stále politicky, ekonomicky a vojensky najmocnejším subjektom na svete, ale vzhľadom na zložité geopolitické posuny v regionálnej rovnováhe už globálne cisárska moc. “ Ale po rokoch, keď bol svedkom amerických prešľapov týkajúcich sa použitia imperiálnej sily, si uvedomil, že jeho sen o Američanmi vedenej transformácii na nový svetový poriadok nikdy nebude. Aj keď nebol nijako ospravedlniteľný pomocou svojej imperiálnej arogancie na prilákanie Sovietov do Afganistanu, neočakával, že jeho milované americké impérium padne do tej istej pasce, a nakoniec žil dosť dlho na to, aby pochopil, že vyhral iba Pyrrhovo víťazstvo.
Prečo by Conor Tobin TERAZ odstránil kritické dôkazy týkajúce sa úlohy USA pri invázii Sovietov do Afganistanu v roku 1979?
Vo svetle toho, čo sa stalo s historickými záznamami vďaka úsiliu Conora Tobina vyvrátiť „tézu o afganskej pasci“ a vyčistiť reputáciu Zbigniewa Brzezinského a prezidenta Cartera, fakty o veci zostávajú zrejmé. Diskreditácia Brzezinského Nový pozorovateľ Interview nestačí na splnenie jeho úlohy vzhľadom na náš rozhovor z roku 2015 s bývalým šéfom CIA Charlesom Coganom a nepreberné množstvo dôkazov, ktoré úplne vyvracajú jeho tézu proti „afganskej pasci“.
Keby bol Tobin „osamelým učencom“ s posadnutosťou očistiť Brzezinského reputáciu potomkov v školskom projekte, bolo by jeho úsilie jedna vec. Ale umiestniť jeho úzku tézu v hlavnom smerodajnom časopise medzinárodných štúdií ako definitívne prehodnotenie sovietskej invázie do Afganistanu ženie fantáziu. Ale potom okolnosti okolo sovietskej invázie, vopred naplánované kroky prezidenta Cartera, jeho zjavne duplicitná reakcia na to a jeho účasť po prezidentskom úrade so skrytým donorom CIA Aghou Hassanom Abedim, nechávajú len fantáziu.
Zo všetkých dôkazov vyvracajúcich Tobinovu antiafganskú tézu o pasci zostáva najprístupnejším a najproblematickejším pre manažérov „oficiálneho príbehu“ týkajúceho sa úlohy USA v invázii Sovietov do Afganistanu novinár Vincent Jauvert z roku 1998 Rozhovor Nouvel Observateur. Či bude táto snaha o vymazanie záznamu čistým motívom eseje Conora Tobina, zostáva ešte len určiť. Je pravdepodobné, že vzdialenosť medzi dneškom a smrťou Brzezinského signalizovala, že nastal správny čas na predefinovanie jeho verejných vyhlásení pre oficiálny záznam.
Bolo šťastím, že sa nám podarilo objaviť snahu Conora Tobina a čo najlepšie sme ju napraviť. Afganistan je však iba jedným z prípadov, keď boli Američania uvedení do omylu. Všetci si musíme oveľa viac uvedomovať, ako náš proces tvorby rozprávania od začiatku riadili budúce sily. Je veľmi dôležité, aby sme sa naučili, ako to vziať späť.
Bertolt Brecht, Odolný vzostup Artura Ui
"Keby sme sa mohli naučiť namiesto gawkinga pozerať,
Videli by sme hrôzu v srdci frašky,
Keby sme mohli namiesto rozprávania konať,
Nie vždy by sme skončili na zadku.
To bola vec, ktorú sme si takmer osvojili;
Neradujte sa ešte z jeho porážky, muži!
Aj keď svet vstal a zastavil toho bastarda,
Mrcha, ktorá ho niesla, je opäť v horúčave. “
Autormi knihy sú Paul Fitzgerald a Elizabeth Gould Neviditeľné dejiny: Afganský príbeh, Crossing Zero Vojna AfPak na prelome amerického impéria a Hlas. Navštívte ich webové stránky na adrese neviditeľná história a Grailwerk.
[1] Diplomatická história je oficiálny časopis Spoločnosti pre historikov amerických zahraničných vzťahov (SHAFR). Časopis oslovuje čitateľov z rôznych disciplín vrátane amerikanistiky, medzinárodnej ekonómie, amerických dejín, štúdií národnej bezpečnosti a latinskoamerických, ázijských, afrických, európskych a blízkovýchodných štúdií.
[2] Diplomatická história, Ročník 44, vydanie 2, apríl 2020, strany 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Publikované: 09 január 2020
[3] Recenzia článku H-Diplo 966 o Tobinovi: Zbigniew Brzezinski a Afganistan, 1978-1979. “ Recenzia od Todda Greentreeho z Oxfordskej univerzity Zmena postavy vo War Center
[4] Vincent Jauvert, Rozhovor so Zbigniewom Brzezinskim, Le Nouvel Observateur (Francúzsko), 15. - 21. januára 1998, s. 76 * (Existujú minimálne dve vydania tohto časopisu; s možnou jedinou výnimkou Kongresovej knižnice, verzia do Francúzska a Brzezinského rozhovor nebol zahrnutý do kratšej verzie).
[5] Paul Fitzgerald a Elizabeth Gould, Neviditeľné dejiny: Afganský príbeh, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, Mýtus o „afganskej pasci“: Zbigniew Brzezinski a Afganistan, 1978—1979 Diplomatická história, Zväzok 44, číslo 2, apríl 2020. s. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, redaktorka recenzie, „Saurova revolúcia a po nej“, ŠTVRŤROČNÝ VESTNÍK ŠKOLY MEDZINÁRODNÝCH ŠTÚDIÍ UNIVERZITA JAWAHARLALA NEHRU (Naí Dillí, India) Zväzok 19, číslo 4 (október - december 1980) s. 571
[8] Rozhovor Paula Jay so Zbigniewom Brzezinskim, Brzezinského afganská vojna a veľká šachovnica (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Rozhovor Samiry Goetschelovej so Zbigniewom Brzezinskim, Náš vlastný súkromný bin Ládin 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Z Afganistanu: Vnútorný príbeh stiahnutia Sovietov (New York: Oxford University Press, 1995), s. 34.
[11] Tobin „Mýtus o„ afganskej pasci “: Zbigniew Brzezinski a Afganistan,“ s. 240
[12] Vladivostokská dohoda, 23. - 24. novembra 1974, generálny sekretár ÚV KSSZ LI Brežnev a prezident USA Gerald R. Ford podrobne diskutovali o otázke ďalších obmedzení strategických útočných zbraní. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Komplexné hodnotenie siete a preskúmanie držania vojenských síl |
Februára 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Killing Détente: Right útočí na CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), s.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente a konfrontácia (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 revidované vydanie), s. 657
[16] Dr. Carol Saivetz, Harvardská univerzita, konferencia „Intervencie v Afganistane a pád détente“, Lysebu, Nórsko, 17. - 20. septembra 1995, s. 252-253.
[17] Cahn, Killing Détente: Right útočí na CIA, P. 15.
[18] Interview, Washington DC, 17. februára 1993.
[19] Pozri ZASADNUTIE POLITBURA CENTRÁLNEHO VÝBORU KOMUNISTICKEJ STRANY SOVIETSKEJ ÚNIE 17. marca 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, „Stratené hlasy Kremľa“, The Boston Globe 28. februára 1980, s. 13.
[21] Dev Murarka, „AFGANISTAN: RUSKÝ INTERVENCIA: ANALÝZA MOSKVA“, KOLOVÁ TABUĽKA (Londýn, Anglicko), č. 282 (APRÍL 1981), s. 127.
[22] Rozhovor s Paulom Warnkem, Washington, DC, 17. februára 1993. Admirál Stansfield Turner, bývalý riaditeľ ústrednej spravodajskej služby, konferencia „Intervencia v Afganistane a pád détente“, Lysebu, Nórsko 17. - 20. septembra s. 216.
[23] J. William Fulbright, „Reflections in Thrall to Fear“, The New Yorker, 1. januára 1972 (New York, USA), 8. januára 1972 Číslo s. 44-45
[24] David J. RothKopf - redaktor Charles Gati, ZBIG: Stratégia a štátnictvo Zbigniewa Brzezinského (Johns Hopkins University Press 2013), s. 68.
[25] Erika McLeanová, Beyond the Cabinet: Zbigniew Brzezinski's Expansion of the National Security Advisor, Diplomová práca bola pripravená na magisterský titul na univerzite v severnom Texase, august 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Tamže str. 73
[27] Betty Gladová, Outsider in the White House: Jimmy Carter, his Advisors, and the Making of American Foreign Policy (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), s. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente a konfrontácia (Washington, DC: Brookings Institution, 1994 revidované vydanie), s. 770.
[29] Tobin „Mýtus o„ afganskej pasci “: Zbigniew Brzezinski a Afganistan,“ s. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente a konfrontácia, (Prepracované vydanie), s. 1050. Poznámka 202. Garthoff neskôr popisuje incident ako Brzezinského „lekciu nesprávne dohodnutej histórie o rozhovoroch Molotov-Hitler v roku 1940“. (Ktorá Carterová urobila chybu, že prijala v nominálnej hodnote) s. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Rusi v Afganistane 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), s. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, bývalý zamestnanec NSC, odborník na Irán a Blízky východ, konferencia „Intervencia v Afganistane a pád détente“, Lysebu, s. 38.
[33] Nancy Peabody Newell a Richard S. Newell, Boj o Afganistan(Cornell University Press 1981), s. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Afgantsy, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Z Afganistanu, p. 27 S odvolaním sa na Alexandra Morozova, „Náš muž v Kábule“, Nové časy (Moskva), 24. septembra 1991, s. 38.
[36] John K. Cooley, Unholy Wars: Afganistan, Amerika a medzinárodný terorizmus, (Pluto Press, London 1999) s. 12 s odvolaním sa na vysokého diplomata Kremľa Vasilij Safrončuk, Afganistan v období Taraki, Medzinárodné vzťahy, Moskva, január 1991, s. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente a konfrontácia(Revidované vydanie z roku 1994), s. 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente a konfrontácia, P. 773.
[39] Tobin „Mýtus o„ afganskej pasci “: Zbigniew Brzezinski a Afganistan,“ s. 240.
[40] Tamže str. 241.
[41] Rozhovor so Seligom Harrisonom, Washington, DC, 18. februára 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Z Afganistanu: Vnútorný príbeh stiahnutia Sovietov (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), s. 33.
[43] Tamtiež.
[44] Henry S. Bradsher, Afganistan a Sovietsky zväz, nové a rozšírené vydanie, (Durham: Duke University Press, 1985), s. 85-86.
[45] Steve Coll, Duchové vojny: Tajná história CIA, Afganistanu a bin Ládina, od invázie Sovietov do 10. septembra 2001 (Penguin Books, 2005) s. 47-48.
[46] Rozhovor autorov s Malawi Abdulazizom Sadiqom (blízkym priateľom a spojencom Hafizullaha Amina) 25. júna 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Z Afganistanu: Vnútorný príbeh stiahnutia Sovietov, P. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Z Afganistanu p. 34 Cituje Petra Nieswanda: „Guerilly trénujú v Pakistane, aby zbavili moc afganskej vlády,“ Washington Post, 2. februára 1979, s. A 23.
[49] Tamtiež. p. 33.
[50] Tamtiež.
[51] Peter Nieswand, „Najlepšie pekinské palivo pre svätú vojnu,“ MacLean sa, (Toronto, Kanada) 30. apríla 1979 s. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5. mája 1979 s. A - 33.
[53] Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of Five Presidentes and How they Won the Cold War (New York, TOUCHSTONE, 1996), s.144
[54] Christina Lamb, Čakanie na Alaha: Pakistanský boj za demokraciu (Viking, 1991), s. 222
[55] Alfred W. McCoy, Politika heroínu, spoluúčasť CIA na globálnom obchode s drogami(Harper & Row, New York - revidované a rozšírené vydanie, 1991), s. 436-437 s citáciou New York Times, Máj 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, „Obete vojny CIA proti komunizmu“, Boston Globe, 14. novembra 1996, s. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Politika heroínu, spoluúčasť CIA na globálnom obchode s drogami, (Rozšírené vydanie), s. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, „Obete vojny CIA proti komunizmu“, Boston Globe, 14. novembra 1996, s. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy a Alan A. Block (vyd.) Vojna proti drogám: Štúdie o zlyhaní americkej politiky pre omamné látky, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), s. 342
[60] Catherine Lamour a Michel R. Lamberti, Medzinárodné spojenie: Ópium od pestovateľov po tlačidlá, (Penguin Books, 1974, anglický preklad), s. 177-198.
[61] William Safire, „Cliffordova časť bankového škandálu je iba špičkou ľadovca,“ Chicago TribuneJúla 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, „Zbigniew Brzezinski, Svengali predsedníctva Jimmyho Cartera je mŕtvy, ale zlo žije ďalej.“ http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - náš vlastný súkromný bin Ládin, 2006. O 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
