Od Davida Swansona, 11. októbra 2017, Skúsme demokraciu.
Po prečítaní a vypočutí si divoko protichodných správ dokumentárneho filmu Kena Burnsa a Lynn Novickovej o vojne vo Vietname na PBS som sa rozhodol, že si tú vec musím pozrieť. Súhlasím s niektorými kritikami a niektorými chválami.
Dokument začína smiešnou myšlienkou, že americká vláda mala dobré úmysly. Končí to chválou za pamätník v DC a jeho tragický zoznam mien, bez zmienky o väčšom počte amerických veteránov z tejto vojny, ktorí odvtedy zomreli na samovraždu, a ešte menej o oveľa väčšom počte zabitých Vietnamcov. Veľkosť pamätníka pre všetkých mŕtvych by prevýšila súčasný múr. Film zaobchádza s „vojnovým zločincom“ ako so škaredou urážkou vyslovenou len nepriateľmi alebo nezrelými mierotvorcami, ktorí to začnú ľutovať – ale v skutočnosti sa nikdy nezaoberá otázkou zákonnosti vojny. Pokračujúce hrôzy vrodených chýb Agent Orange sú takmer zavrhnuté ako kontroverzné. Poplatkom vojny na vojakoch je venovaný ohromne neúmerný priestor v porovnaní s oveľa väčším skutočným poplatkom za civilné obyvateľstvo. Skutočne múdre hlasy, ktoré boli proti vojne z morálnych a právnych dôvodov od začiatku do konca, chýbajú, čo umožňuje príbeh, v ktorom ľudia robia chyby a poučia sa z nich. Alternatívne návrhy toho, čo by sa dalo urobiť namiesto vojny, nevznikajú. Žiadne krytie sa neposkytuje tým, ktorí z vojny finančne profitovali. Klamstvo ministra „obrany“ Roberta McNamaru a prezidenta Lyndona Johnsona v čase, keď sa incident v Tonkinskom zálive nestal, je minimalizované. Atď.
Všetko, čo už bolo povedané, filmu prospelo, že zahŕňalo mnoho hlasov, s ktorými nesúhlasím alebo ktorých názory považujem za odsúdeniahodné – je to opis názorov ľudí a mali by sme ich veľa počuť a z mnohých sa učíme. 10-dielny film tiež veľmi otvorene a jasne informuje o tom, do akej miery americká vláda klamala o svojich motiváciách a vyhliadkach na „úspech“ počas vojny – a to aj tým, že ukazovala zábery novinárov zo siete TV. reporting na vojnové zlo spôsobom, ktorý dnes jednoducho nedokázali urobiť a udržať si prácu (pravdaže, často so zameraním na problém úmrtí v USA, ktorý zostáva jediným problémom, o ktorý sa americkým publikom aj dnes hovorí). Film informuje o smrti Vietnamcov, aj keď s prísnym dodržiavaním ortodoxnej praxe vždy nahlásiť relatívne malý počet úmrtí v USA ako prvý. Informuje o konkrétnych zverstvách a dokonca aj o ich nezákonnosti. Rámcuje incidenty v Tonkinskom zálive, ktoré vyprovokovali Spojené štáty pri pobreží Vietnamu. Skrátka, robí dosť práce na to, aby každý príčetný divák požadoval, aby už nikdy viac nebola vojna, ako je táto. Predstieranie, že nejaká iná vojna by mohla byť úplne ospravedlniteľná, sa však opatrne necháva stáť.
Osobitnú a vďačnú pozornosť chcem venovať jednej veci, ktorú film PBS obsahuje, a to zrade Richarda Nixona. Pred piatimi rokmi sa tento príbeh objavil v článku od Ken Hughes, a ďalšie od Robert Parry. Pred štyrmi rokmi sa to podarilo Smithsonian, okrem iného. Pred tromi rokmi si to získalo pozornosť v knihe schválenej podnikovými médiami Ken Hughes, V tom čase, George Will len tak mimochodom spomenul Nixonovu zradu Washington Post, ako keby o tom všetci vedeli. V novom dokumente PBS Burns a Novick skutočne vychádzajú a jasne uvádzajú, čo sa stalo, spôsobom, ktorý Will neurobil. Výsledkom je, že oveľa viac ľudí môže skutočne počuť, čo sa stalo.
Stalo sa toto. Štáb prezidenta Johnsona sa zapojil do mierových rokovaní so Severným Vietnamcom. Prezidentský kandidát Richard Nixon Severovietnamcom tajne povedal, že ak počkajú, dostanú lepšiu ponuku. Johnson sa o tom dozvedel a súkromne to nazval zradou, ale verejne nič nepovedal. Nixon viedol kampaň sľubnú, že môže ukončiť vojnu. Ale na rozdiel od Reagana, ktorý neskôr sabotoval rokovania o oslobodení rukojemníkov z Iránu, Nixon v skutočnosti nedodal to, čo tajne zdržiaval. Namiesto toho ako prezident zvolený na základe podvodu pokračoval a eskaloval vojnu (rovnako ako Johnson pred ním). Keď sa o štyri roky neskôr usiloval o znovuzvolenie, opäť raz viedol kampaň za prísľub konečne ukončiť vojnu – verejnosť stále netušila, že vojna mohla byť ukončená pri rokovacom stole predtým, ako sa Nixon vôbec presťahoval do Bieleho domu. Nixon protizákonne nezasahoval (alebo mohol byť ukončený kedykoľvek od jeho začiatku jednoducho tým, že ho ukončil).
Skutočnosť, že tento zločin existoval a Nixon ho chcel udržať v tajnosti, vrhá svetlo na menšie zločiny, ktoré sú vo všeobecnosti sústredené pod nadpis „Watergate“. Dokument PBS poukazuje na to, že Nixonova túžba vlámať sa do trezoru v Brookings Institution bola pravdepodobne súčasťou snahy zakryť svoju pôvodnú zradu. Burns a Novick nespomenuli, že Nixon násilník Charles Colson tiež sprisahal bomba Brookingsov inštitút.
Nemôžem odpovedať, čo by americká verejnosť urobila, keby bola Nixonova sabotáž mierových rokovaní známa v čase, keď sa to stalo. Môžem odpovedať, čo by urobila americká verejnosť, keby súčasný prezident USA sabotoval mierové rokovania so Severnou Kóreou, minister zahraničných vecí by ho nazval debilom a predseda senátneho výboru pre zahraničné vzťahy vyhlásil, že ublížil Spojeným štátom. riskoval XNUMX. svetovú vojnu a chýbal mu prehľad o realite. V podstate by sa ľudia nakopli a pozerali – v najlepšom prípade – film o Vietname ešte z čias, keď sa bolo čoho báť.
