Kongres utiekol z mesta, aby sa vyhol hlasovaniu za alebo proti novej vojne. Mnohí z veľkých darcov kongresových kampaní by chceli hlasy Áno. Mnohí voliči by chceli žiadne hlasy, ak nie okamžite, tak hneď, ako pominie panika spôsobená videami s odrezávaním hláv, čo by mohlo byť v priebehu budúceho mesiaca. Je lepšie vyhnúť sa tomu, aby ste niekoho znepáčili – okrem ľudí, ktorí si všimnú, že utekáte.
Štandardom pre legálnu kozmopolitnú vážnosť v USA sa teraz stalo, že päť kráľov a diktátorov sa prihlási na vašu stranu, keď začnete bombardovať novú krajinu.
Britský parlament je však stále na úrovni presvedčenia, že skutočné hlasovanie zákonodarného zboru je vhodné. Pamätajú si Američania, že ich milovaní otcovia zakladatelia zverili vojnové sily do rúk zákonodarcu kvôli škaredej histórii kráľovských vojen v Británii? Doba sa zmenila.
Ak však chceme zákon skutočne dodržiavať, musíme priznať, že ani Parlament, ani Kongres nemajú právomoc legalizovať útok na Sýriu. Je to preto, že USA aj Spojené kráľovstvo sú zmluvnými stranami Charty Organizácie Spojených národov, ktorá zakazuje vojnu s veľmi úzkymi výnimkami – výnimkami, ktoré neboli v žiadnom prípade splnené.
A ak to chcete so zákonmi brať naozaj vážne, pakt Kellogg-Briand nebol nikdy zrušený, USA a Spojené kráľovstvo sú jeho stranami a zakazuje všetky vojny bez výnimky.
Teraz môžete interpretovať pakt Kellogg-Briand tak, že umožňuje sebaobranu, pretože právo na vojenskú sebaobranu, aj keď je nepravdepodobné, že bude skutočne fungovať, je pre váš spôsob myslenia také samozrejmé. A Charta OSN výslovne umožňuje vojenskú sebaobranu. Ale tu je problém: Na útoku na Sýriu nie je nič obranné a samotný prezident Obama to v rozhovore s Chuckom Toddom na NBC označil za „urážku“.
Ďalším slovom pre „urážku“ je agresia, ktorú norimberský tribunál označil za „v podstate zlú vec. . . najvyšší medzinárodný zločin, ktorý sa od ostatných vojnových zločinov líši len tým, že v sebe obsahuje nahromadené zlo celku.“
Na otázku o zodpovednosti Kongresu v utorok senátor Tim Kaine (D., Va.) tvrdil, že prezidenti môžu bojovať v obranných vojnách bez Kongresu, ale na útočné potrebujú súhlas Kongresu. V skutočnosti útočné vojny nie sú legálne podľa žiadneho bežného chápania. Na otázku o medzinárodnom práve na podujatí v Centre for American Progress Kaine údajne povedal, že bombardovanie Sýrie, na rozdiel od Iraku, bolo „komplikované“ a že si nebol istý, „ako by to urobili, možno s použitím princípov sebaobrany alebo obrany Iraku pred inými hrozbami. Myslím, že viac o tom, čo o tom hovorí administratíva, sa dozvieme po Valnom zhromaždení OSN,“ povedal.
Iba v Amerike. Len Biely dom môže vymyslieť právne zdôvodnenie do očí bijúcich zločinov, pričom zákonodarcovia a donucovatelia sú pripravení prijať zdôvodnenie skôr, ako si ho vypočujú.
Pred zasadnutím OSN napísala americká veľvyslankyňa Samantha Powerová OSN s argumentom, že je legálne, aby Spojené štáty zaútočili na Sýriu, pretože je legálne, aby sa Irak bránil. Podľa tejto logiky, ak by Kanada zažila násilnú rebéliu, bolo by legálne, aby Čína zaútočila na Spojené štáty.
Je zábavné predstierať, že na právnom štáte vám nezáleží, pretože máte všetky zbrane. Je zábavné vziať si dvojmesačnú dovolenku z Washingtonu. Len nepočítajte s tým, že vás budú na budúci rok všetci voliť.
