David Swanson, World BEYOND War, Október 7, 2022
Práve som čítal Hľadanie príšer na zničenie od Christophera J. Coyna. Vydáva ho Independent Institute (ktorý sa podľa všetkého venuje oslobodeniu bohatých od daní, ničeniu socializmu atď.). Kniha začína citovaním vplyvov na zástancov mieru aj pravicových ekonómov.
Ak by som mal zoradiť dôvody, prečo chcem zrušiť vojnu, prvým by bolo vyhýbanie sa jadrovému holokaustu a druhým by boli investície do socializmu. Opätovné investovanie čo i len zlomku vojnových výdavkov do ľudských a environmentálnych potrieb by zachránilo viac životov, ako si vyžiadali všetky vojny, zlepšilo by sa viac životov, ako všetky vojny zhoršili, a uľahčilo by globálnu spoluprácu pri naliehavých nedobrovoľných krízach (klíma, životné prostredie, choroby). , bezdomovectvo, chudoba), ktorým vojna zabránila.
Coyne kritizuje vojnovú mašinériu za jej zabíjanie a ubližovanie, jej náklady, korupciu, ničenie občianskych slobôd, narúšanie samosprávy atď., a s tým všetkým súhlasím a oceňujem to. Zdá sa však, že Coyne si myslí, že takmer čokoľvek iné, čo vláda robí (zdravotná starostlivosť, vzdelávanie atď.), zahŕňa rovnaké zlo len na zníženej úrovni:
„Mnohým skeptikom voči domácim vládnym programom (napr. sociálne programy, zdravotná starostlivosť, vzdelávanie atď.) a centralizovanej ekonomickej a politickej moci v držbe súkromných ľudí a organizácií (napr. blaho spoločnosti, regulačné zajatie, monopolná sila) úplne vyhovuje. grandiózne vládne programy, ak spadajú pod „národnú bezpečnosť“ a „obranu“. Rozdiely medzi domácimi vládnymi programami a impériom sú však skôr na úrovni než na druhu.“
Mám podozrenie, že Coyne by so mnou súhlasil, že vláda by bola menej skorumpovaná a deštruktívna, keby sa vojenské financovanie presunulo na spoločenské potreby. Ale ak je ako každý libertarián, ktorého som sa kedy pýtal, odmietol by podporiť čo i len kompromisnú pozíciu vložiť časť vojnových výdavkov do zníženia daní pre gazilionárov a časť z nich, povedzme, do zdravotníctva. V zásade by nebol schopný podporovať vládne výdavky, aj keby to boli menej zlé vládne výdavky, aj keď po všetkých tých rokoch skutočne zdokumentovaných skúseností boli teoretické zlá poskytovania zdravotnej starostlivosti ľuďom vyvrátené, aj keď korupcia a plytvanie americkými zdravotnými poisťovňami ďaleko prevyšuje korupciu a plytvanie systémov s jedným platcom v mnohých krajinách. Ako pri mnohých otázkach, hlavnou prekážkou pre akademikov z USA zostáva teoretická práca s tým, čo sa v praxi už dlho darilo.
Napriek tomu je v tejto knihe veľa vecí, s ktorými sa dá súhlasiť a pozoruhodne málo slov, s ktorými nesúhlasím, aj keď motivácie, ktoré sa za tým skrývali, sú pre mňa takmer nevyspytateľné. Coyne zastáva proti americkým intervenciám v Latinskej Amerike, že nedokázali presadiť americkú ekonomiku a v skutočnosti jej urobili zlé meno. Inými slovami, zlyhali podľa vlastných predstáv. Skutočnosť, že to nie sú moje podmienky a že som rád, že zlyhali, neznižuje kritiku.
Zatiaľ čo Coyne spomína zabíjanie a vysídľovanie ľudí vojnami, viac sa zameriava na finančné náklady – samozrejme bez toho, aby naznačil, čo by sa s týmito prostriedkami dalo urobiť na zlepšenie sveta. To je podľa mňa v poriadku, pokiaľ to ide. Potom však tvrdí, že vládni úradníci, ktorí sa snažia ovplyvniť ekonomiku, budú mať tendenciu byť mocenskými sadistami. Zdá sa, že to ignoruje, aké relatívne pokojné boli vlády ekonomík, ktoré sú oveľa viac kontrolované vládami ako USA. Coyne neuvádza žiadne dôkazy, ktoré by bránili tomu, čo sa zdá byť samozrejmou realitou.
Tu je Coyne o všadeprítomnosti „ochranného štátu“: „Aktivity ochranného štátu ovplyvňujú a ovplyvňujú takmer všetky oblasti domáceho života – ekonomické, politické a sociálne. Vo svojej ideálnej podobe bude minimálny ochranný štát iba presadzovať zmluvy, poskytovať vnútornú bezpečnosť na ochranu práv a zabezpečovať národnú obranu proti vonkajším hrozbám.“ Ale to, pred čím varuje, sa zdá byť vytiahnuté z textu z 18. storočia bez ohľadu na stáročné skúsenosti. Medzi socializmom a tyraniou alebo medzi socializmom a militarizmom neexistuje žiadna korelácia v reálnom svete. Napriek tomu má Coyne úplnú pravdu, pokiaľ ide o militarizmus narúšajúci občianske slobody. Poskytuje skvelú správu o hroznom zlyhaní americkej vojny proti drogám v Afganistane. Zahŕňa tiež dobrú kapitolu o nebezpečenstvách zabijakových dronov. Bol som veľmi rád, že som to videl, pretože veci sa do značnej miery znormalizovali a zabudli.
Pri každej protivojnovej knihe sa snažím objaviť nejaké náznaky, či sa autor prikláňa k zrušeniu alebo iba reforme vojny. Spočiatku sa zdá, že Coyne uprednostňuje iba zmenu priorít, nie zrušenie: „Názor, že vojenský imperializmus je primárnym prostriedkom zapojenia sa do medzinárodných vzťahov, musí byť odstránený zo svojho súčasného piedestálu.“ Takže by to mal byť sekundárny prostriedok?
Zdá sa tiež, že Coyne nevypracoval skutočný plán pre život bez vojny. Uprednostňuje nejaký druh globálneho mierotvorby, ale nezmieňuje sa o globálnom zákonodarstve alebo zdieľaní globálneho bohatstva – v skutočnosti je to len oslava národov, ktoré rozhodujú o veciach bez globálneho riadenia. Coyne chce to, čo nazýva „polycentrická“ obrana. Zdá sa, že ide o miestne určenú, ozbrojenú, násilnú obranu menšieho rozsahu, opísanú v žargóne obchodnej školy, ale nie o organizovanú neozbrojenú obranu:
„Počas hnutia za občianske práva nemohli afroamerickí aktivisti spoľahlivo očakávať, že monocentrická, štátom poskytovaná obrana ich ochráni pred rasovým násilím. V reakcii na to podnikatelia v rámci afroamerickej komunity zorganizovali ozbrojenú sebaobranu, aby ochránili aktivistov pred násilím.
Ak ste nevedeli, že hnutie za občianske práva bolo v zásade úspechom násilných podnikateľov, čo ste čítali?
Coyne bezdôvodne oslavuje nákup zbraní – samozrejme bez jedinej štatistiky, štúdie, poznámky pod čiarou, porovnania výsledkov medzi vlastníkmi zbraní a tých, ktorí ich nevlastnia, alebo bez porovnania medzi národmi.
Ale potom – trpezlivosť sa vypláca – na konci knihy pridáva nenásilnú akciu ako jednu z foriem „polycentrickej obrany“. A tu je schopný uviesť skutočné dôkazy. A tu sa oplatí citovať:
„Myšlienka nenásilného konania ako formy obrany sa môže zdať nereálna a romantická, ale tento pohľad by bol v rozpore s empirickým záznamom. Ako poznamenal [Gene] Sharp, „Väčšina ľudí si neuvedomuje, že . . . nenásilné formy boja sa tiež používali ako hlavný prostriedok obrany proti cudzím útočníkom alebo vnútorným uzurpátorom.“(54) Používali ich aj marginalizované skupiny na ochranu a rozšírenie ich individuálnych práv a slobôd. Za posledných niekoľko desaťročí možno vidieť príklady rozsiahlych nenásilných akcií v Pobaltí, Barme, Egypte, Ukrajine a Arabskej jari. Článok z roku 2012 v Financial Times vyzdvihol „šírenie divokého požiaru systematicky nenásilného povstania“ po celom svete, pričom poznamenal, že „veľmi vďačí za strategické myslenie Genea Sharpa, amerického akademika, ktorého návod ako zvrhnúť vášho tyrana Od diktatúry po Demokracia je biblia aktivistov od Belehradu po Rangún.“(55) Audrius Butkevičius, bývalý litovský minister obrany, stručne vystihuje silu a potenciál nenásilia ako prostriedku obrany založenej na občanoch, keď poznamenal: „Radšej by som táto kniha [kniha Gene Sharpa, Civilian-Based Defense] než jadrová bomba.“
Coyne pokračuje v diskusii o vyššej úspešnosti nenásilia voči násiliu. Čo teda násilie v knihe stále robí? A čo vláda ako Litva, ktorá pripravuje národné plány na neozbrojenú obranu – pokazilo to ich kapitalistické duše tak, že ich to nevykúpi? Malo by sa to robiť iba na úrovni susedstva, čím by to bolo oveľa slabšie? Alebo je národná neozbrojená obrana zrejmým krokom na uľahčenie najúspešnejší prístup, aký máme? Bez ohľadu na to, Coyneove záverečné stránky naznačujú posun smerom k odstráneniu vojny. Z tohto dôvodu zaraďujem túto knihu do nasledujúceho zoznamu.
Zbierka zbierok vojen:
In Search of Monsters to Destroy od Christophera J. Coyna, 2022.
Najväčšie zlo je vojna, Chris Hedges, 2022.
Abolishing State Violence: A World Beyond Bombs, Borders and Cages od Ray Acheson, 2022.
Proti vojne: Budovanie kultúry mieru od pápeža Františka, 2022.
Etika, bezpečnosť a vojnový stroj: Skutočné náklady na armádu od Neda Dobosa, 2020.
Pochopenie vojnového priemyslu od Christiana Sorensena, 2020.
Už žiadna vojna od Dana Kovalika, 2020.
Sila cez mier: Ako demilitarizácia viedla k mieru a šťastiu v Kostarike a čo sa môže zvyšok sveta naučiť od malého tropického národa, Judith Eve Lipton a David P. Barash, 2019.
Sociálna obrana od Jørgena Johansena a Briana Martina, 2019.
Murder Incorporated: Druhá kniha: Najobľúbenejšia zábava Ameriky od Mumia Abu Jamal a Stephena Vittoriu, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak od Melindy Clarke, 2018.
Prevencia vojny a podpora mieru: Príručka pre zdravotníkov, ktorú vydali William Wiist a Shelley White, 2017.
Podnikateľský plán pre mier: Budovanie sveta bez vojny od Scilla Elworthy, 2017.
Vojna nikdy nie je len od Davida Swansona, 2016.
Globálny bezpečnostný systém: Alternatíva k vojne World Beyond War2015, 2016, 2017.
Mocný prípad proti vojne: Čo Amerike chýbalo na hodine dejepisu v USA a čo môžeme (všetci) urobiť teraz od Kathy Beckwith, 2015.
Vojna: Zločin proti ľudskosti Roberto Vivo, 2014.
Katolícky realizmus a zrušenie vojny od Davida Carrolla Cochrana, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist od Davida Hartsougha, 2014.
Vojna a blud: Kritické vyšetrenie od Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, the Ending of War od Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition od Davida Swansona, 2013.
Koniec vojny od Johna Horgana, 2012.
Prechod k mieru od Russella Faure-Brac, 2012.
Od vojny k mieru: Sprievodca nasledujúcich sto rokov od Kenta Shifferda, 2011.
Vojna je lož od Davida Swansona, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace od Douglasa Frya, 2009.
Living Beyond War od Winslowa Myersa, 2009.
Dosť krviprelievania: 101 riešení násilia, teroru a vojny od Mary-Wynne Ashford s Guyom Daunceym, 2006.
Planéta Zem: Najnovšia vojnová zbraň od Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Between Masculinity and Violence Myriam Miedzian, 1991.
