By Emanuel Pastreich, Truthout | Op-Ed
(Foto: guilherme jofili / Flickr)
Držanie línie proti púšti Kubuchi
Sto grogy kórejských vysokoškolákov vypadne z vlaku v Baotou vo Vnútornom Mongolsku, žmurkajúc v jasnom slnečnom svetle. Baotou, 14-hodinová jazda vlakom z Pekingu, nie je v žiadnom prípade obľúbenou destináciou pre mládež v Soule, ale potom to nie je žiadna nákupná exkurzia.
Nízky, starší muž v žiarivo zelenej bunde vedie študentov davom na stanici a náhlivo dáva rozkazy skupine. Na rozdiel od študentov vôbec nepôsobí unavene; jeho úsmev nie je narušený ani cestou. Volá sa Kwon Byung-Hyun, kariérny diplomat, ktorý pôsobil ako veľvyslanec Kórejskej republiky v Číne v rokoch 1998 až 2001. Zatiaľ čo jeho portfólio kedysi pokrývalo všetko od obchodu a turizmu až po vojenské záležitosti a Severnú Kóreu, veľvyslanec Kwon našiel nový dôvod ktorá si vyžaduje jeho plnú pozornosť. Vo veku 74 rokov nemá čas vidieť svojich kolegov, ktorí sú zaneprázdnení hraním golfu alebo koníčkom. Veľvyslanec Kwon telefonuje vo svojej malej kancelárii v Soule a píše listy, aby vybudoval medzinárodnú odpoveď na šírenie púští v Číne – alebo je tu a sadí stromy.
Kwon hovorí uvoľnene a prístupne, ale je všetko, len nie pohodový. Hoci mu trvá dva dni, kým sa dostane zo svojho domova v kopcoch nad Soulom na frontovú líniu púšte Kubuchi, ktorá smeruje na juhovýchod, cestu podniká často as nadšením.
Púšť Kubuchi sa rozšírila tak, že je vzdialená len 450 kilometrov západne od Pekingu a ako púšť najbližšie ku Kórei je hlavným zdrojom žltého prachu, ktorý sa valí na Kóreu a fúka silný vietor. Kwon v roku 2001 založil mimovládnu organizáciu Future Forest na boj proti dezertifikácii v úzkej spolupráci s Čínou. Spája mladých Kórejčanov a Číňanov, aby sadili stromy v reakcii na túto environmentálnu katastrofu v novom nadnárodnom spojenectve mládeže, vlády a priemyslu.
Začiatok Kwonovej misie
Kwon rozpráva, ako začala jeho práca na zastavení púští:
„Moje úsilie zastaviť šírenie púští v Číne začalo veľmi zreteľnou osobnou skúsenosťou. Keď som v roku 1998 prišiel do Pekingu slúžiť ako veľvyslanec v Číne, privítali ma búrky žltého prachu. Víchrice, ktoré priniesli piesok a prach, boli veľmi silné a nebol to malý šok, keď ste videli, že obloha v Pekingu nadprirodzene stmavla. Nasledujúci deň mi zavolala moja dcéra a povedala, že oblohu v Soule zakryla rovnaká piesočná búrka, aká sa prehnala z Číny. Uvedomil som si, že hovorila o tej istej búrke, ktorej som bol práve svedkom. Ten telefonát ma prebudil do krízy. Prvýkrát som videl, že sme všetci konfrontovaní so spoločným problémom, ktorý presahuje národné hranice. Jasne som videl, že problém žltého prachu, ktorý som videl v Pekingu, bol môj problém a problém mojej rodiny. Nebol to len problém, ktorý mali vyriešiť Číňania.“
Kwon a členovia Future Forest nastúpia na hodinu do autobusu a potom sa predierajú malou dedinou, kde na týchto zvláštnych návštevníkov čumia farmári, kravy a kozy. Po 3-kilometrovej prechádzke po bukolickej poľnohospodárskej krajine však scéna ustúpi desivému strašidlu: nekonečnému piesku tiahnucemu sa k obzoru bez jedinej stopy života.
Ku kórejskej mládeži sa pridávajú čínski rovesníci a čoskoro usilovne kopú do zvyškov ornice, aby zasadili stromčeky, ktoré si so sebou priniesli. Pripájajú sa k rastúcemu počtu mladých ľudí v Kórei, Číne, Japonsku a inde, ktorí sa vrhajú na výzvu tisícročia: spomaliť šírenie púští.
Púšte ako Kubuchi sú výsledkom zníženia ročných zrážok, zlého využívania pôdy a zúfalého pokusu chudobných farmárov v rozvojových regiónoch, ako je Vnútorné Mongolsko, získať trochu peňazí vyrúbaním stromov a kríkov, ktoré zadržiavajú pôdu a lámu vetry. , na palivové drevo.
Keď sa ho veľvyslanec Kwon opýtal na výzvu, ako reagovať na tieto púšte, stručne odpovedal: „Tieto púšte a samotná klimatická zmena sú obrovskou hrozbou pre všetkých ľudí, ale ešte sme ani nezačali meniť naše rozpočtové priority. k bezpečnosti."
Kwon naznačuje možnosť zásadného posunu v našich základných predpokladoch o bezpečnosti. Teraz nás navštevujú predchodcovia klimatických zmien, či už ide o strašné požiare, ktoré zachvátili Spojené štáty v lete 2012, alebo nebezpečenstvo pre potápajúci sa národ Tuvalu, a vieme, že sú potrebné drastické opatrenia. Ročne však míňame viac ako bilión dolárov na rakety, tanky, delá, drony a superpočítače – zbrane, ktoré sú pri zastavení šírenia púští rovnako účinné ako prak proti tanku. Je možné, že nemusíme urobiť skok v technológii, ale skôr koncepčný skok v oblasti bezpečnosti: urobiť z reakcie na zmenu klímy primárnu misiu pre tieto dobre financované armády.
Utopiť sa v púšti alebo utopiť v oceáne?
Klimatické zmeny priniesli dve zákerné dvojčatá, ktoré nenásytne požierajú dedičstvo dobrej zeme: rozširujúce sa púšte a stúpajúce oceány. Keď sa púšť Kubuchi hrnie na východ smerom k Pekingu, spája si ruky s ďalšími rastúcimi púšťami v suchých krajinách v Ázii, Afrike a po celom svete. Zároveň stúpajú oceány sveta, sú čoraz kyslejšie a pohlcujú pobrežia ostrovov a kontinentov. Medzi týmito dvoma hrozbami nie je pre ľudí veľký priestor – a nebude tu žiadny voľný čas na pritiahnuté za vlasy pritiahnuté fantázie o vojnách na dvoch kontinentoch.
Otepľovanie Zeme, zneužívanie vody a pôdy a zlá poľnohospodárska politika, ktorá zaobchádza s pôdou ako s niečím, čo treba konzumovať, a nie so systémom udržujúcim život, prispeli ku katastrofálnemu úbytku poľnohospodárskej pôdy.
Organizácia Spojených národov v roku 1994 vytvorila Dohovor OSN o boji proti rozširovaniu púští (UNCCD), aby zjednotila zainteresované strany z celého sveta v reakcii na šírenie púští. Najmenej miliarda ľudí čelí priamej hrozbe šírenia púští. Navyše, keďže nadmerné poľnohospodárstvo a klesajúce zrážky zasahujú do krehkých ekosystémov suchých krajín, kde žijú ďalšie dve miliardy ľudí, globálny vplyv na produkciu potravín a na utrpenie vysídlených ľudí bude oveľa väčší.
Vznik púští na všetkých kontinentoch je taký vážny, že Organizácia Spojených národov označila toto desaťročie za „Dekádu púští a boja proti dezertifikácii“ a vyhlásila rozširovanie púští za „najväčšiu environmentálnu výzvu našich čias“.
Vtedajší výkonný tajomník UNCCD Luc Gnacadja, povedal na rovinu že „horných 20 centimetrov pôdy je všetko, čo stojí medzi nami a vyhynutím.
David Montgomery podrobne opísal závažnosť tejto hrozby vo svojej knihe Dirt: The Erosion of Civilizations. Montgomery zdôrazňuje, že pôda, často označovaná ako „špina“, je strategickým zdrojom, cennejším ako ropa alebo voda. Montgomery poznamenáva, že 38 percent celosvetovej ornej pôdy bolo od roku 1945 vážne degradovaných a že rýchlosť erózie ornej pôdy je teraz 100-krát rýchlejšia ako jej tvorba. Tento trend sa skombinoval s rastúcimi teplotami a klesajúcim dažďom, vďaka čomu sú západné regióny amerického „chlebníka“ okrajové pre poľnohospodárstvo a podliehajú zvýšenej erózii v dôsledku silných dažďov. Stručne povedané, dokonca aj časti srdca amerického chlebníka a celého sveta sú na ceste stať sa púšťou.
Montgomery naznačuje, že oblasti ako Vnútorné Mongolsko, ktoré dnes trpia dezertifikáciou, „slúžia ako kanárik v globálnej uhoľnej bani, pokiaľ ide o pôdu“. Tieto rozširujúce sa púšte by mali byť varovaním pred vecami, ktoré nás čakajú. „Samozrejme, v mojom dome, v Seattli, môžete znížiť množstvo zrážok o niekoľko centimetrov za rok a zvýšiť teplotu o jeden stupeň a stále máte stále zelené lesy. Ale ak si vezmete suchú trávnatú oblasť a znížite dážď o niekoľko centimetrov za rok – už tak veľa neprší. Pokles vegetácie, erózia spôsobená vetrom a následné vyčerpanie pôdy je to, čo rozumieme pod dezertifikáciou. Chcel by som však zdôrazniť, že degradáciu pôdy vidíme na celom svete, ale zreteľne vidíme iba prejavy v týchto zraniteľných regiónoch.“
Medzitým topiace sa polárne ľadovce spôsobujú nárast hladiny morí, čo ohrozuje obyvateľov pobrežia, keďže brehy miznú a extrémne poveternostné javy ako hurikán Sandy sa stávajú bežnými javmi. Národná akadémia vied vydala v júni 2012 správu s názvom „Vzostup hladiny mora pre pobrežia Kalifornie, Oregonu a Washingtonu: minulosť, súčasnosť a budúcnosť“, v ktorej sa predpokladá, že do roku 8 stúpne hladina svetových morí o 23 až 2030 centimetrov. v porovnaní s úrovňou z roku 2000, 18 až 48 centimetrov do roku 2050 a 50 až 140 centimetrov do roku 2100. Odhad správy na rok 2100 je podstatne vyšší ako projekcia Medzivládneho panelu OSN pre zmenu klímy 18 až 59 centimetrov a súkromne mnohí odborníci predvídať hrozivejší scenár. Tá katastrofa sa stane počas života našich detí a vnúčat.
Janet Redman, riaditeľka Siete pre trvalo udržateľnú energiu a hospodárstvo v Inštitúte pre politické štúdie vo Washingtone, DC, sledovala klimatickú politiku z klimatických summitov z výšky 40,000 XNUMX stôp. Upozorňuje na to, ako hurikán Sandy priniesol domov plné dôsledky klimatických zmien: „Hurikán Sandy pomohol urobiť hrozbu klimatických zmien celkom reálnu. Takéto extrémne počasie je niečo, čo bežní ľudia môžu cítiť. Guvernér New Yorku Andrew Cuomo hovorí, že tento hurikán bol výsledkom „zmeny klímy“ a je veľmi mainstreamovou osobou.“
Navyše, keď guvernér New Jersey Chris Christie požiadal o federálne prostriedky na obnovu pobrežia, starosta New Yorku Michael Bloomberg zašiel oveľa ďalej. Starosta Bloomberg povedal, že na začatie obnovy samotného New Yorku musíme použiť federálne fondy. „Výslovne povedal, že hladiny morí stúpajú a práve teraz musíme vytvoriť udržateľné mesto,“ spomína Redman. „Bloomberg vyhlásil, že klimatické zmeny sú tu. Dokonca zašiel tak ďaleko, že navrhol, že musíme obnoviť mokrade okolo New Yorku, aby absorbovali tieto druhy búrok. Inými slovami, potrebujeme adaptačnú stratégiu. Takže kombinácia extrémneho počasia so silným argumentom od mainstreamového politika s vysokou verejnosťou/mediálnou viditeľnosťou pomáha zmeniť dialóg. Bloomberg nie je Al Gore; nie je predstaviteľom Priateľov Zeme.“
Okolité obavy sa môžu zhustiť do nového pohľadu na definíciu bezpečnosti. Robert Bishop, bývalý generálny riaditeľ spoločnosti Silicon Graphics Inc., založil Medzinárodné centrum pre simuláciu Zeme ako prostriedok na to, aby bola zmena klímy dnes zrozumiteľná pre tvorcov politík a priemysel. Bishop poznamenáva, že hurikán Sandy bude stáť niečo ako 60 miliárd dolárov a celkové náklady pre Katrinu a Wilmu a konečné náklady na vyčistenie ropných škvŕn Deep Water Horizon budú spolu približne 100 miliárd dolárov.
"Hovoríme o ekologických katastrofách, ktoré vážia 100 miliárd dolárov za deň." Poznamenáva: „Tieto druhy katastrof začnú v Pentagone meniť perspektívy – pretože jasne ohrozujú celý národ. Okrem toho nárast hladiny mora pozdĺž východného pobrežia Spojených štátov ohrozuje veľké budúce náklady. Čoskoro budú potrebné veľké peniaze na ochranu miest nachádzajúcich sa na pobreží. Napríklad Norfolk vo Virgínii je domovom jedinej základne jadrových lietadlových lodí na východnom pobreží a toto mesto už trpí vážnymi záplavami.
Bishop ďalej vysvetľuje, že New York City, Boston a Los Angeles, „hlavné centrá civilizácie“ pre Spojené štáty, sa všetky nachádzajú v najzraniteľnejších častiach krajiny a na ich obranu pred hrozbou sa urobilo len málo. nie cudzích jednotiek alebo rakiet, ale stúpajúceho oceánu.
Prečo sa zmena klímy nepovažuje za „hrozbu“
Nebolo by pravdivé tvrdiť, že nerobíme nič pre riešenie environmentálnej krízy, ale ak sme druh, ktorému hrozí vyhynutie, nerobíme veľa.
Možno je súčasťou problému časový rámec. Armáda má tendenciu premýšľať o bezpečnosti v rýchlom pohybe: Ako môžete zabezpečiť letisko za niekoľko hodín alebo bombardovať novonadobudnutý cieľ v rámci operácií v priebehu niekoľkých minút? Tento trend je umocnený zvyšujúcou sa rýchlosťou celkového cyklu zhromažďovania a analýzy spravodajských informácií. Musíme byť schopní okamžite reagovať na sieťové útoky cez web alebo odpálenie rakiet. Hoci rýchlosť reakcie má určitú auru účinnosti, psychologická potreba rýchlej odpovede má len málo spoločného so skutočnou bezpečnosťou.
Čo ak by sa primárna bezpečnostná hrozba mala merať za stovky rokov? Zdá sa, že vo vojenskej a bezpečnostnej komunite neexistuje žiadny systém na riešenie problémov v takom časovom horizonte. David Montgomery tvrdí, že tento problém je jedným z najzávažnejších, ktorým dnes ľudstvo čelí. Napríklad strata ornice v celosvetovom meradle predstavuje niečo rádovo 1 percento ročne, čo z nej robí posun, ktorý je neviditeľný na obrazovkách politických radarov vo Washingtone DC. Ale tento trend bude za menej ako storočie katastrofálny pre celé ľudstvo, keďže vytvorenie ornice trvá stovky rokov. Strata ornej pôdy v kombinácii s rýchlym nárastom populácie na celom svete je bezpochyby jednou z najväčších bezpečnostných hrozieb, ktorým čelíme. A napriek tomu sa málokto v bezpečnostnej komunite zameriava na túto otázku.
Janet Redman navrhuje, že musíme nájsť nejakú dlhodobú definíciu bezpečnosti, ktorá bude akceptovaná v bezpečnostných kruhoch: „V konečnom dôsledku musíme začať uvažovať o bezpečnosti v medzigeneračnom zmysle, ako by sa dalo nazvať „medzi generačná bezpečnosť.“ To znamená, že to, čo robíte dnes, ovplyvní budúcnosť, ovplyvní vaše deti, vnúčatá a aj mimo nás.“ Navyše, Redman naznačuje, že klimatické zmeny sú pre mnohých ľudí príliš desivé. „Ak je problém skutočne taký vážny, mohol by úplne zničiť všetko, čo sme si cenili; zničiť svet, ako ho poznáme. Budeme musieť zmeniť spôsob, akým žijeme. Od dopravy cez jedlo až po kariéru, rodinu; všetko by sa muselo zmeniť."
Jared Diamond vo svojej knihe Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive naznačuje, že spoločnosti pravidelne čelili tvrdým rozhodnutiam medzi krátkodobými výhodami pre súčasných vládcov s ich pohodlnými návykmi a dlhodobými záujmami budúcich generácií, a že ich majú len zriedka. prejavil pochopenie „medzigeneračnej spravodlivosti“. Diamond ďalej tvrdí, že čím viac sú požadované zmeny v rozpore so základnými kultúrnymi a ideologickými predpokladmi, tým je pravdepodobnejšie, že spoločnosť upadne do masívneho popierania. Ak je zdrojom ohrozenia náš slepý predpoklad, že materiálna spotreba stelesňuje napríklad slobodu a sebarealizáciu, môžeme byť na rovnakej ceste ako zaniknutá civilizácia Veľkonočného ostrova.
Možno je súčasná posadnutosť terorizmom a nekonečnou vojenskou expanziou formou psychologického popierania, ktorým odvádzame pozornosť našej mysle od zmeny klímy tým, že sa venujeme menej komplexnému problému. Hrozba klimatických zmien je taká obrovská a hrozivá, že si vyžaduje, aby sme sa zamysleli nad tým, kto sme a čo robíme, a spýtali sa sami seba, či je súčasťou problému každá kaviareň latte alebo dovolenka na Havaji. Je oveľa jednoduchšie zamerať pozornosť na nepriateľa v horách Afganistanu.
John Feffer, riaditeľ Foreign Policy in Focus a tvrdý kritik toho, čo nazýva „problém Pentagonu s obezitou“, zhŕňa základnú psychológiu najživšie:
„Sme tu uväznení medzi šíriacim sa pieskom a stúpajúcimi vodami a akosi sa jednoducho nedokážeme zamyslieť nad problémom, nieto nájsť riešenie.
„Je to ako keby sme stáli uprostred afrického veldtu. Z jednej strany sa na nás rúti dobíjajúci slon. Z druhej strany sa chystá vrhnúť lev. A čo robíme? Zameriavame sa na menšie hrozby, ako je al-Káida. Zameriavame sa na mravca, ktorý nám vyliezol na prsty na nohách a zaboril čeľuste do kože. Bolí to, samozrejme, ale nie je to hlavný problém. Sme tak zaneprázdnení pozeraním sa na palec na nohe, že sme stratili z dohľadu slona a leva.“
Ďalším faktorom je jednoducho nedostatok predstavivosti zo strany tvorcov politík a tých, ktorí vytvárajú médiá, ktoré nás informujú. Mnoho ľudí si jednoducho nedokáže predstaviť najhoršiu environmentálnu katastrofu. Majú tendenciu si predstavovať, že zajtrajšok bude v podstate taký ako dnes, že priebeh bude vždy lineárny a že konečným testom akejkoľvek predpovede budúcnosti je naša vlastná osobná skúsenosť. Z týchto dôvodov sú katastrofické klimatické zmeny nepredstaviteľné – doslova.
Ak je to také vážne, musíme sa obrátiť na vojenskú možnosť?
Stalo sa štandardnou líniou politikov chváliť americkú armádu ako najväčšiu na svete. Ale ak je armáda úplne nepripravená na výzvu šírenia púští a miznutia pôdy, náš osud by sa mohol podobať osudu zabudnutého cisára z básne Percyho Bysshe Shelleyho „Ozymandias“, ktorého kolosálna zničená socha nesie nápis:
Hľaď na moje diela, ty Mocný, a zúfaj!
Nič nezostáva. Okrúhly rozpad
Z toho kolosálneho vraku, bezhraničného a holého
Osamelý a rovný piesok sa tiahne ďaleko.
Boj s rozširujúcimi sa púšťami a stúpajúcimi oceánmi si vyžiada obrovské zdroje a všetku našu kolektívnu múdrosť. Odpoveď zahŕňa nielen reštrukturalizáciu celej našej vlády a ekonomiky, ale aj obnovu našej civilizácie. Otázkou však zostáva: Je odpoveď len preskupením priorít a stimulov, alebo je táto hrozba skutočným ekvivalentom vojny, teda „totálnej vojny“, ktorá sa líši iba povahou reakcie a predpokladaným „nepriateľom“? Pozeráme sa na krízu na život a na smrť, ktorá si vyžaduje masovú mobilizáciu, kontrolovanú a na prídelovú ekonomiku a rozsiahle strategické plánovanie z krátkodobého a dlhodobého hľadiska? Vyžaduje si táto kríza skrátka vojnovú ekonomiku a úplné prehodnotenie vojenského systému?
S vyvolaním vojenskej reakcie sú spojené obrovské riziká, najmä vo veku, keď našu spoločnosť preniká násilnícke myslenie. Otvorenie dverí pre banditov z Beltway, aby mohli podnikať v chráme klimatických zmien, by bolo určite katastrofou. Čo ak by sa Pentagon chopil klimatických zmien, aby ospravedlnil ešte väčšie vojenské výdavky na projekty s malou alebo žiadnou uplatniteľnosťou na skutočnú hrozbu? Vieme, že v mnohých oblastiach tradičnej bezpečnosti je táto tendencia už vážnym problémom.
Určite existuje nebezpečenstvo, že vojenská kultúra a predpoklady sa nesprávne aplikujú na otázku klimatických zmien, hrozby, ktorú v konečnom dôsledku najlepšie rieši kultúrna transformácia. Keďže Spojené štáty majú vážne problémy pri brzdení svojho impulzu použiť vojenskú možnosť ako riešenie takmer na všetko, potrebujeme, ak vôbec niečo, armádu ovládnuť, nie ju ešte viac poháňať.
Ale pokiaľ ide o zmenu klímy, situácia je iná. Znovuvynájdenie armády na účely boja proti klimatickým zmenám je nevyhnutným, aj keď riskantným krokom, a tento proces by mohol zásadne zmeniť kultúru, poslanie a priority celého bezpečnostného systému. Nezostáva nám nič iné, len sa zapojiť do debaty s armádou.
Ak sa nepochopia skutočné obavy o bezpečnosť, od dezertifikácie a stúpajúcich oceánov až po nedostatok potravín a starnúce obyvateľstvo, môže byť nemožné nájsť architektúru kolektívnej bezpečnosti, ktorá umožní hlbokú spoluprácu medzi armádami sveta. Napokon, aj keby sa americká armáda stiahla zo svojej úlohy svetovej polície alebo sa jej vzdala, celková bezpečnostná situácia by sa pravdepodobne stala nebezpečnejšou. Pokiaľ nenájdeme priestor pre spoluprácu medzi armádami, ktorá si nevyžaduje spoločného potenciálneho nepriateľa, je nepravdepodobné, že znížime strašné riziká, ktorým v súčasnosti čelíme.
James Baldwin napísal: „Nie všetko, čomu čelíme, sa dá zmeniť, ale nič sa nedá zmeniť, ak tomu nebude čeliť. Želať si, aby sa armáda sama od seba stala niečím iným, nedosahuje nič. Musíme zmapovať cestu k transformácii a potom vyvíjať tlak a podnecovať armádu, aby prevzala novú úlohu. Takže argument proti vojenskej účasti je opodstatnený, ale pravdou je, že armáda nikdy nebude súhlasiť s hlbokým znížením vojenských rozpočtov na podporu výdavkov na riešenie klimatických zmien prostredníctvom iných agentúr. Nebezpečenstvo klimatických zmien treba skôr zviditeľniť v rámci armády. Navyše, zavedenie udržateľnosti ako kľúčového princípu pre armádu by mohlo zájsť ďaleko k náprave militarizmu a mentality násilia, ktoré sužuje americkú spoločnosť tým, že nasmeruje energiu armády do ozdravenia ekosystému.
Je samozrejmosťou armády, že sa vždy pripravuje na boj v poslednej vojne. Či už africkí náčelníci, ktorí bojovali s európskymi kolonistami pomocou kúziel a kopijí, generáli občianskej vojny vášniví pre kone, ktorí znevažovali špinavé železnice, alebo generáli prvej svetovej vojny, ktorí posielali pešie divízie do guľometnej paľby, akoby bojovali proti francúzsko-pruským. Vojna má armáda tendenciu predpokladať, že ďalší konflikt bude len zväčšenou verziou toho posledného.
Ak armáda namiesto toho, aby postulovala vojenské hrozby v Iráne alebo Sýrii, vezme za svoju primárnu misiu angažovanosť v oblasti klimatických zmien, privedie novú skupinu talentovaných mladých mužov a žien a samotná úloha armády sa zmení. Keď Spojené štáty začnú prerozdeľovať svoje vojenské výdavky, prerozdelia to aj ostatné štáty sveta. Výsledkom by mohol byť oveľa menej militarizovaný systém a možnosť nového imperatívu globálnej spolupráce.
Tento koncept je však zbytočný, ak nedokážeme nájsť spôsob, ako nasmerovať americkú armádu správnym smerom. Ako to je, míňame vzácny poklad na zbraňové systémy, ktoré nespĺňajú ani vojenské potreby, nehovoriac o tom, že ponúkajú akúkoľvek aplikáciu na problémy klimatických zmien. John Feffer tvrdí, že byrokratická zotrvačnosť a konkurenčné rozpočty sú hlavným dôvodom, prečo sa nám zdá, že nemáme inú možnosť, ako hľadať zbrane, ktoré nemajú jasné uplatnenie: „Rôzne orgány armády medzi sebou súťažia o kúsok rozpočtového koláča. nechcú, aby sa ich celkové rozpočty znížili.“ Feffer naznačuje, že určité argumenty sa opakujú, kým sa nezdajú byť evanjeliom: „Musíme zachovať našu jadrovú triádu; musíme mať minimálny počet prúdových stíhačiek; musíme mať námorníctvo vhodné pre globálnu mocnosť."
Potreba budovať stále viac toho istého má tiež regionálny a politický prvok. Pracovné miesta spojené s týmito zbraňami sú roztrúsené po celej krajine. "Neexistuje kongresový obvod, ktorý by nebol nejakým spôsobom spojený s výrobou zbraňových systémov," hovorí Feffer. „A výroba týchto zbraní znamená pracovné miesta, niekedy jediné, ktoré prežili vo výrobe. Politici nemôžu tieto hlasy ignorovať. Zástupca Barney Frank z Massachusetts bol najodvážnejší pri volaní po vojenskej reforme, ale keď sa hlasovalo o záložnom motore pre stíhačku F-35, ktorá bola vyrobená v jeho štáte, musel zaň hlasovať – aj keď letectvo vyhlásil, že to nie je potrebné."
Vo Washingtone DC sú niektorí, ktorí začali rozvíjať širšiu definíciu národného záujmu a bezpečnosti. Jednou z najsľubnejších je iniciatíva Smart Strategy Initiative v New America Foundation. Pod vedením Patricka Dohertyho sa formuje „Veľká stratégia“, ktorá upozorňuje na štyri kritické problémy, ktoré vyžarujú cez spoločnosť a svet. Otázky, ktorými sa zaoberá „Veľká stratégia“ sú „ekonomická inklúzia“, vstup 3 miliárd ľudí do svetovej strednej triedy v priebehu nasledujúcich 20 rokov a dôsledky tejto zmeny pre ekonomiku a životné prostredie; „vyčerpávanie ekosystémov“, vplyv ľudskej činnosti na životné prostredie a jeho dôsledky pre nás; „kontrolovaná depresia“, súčasná ekonomická situácia s nízkym dopytom a tvrdými úspornými opatreniami; a „nedostatok odolnosti“, krehkosť našej infraštruktúry a celkového ekonomického systému. Iniciatíva Smart Strategy Initiative nie je o tom, aby sa armáda stala ekologickejšou, ale skôr o resetovaní celkových priorít pre národ ako celok, vrátane armády. Doherty si myslí, že armáda by sa mala držať svojej pôvodnej úlohy a nezasahovať do oblastí, ktoré sú mimo jej odbornosti.
Keď sa ho pýtali na všeobecnú odpoveď Pentagonu na otázku klimatických zmien, identifikoval štyri odlišné tábory. Po prvé, sú tu ľudia, ktorí sa naďalej zameriavajú na tradičné bezpečnostné obavy a vo svojich výpočtoch zohľadňujú zmenu klímy. Potom sú tu tí, ktorí považujú zmenu klímy za ďalšiu hrozbu, ktorú treba brať do úvahy pri tradičnom plánovaní bezpečnosti, ale skôr ako vonkajší faktor ako primárnu záležitosť. Vyjadrujú obavy z námorných základní, ktoré budú pod vodou, alebo z dôsledkov nových námorných trás nad pólmi, ale ich základné strategické myslenie sa nezmenilo. Sú tu aj tí, ktorí obhajujú využitie masívneho obranného rozpočtu na využitie trhových zmien s ohľadom na dopad na vojenské aj civilné využitie energie.
Napokon sú aj takí v armáde, ktorí dospeli k záveru, že zmena klímy si vyžaduje zásadne novú národnú stratégiu, ktorá zahŕňa domácu a zahraničnú politiku a vedie široký dialóg s rôznymi zainteresovanými stranami o tom, aká by mala byť cesta vpred.
Niekoľko myšlienok o tom, ako znovu objaviť armádu, ale rýchlo!
Musíme predložiť plán pre armádu, ktorá venuje 60 alebo viac percent svojho rozpočtu na vývoj technológií, infraštruktúry a postupov na zastavenie šírenia púští, na oživenie oceánov a na transformáciu deštruktívnych priemyselných systémov súčasnosti na novú, udržateľnú ekonomiku. . Ako by vyzerala armáda, ktorej primárnym poslaním je znižovanie znečistenia, monitorovanie životného prostredia, náprava environmentálnych škôd a prispôsobenie sa novým výzvam? Vieme si predstaviť armádu, ktorej primárnym poslaním nie je zabíjať a ničiť, ale zachovávať a chrániť?
Vyzývame armádu, aby urobila niečo, na čo v súčasnosti nie je určená. Ale v priebehu histórie sa od armády často vyžadovalo, aby sa úplne zmenila, aby čelila súčasným hrozbám. Navyše, klimatické zmeny sú výzvou, ktorá sa nepodobá ničomu, s čím sa naša civilizácia kedy stretla. Prezbrojenie armády na environmentálne výzvy je len jednou z mnohých zásadných zmien, ktorých sa dočkáme.
Systematické prerozdelenie každej časti súčasného vojensko-bezpečnostného systému by bolo prvým krokom k prechodu od čiastkového k zásadnému zapojeniu. Námorníctvo by sa mohlo zaoberať predovšetkým ochranou a obnovou oceánov; letectvo by prevzalo zodpovednosť za atmosféru, monitorovanie emisií a rozvoj stratégií na zníženie znečistenia ovzdušia; zatiaľ čo armáda by mohla riešiť otázky ochrany pôdy a vody. Všetky pobočky by boli zodpovedné za reakciu na ekologické katastrofy. Naše spravodajské služby by prevzali zodpovednosť za monitorovanie biosféry a jej znečisťovateľov, vyhodnocovanie jej stavu a vytváranie dlhodobých návrhov na nápravu a adaptáciu.
Takáto radikálna zmena smeru ponúka niekoľko veľkých výhod. Predovšetkým by to prinavrátilo ozbrojeným silám účel a česť. Ozbrojené sily boli kedysi volaním po tých najlepších a najbystrejších v Amerike, produkovali skôr vodcov ako George Marshall a Dwight Eisenhower, než politických bojovníkov a primadony ako David Petraeus. Ak sa imperatív armády zmení, získa späť svoje spoločenské postavenie v americkej spoločnosti a jej dôstojníci by opäť mohli hrať ústrednú úlohu v prispievaní k národnej politike a nesledovať so zviazanými rukami, ako sa zbraňové systémy prenasledujú v prospech lobistov a ich firemných sponzorov.
Spojené štáty čelia historickému rozhodnutiu: môžeme pasívne nasledovať nevyhnutnú cestu k militarizmu a imperiálnemu úpadku alebo radikálne premeniť súčasný vojensko-priemyselný komplex na model skutočne globálnej spolupráce v boji proti klimatickým zmenám. Druhá cesta nám ponúka príležitosť napraviť americké prešľapy a vydať sa smerom, ktorý z dlhodobého hľadiska pravdepodobne povedie k adaptácii a prežitiu.
Začnime tichomorským pivotom
John Feffer odporúča, že táto transformácia by sa mohla začať vo východnej Ázii a mala by formu expanzie Obamovej administratívy, ktorá je veľmi vychvaľovaná „pacifický pivot“. Feffer navrhuje: „Pacifik Pivot by mohol byť základom pre väčšiu alianciu, ktorá predpokladá životné prostredie ako ústrednú tému bezpečnostnej spolupráce medzi Spojenými štátmi, Čínou, Japonskom, Kóreou a ďalšími národmi východnej Ázie, čím by sa znížilo riziko konfrontácie a prezbrojenie“. Ak sa zameriame na skutočné hrozby, napríklad ako rýchly ekonomický rozvoj – v protiklade k trvalo udržateľnému rastu – prispel k šíreniu púští, poklesu zásob sladkej vody a konzumnej kultúre, ktorá podporuje slepú spotrebu, môžeme znížiť riziko hromadenie zbraní v regióne. Keďže úloha východnej Ázie vo svetovom hospodárstve narastá a zvyšok sveta ju porovnáva, regionálny posun v koncepcii bezpečnosti spolu so súvisiacou zmenou vo vojenskom rozpočtovaní by mohli mať obrovský globálny dopad.
Tí, ktorí si myslia, že východnou Áziou zmieta nová „studená vojna“, majú tendenciu prehliadať skutočnosť, že pokiaľ ide o rýchly ekonomický rast, ekonomickú integráciu a nacionalizmus, strašidelné paralely nie sú medzi dnešnou východnou Áziou a východnou Áziou počas ideologickej studenej vojny, ale skôr medzi súčasnou východnou Áziou a Európou v roku 1914. V tomto tragickom momente došlo k tomu, že Francúzsko, Nemecko, Taliansko a Rakúsko-Uhorsko uprostred bezprecedentnej ekonomickej integrácie a napriek rozhovorom a nádejam na trvalý mier nedokázali vyriešiť dlhotrvajúce historické problémy a vrhnúť sa do zničujúcej svetovej vojny. Predpokladať, že čelíme ďalšej „studenej vojne“, znamená prehliadať mieru, do akej je hromadenie vojenských síl poháňané vnútornými ekonomickými faktormi a nemá veľa spoločného s ideológiou.
Vojenské výdavky Číny dosiahli v roku 100 po prvý raz 2012 miliárd dolárov, keďže jej dvojciferné nárasty nútia svojich susedov zvyšovať aj vojenské rozpočty. Južná Kórea zvyšuje svoje výdavky na armádu s predpokladaným 5-percentným nárastom na rok 2012. Hoci Japonsko ponechalo svoje vojenské výdavky na úrovni 1 percenta svojho HDP, čerstvo zvolený premiér Abe Shinzo požaduje výrazné zvýšenie japonských zámorských krajín. vojenských operácií, keďže nepriateľstvo voči Číne dosahuje historické maximum.
Medzitým Pentagon povzbudzuje svojich spojencov, aby zvýšili vojenské výdavky a nakupovali americké zbrane. Je iróniou, že potenciálne škrty v rozpočte Pentagonu sú často prezentované ako príležitosti pre iné krajiny na zvýšenie vojenských výdavkov, aby mohli hrať zvýšenú úlohu.
záver
Les budúcnosti veľvyslanca Kwona bol nesmierne úspešný pri spájaní kórejskej a čínskej mládeže, aby vysádzali stromy a vybudovali „Veľkú zelenú stenu“, ktorá obsahuje púšť Kubuchi. Na rozdiel od starého Veľkého múru nie je tento múr určený na zadržiavanie ľudského nepriateľa, ale skôr na vytvorenie radu stromov ako ochrany životného prostredia. Možno sa vlády východnej Ázie a Spojených štátov môžu poučiť z príkladu týchto detí a oživiť dlho paralyzované šesťstranné rozhovory tým, že sa životné prostredie a adaptácia stanú primárnou témou diskusie.
Potenciál spolupráce medzi vojenskými a civilnými organizáciami v oblasti životného prostredia je obrovský, ak sa rozšíria podmienky dialógu. Ak dokážeme spojiť regionálnych rivalov v spoločnom vojenskom zámere, ktorý si nevyžaduje žiadny „nepriateľský štát“, proti ktorému by sme sa zblížili, možno sa nám podarí vyhnúť sa jednému z najväčších nebezpečenstiev súčasnosti. Účinok zmiernenia situácie konkurencie a nahromadenia armády by bol sám osebe obrovským prínosom, ktorý by sa celkom líšil od príspevkov misie reakcie na zmenu klímy.
Šesťstranné rozhovory by sa mohli rozvinúť do „Green Pivot Forum“, ktoré hodnotí environmentálne hrozby, stanovuje priority medzi zainteresovanými stranami a prideľuje zdroje potrebné na boj proti problémom.
