Autor: Elliott Adams
Navonok boli Norimberské tribunály súdom zostaveným víťazmi, ktorý stíhal porazených. Je tiež pravda, že vojnoví zločinci Osi boli súdení, hoci vojnoví zločinci spojencov nie. V tom čase však existoval väčší záujem o zastavenie útočných vojen ako o stíhanie jednotlivých vojnových zločincov, pretože nikto si nemyslel, že by svet mohol prežiť ešte jednu svetovú vojnu. Zámerom nebola odplata, ale nájsť novú cestu vpred. Tribunál vo svojom rozsudku uviedol, že „zločiny proti medzinárodnému právu páchajú muži, nie abstraktné entity, a iba potrestaním jednotlivcov, ktorí takéto zločiny spáchajú, môžu byť presadzované ustanovenia medzinárodného práva.
Norimberg bol úplne odlišný od typického prípadu víťaznej justície tej doby. S Norimbergom sa víťazi odvrátili od akceptovaného pomstychtivého trestu porazených. Motivácia potrestať tých, ktorí začali vojnu, ktorá zabila 50,000 miliónov, vrátane 5,000 miliónov na strane víťaza, bola obrovská. Sudca Robert Jackson, sudca Najvyššieho súdu USA a hlavný architekt norimberských tribunálov, v úvodnom vyhlásení tribunálov povedal: „Krivdy, ktoré sa snažíme odsúdiť a potrestať, boli také vypočítané, také zhubné a také zničujúce, že civilizácia nemôže tolerovať ich ignorovanie, pretože to nemôže prežiť ich opakovanie.“ Stalin navrhol vhodný odstrašujúci prostriedok, ktorým by bola poprava XNUMX XNUMX najvyšších žijúcich nemeckých vodcov. Vzhľadom na bezohľadné zabíjanie na východnom fronte, ktoré zažili Rusi, je ľahké pochopiť, ako to považoval za vhodné. Churchill oponoval, že poprava najvyšších XNUMX by bola dostatočná krv na to, aby sa to už nezopakovalo.
Víťazné mocnosti namiesto toho stanovili novú cestu, jeden z trestných procesov, Norimberský a Tokijský tribunál. Sudca Jackson vyhlásil, že „štyri veľké národy, zaliate víťazstvom a ubodané zraneniami, zostanú v rukách pomsty a dobrovoľne podriadia svojich zajatých nepriateľov súdu zákona, je jednou z najvýznamnejších poct, akú kedy moc zaplatila Rozumu“.
Norimberg, uznávaný ako nedokonalý, bol snahou o nastolenie právneho štátu, aby sa vysporiadal so sociopatickými a despotickými vodcami a ich nasledovníkmi, ktorí by začali agresívne vojny. „Tento tribunál, hoci je nový a experimentálny, predstavuje praktické úsilie štyroch najmocnejších národov, s podporou ďalších sedemnástich, využiť medzinárodné právo na riešenie najväčšej hrozby našich čias – agresívnej vojny. povedal Jackson. Experiment predpokladal, že každý obžalovaný bude obvinený, bude mať právo na obhajobu pred súdom, podobne ako na civilnom súde. A zdá sa, že existovala určitá úroveň spravodlivosti, pretože niektorí boli uznaní úplne nevinnými, niektorí boli uznaní vinnými iba z niektorých obvinení a väčšina nebola popravená. Či to bol len víťazný súd oblečený v ozdobných ozdobách spravodlivosti alebo prvé chybné kroky novej cesty vpred, záviselo od toho, čo sa stalo v nasledujúcich rokoch, dokonca aj od toho, čo sa stane teraz. Niečo z toho, čo sa dnes považuje za normálne, k nám prichádza z Norimbergu, ako napríklad pojmy vojnové zločiny, zločiny proti ľudskosti
Jackson povedal: „Nikdy nesmieme zabudnúť, že záznam, podľa ktorého súdime týchto obžalovaných, je záznamom, podľa ktorého nás história bude súdiť zajtra. Podávať týmto obžalovaným otrávený kalich znamená priložiť si ho aj k našim vlastným perám.“ Vedeli, že píšu len prvú časť príbehu o Norimbergu a že koniec napíšu iní. Na túto otázku o spravodlivosti víťaza môžeme odpovedať pohľadom len na rok 1946. Alebo môžeme vziať širšiu perspektívu a odpovedať na ňu z hľadiska dneška a budúcnosti, z hľadiska dlhodobých výsledkov z Norimbergu.
Či to bola spravodlivosť len v prospech víťazov, to je naša výzva. Necháme medzinárodné právo byť nástrojom len pre mocných? Alebo použijeme Norimberg ako nástroj „Rozum nad moc“? Ak necháme Norimberské princípy použiť len proti nepriateľom mocných, bude to spravodlivosť víťaza a my si „priložíme otrávený kalich k vlastným perám“. Ak namiesto toho my, my ľudia, budeme pracovať, požadovať a uspieť v tom, aby sme našich vlastných vysokých zločincov a vládu dodržiavali tie isté zákony, nebol by to víťazný súd. Slová sudcu Jacksona sú dnes dôležitým sprievodcom: „Zdravý rozum ľudstva vyžaduje, aby sa právo nezastavilo pri trestaní drobných zločinov malých ľudí. Musí sa dostať aj k ľuďom, ktorí majú veľkú moc a zámerne a sústredene ju využívajú na uvedenie zla do pohybu.
Vráťme sa k pôvodnej otázke – Boli norimberské tribunály iba víťaznou spravodlivosťou? – to závisí od nás – to závisí od vás. Budeme stíhať našich vlastných vysokých vojnových zločincov? Budeme rešpektovať a využívať záväzky Norimbergu na odpor proti zločinom našej vlády proti ľudskosti a zločinom proti mieru?
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Elliott Adams bol vojak, politik, obchodník; teraz pracuje pre mier. Jeho záujem o medzinárodné právo vyrástol z jeho skúseností vo vojne, na miestach konfliktov, ako je Gaza, a súdení za mierový aktivizmus.
