Závet Alfreda Nobela napísaný v roku 1895 ponechal prostriedky na cenu, ktorá sa má udeliť „osobe, ktorá vykonala najviac alebo najlepšiu prácu pre bratstvo medzi národmi, pre zrušenie alebo redukciu stálych armád a pre držanie a podporu mierové kongresy“.
Väčšina víťazov v posledných rokoch boli buď ľudia, ktorí robili pekné veci, ktoré nemali s príslušnou prácou nič spoločné (Kajláš Satjárthí a Malala Yousafzai na podporu vzdelávania, Liu Xiaobo za protesty v Číne, Medzivládny panel pre zmenu klímy (IPCC) a Albert Arnold (Al) Gore Jr. za boj proti klimatickým zmenám, Muhammad Yunus a Grameen Bank pre ekonomický rozvoj atď.) alebo ľudí, ktorí sa skutočne angažovali v militarizme a boli by proti zrušeniu alebo redukcii stálych armád, ak by o to boli požiadaní, a jeden z nich to povedal vo svojom prejave za prijatie (Európska únia, Barack Obama atď.).
Cena sa neúmerne dostáva nie vodcom organizácií alebo hnutí za mier a odzbrojenie, ale voleným predstaviteľom USA a Európy. Pred piatkovým vyhlásením sa šírili zvesti, že cenu by mohli vyhrať Angela Merkelová alebo John Kerry. Našťastie sa tak nestalo. Iná fáma naznačovala, že cena by mohla byť udelená obhajcom článku 70, časti japonskej ústavy, ktorá zakazuje vojnu a udržiava Japonsko mimo vojny už XNUMX rokov. Žiaľ, nestalo sa tak.
Nobelovu cenu za mier za rok 2015 v piatok ráno udelili „Tuniskému kvartetu pre národný dialóg za rozhodujúci príspevok k budovaniu pluralitnej demokracie v Tunisku po jazmínovej revolúcii v roku 2011“. Vyhlásenie Nobelovho výboru v skutočnosti cituje Nobelovu vôľu, ktorú Nobelova cena za mier sleduje (NobelWill.org) a iní advokáti trvali na tom, aby sa ich dodržiavalo (a ktorých som žalobcom v a súdny proces požadovať dodržiavanie spolu s Mairead Maguire a Janom Obergom):
„Široký národný dialóg, ktorý sa Kvartetu podarilo nadviazať, čelil šíreniu násilia v Tunisku, a preto je jeho funkcia porovnateľná s mierovými kongresmi, na ktoré sa Alfred Nobel odvoláva vo svojom závete.
Nebolo to ocenenie pre jedného jednotlivca alebo za prácu v jednom roku, ale to sú rozdiely oproti vôli, proti ktorej naozaj nikto nenamietal. Toto tiež nebolo ocenenie pre popredného vojnového výrobcu alebo obchodníka so zbraňami. Nebola to mierová cena pre člena NATO alebo západného prezidenta či ministra zahraničia, ktorý urobil niečo menej hrozné ako zvyčajne. Toto je povzbudivé, pokiaľ to ide.
Ocenenie priamo nespochybnilo zbrojný priemysel, ktorý vedie USA a Európa spolu s Ruskom a Čínou. Ocenenie vôbec nezískalo medzinárodnú prácu, ale prácu v rámci národa. A hlavným dôvodom bolo vybudovanie pluralitnej demokracie. To hraničí s oslabenou Nobelovou koncepciou mieru ako všetkého dobrého alebo západného. Snaha o striktné dodržiavanie jedného prvku vôle je však celkom užitočná. Dokonca aj domáci mierový kongres, ktorý zabráni občianskej vojne, je dôstojným úsilím nahradiť vojnu mierom. Nenásilná revolúcia v Tunisku priamo nespochybnila západný militarizovaný imperializmus, ale nebola s ním ani v súlade. A jeho relatívny úspech v porovnaní s krajinami, ktoré dostali najviac „pomoci“ od Pentagonu (Egypt, Irak, Sýria, Bahrajn, Saudská Arábia atď.), stojí za vyzdvihnutie. Čestné uznanie pre Chelsea Manning za jej úlohu pri inšpirovaní Arabskej jari v Tunisku uvoľnením komunikácie medzi vládou USA a Tuniska by nebolo namieste.
Takže si myslím, že ocenenie za rok 2015 mohlo byť oveľa horšie. Mohlo to byť aj oveľa lepšie. Mohlo sa to postaviť proti zbrojeniu a medzinárodným vojnovým štváčom. Mohlo ísť o článok 9, alebo o zrušenie 2000, alebo o nadáciu pre mier v jadrovom veku, alebo o Medzinárodnú ligu žien za mier a slobodu, alebo o medzinárodnú kampaň za zrušenie jadrových zbraní, alebo o Medzinárodnú asociáciu právnikov proti jadrovým zbraniam, z ktorých všetky boli nominované tento rok, alebo ľubovoľný počet jednotlivcov nominovaných z celého sveta.
Nobel Peace Watch Watch nie je ani zďaleka spokojný: „Povzbudenie tuniského ľudu je v poriadku, no Nobel mal oveľa väčšiu perspektívu. Nesporné dôkazy ukazujú, že svojou cenou zamýšľal podporiť vizionársku reorganizáciu medzinárodných záležitostí. Jazyk v jeho závete je toho jasným potvrdením,“ hovorí Tomas Magnusson zo Švédska v mene Nobelovej ceny za mier. „Výbor pokračuje v čítaní vyjadrení testamentu, ako sa im páči, namiesto toho, aby študoval, aký typ 'majstrov mieru' a aké mierové myšlienky mal Nobel na mysli pri podpise svojej vôle 27. novembra 1895. zrušila tajnosť výberového konania, keď zverejnila zoznam 25 kvalifikovaných kandidátov s úplnými nominačnými listami. Svojím výberom na rok 2015 výbor zamietol zoznam a opäť je jasne mimo okruhu príjemcov, ktorých mal na mysli Nobelovu cenu. Okrem toho, že výbor v Osle neporozumel ani trochu Nobelovej myšlienke, nepochopil ani novú situáciu vo vzťahu výboru k jeho riaditeľom v Štokholme,“ pokračuje Tomas Magnusson. „Musíme pochopiť, že celý svet je dnes okupovaný, dokonca aj naše mozgy sa militarizovali do takej miery, že je pre ľudí ťažké predstaviť si alternatívny, demilitarizovaný svet, ktorý si Nobelova cena priala presadzovať ako povinnú naliehavosť. Nobel bol svetoznámym človekom, ktorý dokázal prekonať národnú perspektívu a myslieť na to, čo by bolo najlepšie pre svet ako celok. Na tejto zelenej planéte máme dostatok potrieb pre každého, ak by sa národy sveta naučili spolupracovať a prestali plytvať vzácnymi zdrojmi na armádu. Členovia správnej rady Nobelovej nadácie riskujú osobnú zodpovednosť, ak je výhercovi vyplatená cena v rozpore s účelom. Ešte pred tromi týždňami sedem členov správnej rady nadácie zasiahli prvé kroky v súdnom spore požadujúcom, aby splatili nadácii cenu vyplatenú EÚ v decembri 2012. Medzi žalobcami je Mairead Maguire zo Severného Írska, nositeľka Nobelovej ceny ; David Swanson, USA; Jan Oberg, Švédsko a hodinky Nobelovej ceny za mier (nobelwill.org). Žaloba nasleduje po tom, ako švédsky komorský súd v máji 2014 definitívne zamietol nórsky pokus o opätovné získanie konečnej kontroly nad cenou mieru.
